Mikä ihme saa miehet yliarvioimaan ulkonäköään?!

Hmm. Tämä varmaan provosoi monia, mutta näissä sanoissa lienee myös totuuden siementä. Ainakin "tavallisen" näköisen miehen pisteitä voi kovasti lisätä hyvä itsetunto, olemus yms seikat. Luulen vain, vaikka aikuisen naisen ikään olen ehtinyt että nämä seikat vaikuttaisivat naisenkin viehätysvoimaan. Moni mieshän kokee vetoa siihen "miten nainen kantaa itsensä", hymyilee tms.

Tosi voi kyllä olla että itsetunnon puute on miehen vetovoimalle huonompi juttu kuin naisen vastaava..

Sitä en kyllä allekirjoita, että naiset noin yleisesti ottaen olisivat herkkäuskoisempia kuin miehet, ainakaan älykkäät naiset. Baarikokemusten perusteella sanoisin , että miehet ne vasta herkkäuskoisia ovatkin! Tosin tämä ehkä johtuu osin juuri "mies 28v. " esiin tuomista seikoista:)

26:n kanssa olen ihan samaa mieltä, ei voi kun ihmetellä. Mutta, merkille pantavaa on ne monet parit, joissa nainen on paljon tasokkaampi kuin miehensä. Eli on todistetta siitä, että lukuisista pakeista huolimatta muidenkin kuin "alfaurosten" kannattaa siis yrittää! Kai.  Ja olen myös sitä mieltä, että naisten tulisi yhtä lailla yliarvioida itsensä. Markkinavoimat tästä kyllä kärsisivät ja paljon! 

t.ap

No se että on mies. Se ikäänkuin kuuluu miehuuteen että kuvitellaan että on jotain enemmän kuin on. Jotenkin aika surkeeta, mutta kai niitä täytyy ymmärtää, vaikka oikeasti tekisi mieli nauraa hohottaa ääneen.

No tota, kun katsoo noita "kauneusleikkausten" tuloksia (viimeksi tänään iltapäivälehdessä siinä valelääkärin tapauksessa) niin ei voi kuin päätellä että jonkinlainen kehonkuvan häiriö on ihmisillä melko yleinen.

Yhtä lailla tai jopa enemmässä määrin sama koskee naisia. Naisen ilmoituksessa "Olen normaalipainoinen" tarkoittaa todellisuudessa kauheaa läskiä, "hoikka" juuri ja juuri normaalipainon ylärajoilla olevaa. "Kauniiksi kehuttu" taas tavistylleröä töpselikärsällä.

Ei mun mielestä kyllä kuulu miehuuteen mikään kuvittelu oman itsensä suhteen.

Itse olen huomannut sen, että hoikat jopa laihat miehet kuvittelevat olevansa jotain adoniksia. Vaikka moni nainen tykkäisi enemmän ihan tavallisesta  perus pullukasta. Kai paras olisi se, että olisi sopivasti lihasta, mutta nämä luikut voisivat myöntää, etteivät he ole sellaisia. Ihan niinkun naisetkin tiedostavat, etteivät ole missin mitoissa.

Miehet ottaa helpommin riskeja kuin naiset ja siita tassakin lienee kyse. Tyonhaussakaan miehet eivat pyri tayttamaan kaikkia tyonantajan toivelistan ominaisuuksia ennen kuin laittavat hakemuksen matkaan. Naiset taas ovat arkoja ja vaatimattomia, eivatka hae paikkoja, joihin voisivat olla ihan hyvia. Ehka tassa on sama ajattelu takana. Aina kannattaa yrittaa. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa.

Miehet ottaa helpommin riskeja kuin naiset ja siita tassakin lienee kyse. Tyonhaussakaan miehet eivat pyri tayttamaan kaikkia tyonantajan toivelistan ominaisuuksia ennen kuin laittavat hakemuksen matkaan. Naiset taas ovat arkoja ja vaatimattomia, eivatka hae paikkoja, joihin voisivat olla ihan hyvia. Ehka tassa on sama ajattelu takana. Aina kannattaa yrittaa. Jos ei veikkaa, ei voi voittaa.

Miehet on omien ominaisuuksiensa ja mahdollisuuksiensa suhteen optimistisempia kuin naiset, ja tästä on väännetty ihan tutkimuskin joskus. Johtuu jotenkin siitä, että jos miettii että onnistuukohan tämä, ei ikinä saa saaliikseen mammuttia ja kivikauden ihmisyhteisö nääntyy nälkään.

Vasta hiljattain tuli sellanenkin tutkimus, että jos heteromiehille ja -naisille antaa kuvakorttipakan jossa on kuvia vähäpukeisista miehistä ja naisista, miehet keskittyy katselemaan naisten kuvia mutta naiset katsoo sekä miehiä että naisia. Naiset on varmaan siis itsekriittisempiä, koska kuluttavat enemmän aikaa kilpasiskojen katseluun, kun taas miehiltä menee toiset miehet enemmän ohi, ne keskittyy enimmäkseen silmänruokaan.

Naisilla olisi tässä suhteessa kyllä miehiltä opittavaa. Helpommalla pääsisi elämässä, kun ei vertailisi itseään muihin.

No luuleehan se Laasanenkin olevansa ihan hyvännäköinen.

hm. Mä en kyllä osais arvioida kuka on keskimääräistä paremman näköinen mies. On niitä tavallisia, joskus tosi rumiakin, ja sitten niitä tosi hyvän näköisiä. Mutta mikä on keskimääräistä paremman näköinen olematta tosi hyvän näköinen?

Lievästi ylipainoiset miehet eivät useinkaan tajua olevansa ylipainoisia, mikä johtaa siihen, että he yliarvioivat oman tasonsa suhteessa naisiin. Miehet eivät yleensä ole niin kiinnostuneita mittailemaan painoindeksejä tai vyötärönympäryksiä, eivätkä miehet  peilaile itseään kireissä vaatteeissa niin kuin naiset, joten he eivät myöskään huomaa ylipainoaan niin helposti.

Omakohtaista kokemusta on sekä erittäin hyvännäköisistä että tavallisista miehistä. Ensimmäiseen kategoriaan kuuluvat kyllä tiedostavat ulkonäkönsä, mikä mielestäni on kiusallista. Tavismiehet pääosin tietävät olevansa taviksia, mutta netissä saattavat sanoa muuta. Tuttavaani lainaten:"paljon on tullut turpiin mutta paljon olen saanutkin". 

Naisethan ne saa yliarvioimaan ulkonäköään. Ainakin näin helsinkiläisen noin 40 v sinkun näkökulmasta. Täällä kun on sinkkumarkkinoilal niin vähän miehiä tarjolla suhteessa naisiin, niin kyllä tavismieskin viedään killjuen käsistä, ja häntä ylistetään. 

Keskimääräistä paremman näköinen on mielestäni hyvännäköinen, mutta ei välttämättä tosi hyvännäköinen ts. täydellinen, kuten vaikka jotkut  filmitähdet mainoksissaan.

t. ap

Mä keskustelin kerran treffipalstalla miehen kanssa, joka kertoi olevansa itsestään huolehtiva, ihan hyväkroppainen ja keskivertonäköinen. Noh, tavattiin. Hän oli huonoryhtinen, kalpea, ruipelo ja kaiken kruunasi sellaiset 10v-15v vanhaa mallia olevat silmälasit.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 21:34"]

Itse olen huomannut sen, että hoikat jopa laihat miehet kuvittelevat olevansa jotain adoniksia. Vaikka moni nainen tykkäisi enemmän ihan tavallisesta  perus pullukasta. Kai paras olisi se, että olisi sopivasti lihasta, mutta nämä luikut voisivat myöntää, etteivät he ole sellaisia. Ihan niinkun naisetkin tiedostavat, etteivät ole missin mitoissa.

[/quote]

Miehelle tärkeää on se, että naisen vartalon muoto on oikea eli Laasasen sanoin "lihat ovat oikeissa paikoissa". Ei miestä kiinnosta niinkään, onko painoa 45kg vai 70kg, kunhan vain se vartalon muoto on oikea.

Naisille ei moinen riitä, vaan pitää olla nimenomaan sitä lihasmassaa riittävän paljon eli mieluusti paljon enemmän kuin naisella itsellään riippumatta siitä, miten paljon naisen oma paino on. "Viis siitä, että olet miehen mittainen ja näytät ilman paitaa hunksilta six packeineen kaikkineen: painat vain 70kg tai jopa hieman alle, joten et kelpaa. Tiedän saavani paremmankin (eli lihasmassallisesti kookkaamman)."

Tarinaa tosielämästä.

Nainen, ~30v katselee vanhoja valokuviaan kymmenen vuoden takaa ja häpeää kuinka kamala sen aikainen kampaus oli, vaikka samanlainen kampaus oli silloin neljällä neitokaisella viidestä.

Mies, ~30v katselee vanhoja valokuviaan kymmenen vuoden takaa ja toteaa muodista poikkeavasta todella "luovasta" kampauksestaan "hitto ku meillä oli sillo komeet tukat".

Mutta onhan tuo sukupolvelta toiselle periytyvää ajattelumallia, äidit opettavat tyttärensä tarkkailemaan painoaan, meikkaamaan, katsomaan sopivat vaatteet, poikansa paapoo ja palvoo, nostaa jalustalle; isät opettavat poikansa passattaviksi (eiväthän hekään osaa muuta), ja naisille asetetaan vaatimuksia miltä pitää näyttää ja tyttäret oppivat miten miehen silmää miellytetään. Jos kotona annetaan pojalle malli että hän on täydellinen jota naisten pitää passata ja palvoa niin voiko siitä muuta kuin hyvä itsetunto tulla? Sitten tämä onneton poika päätyy lisääntymään yh-äidin tyttären kanssa jolla myös on hyvä itsetunto kun kotona ei ollut isää tai veljeä palvottavana vaan sai kaiken palvonnan, eikä häntä kiinnostakaan tällätä ja meikata ja leikellä tai täyttää itseään miehen mieliksi ja hui kauheaa - odottaa siltä mieheltään kunnioitusta ja jopa palvontaakin pottunokkaisena verkkarit jalassa ilman meikkiä.

Onhan täälläkin usein aloituksia siitä kuinka anoppi tai oma äiti paapoo poikaansa ja tulee silmille kun tyttöystävä ei kuorikkaan pojalle 35v perunoita valmiiksi. Rakkaat poikien äidit, älkää tehkö karhunpalvelusta pojallenne tai hänen tulevalle vaimolleen palvomalla heidät ihan omaan mielikuvitusmaailmaan. Kohdistan pyynnön äiteihin koska eiväthän isät voi ymmärtää mikä muka on pielessä kun heillä on kaikki hyvin...

Kotletti näkee peilistä atleetin ja ylpeilee ns. komeudellaan.

Koska miehen ja naisen seksikkyys on eri asia. Miehen seksikkyys on paljon abstraktimpi ja vähemmän konkreettinen asia kuin naisen. Naisen seksikkyys tulee nuoruudesta ja kauneudesta. Miehen seksikkyys ei ole välittömästi ilmiselvää, aivan kuten toisen miehen miellyttävyys kaverina ei ole miehelle heti selvää. Toisaalta taas miehen karun ulkonäön alla piilee paljon syvällisempi kokonaisuus, jota mikään ei korvata. Nainen on parrasvaloissa oleva filmitähti ja mies arkinen ruisleipäpussi pinnallisessa maailmassa, kun taas mies tekee taustatyöt ja herättää sellaisen syvän luottamuksen, hymyn ja turvan, jolloin miehen ulkonäkökin ihastuttaa ja syvällisemmin kuin maailman kauneimman naisen näkeminen...koska se on pintaa syvempää ja miehen ulkonäön viehättävyys tulee hänen olemuksestaan ja henkisistä ominaisuuksistaan, kun taas naisen ulkonäön viehättävyys tulee hänen ulkonäöstään, eli häviävästä nuoruudesta. Naisen seksikkyys on lähikuva paljaasta jalkovälistä, rinnoista tai glamourimainen kävely mallina mattoa pitkin tai vaikka onnistunut passikuva. Miehen seksikkyys on lausahdus koulun käytävällä, tapa heittää palloa, ryhdikäs ja määrätietoinen ilme vaikeassa tilanteessa, tapa asettua sohvalle nukkumaan, fyysisen alkuvoiman osoitus, kirjaan kirjoitetut sanat jne.

-Mies 28v-