Olisitko nyt "rikas", jos olisit elänyt lapsuudesta ajan säästäväisesti?

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:54"]

Olin jo nuorena sellainen, etten tuhlannut perjantaipuseroihin jne. Tänään korkeassa 43 vuoden iässä minulla on 3 sijoitusasuntoa, kesämökki ja muuta omaisuutta, josta saan pääomatuloja. Silti olen matkustellut, harrastanut ja elänyt ihan tavallista elämää kituuttamatta. Palkkani on se suomalainen keskimääräinen eli noin 3000 e/kk brutto.

En ymmärrä, miksi tarkka taloudenpito rinnastetaan niin usein ankeaan elämään ja rääsyihin.

[/quote]

Vaikea uskoa tähän... Vaikka miten olisi 19-vuotiaana ostanut ekan kämpän, niin silti. Ne  "rähjäiset" helsinkiläisyksiö maksoi markka-aikaan n. 200 -300 000 mk ( ysärilaman vuosina) ja nykyään sen vähintään 100 000€. Pelkästään 3000€/kk palkkatuloilla on vaikea uskoa että onnistuu oma asunto, kesämökki ja 3 sijoitusasuntoa + sijoituksia niin paljon että niistä oikeasti olisi tuottoa. Saati että siihen päälle olisi omalla rahalla matkustettu   

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 10:54"]

Olin jo nuorena sellainen, etten tuhlannut perjantaipuseroihin jne. Tänään korkeassa 43 vuoden iässä minulla on 3 sijoitusasuntoa, kesämökki ja muuta omaisuutta, josta saan pääomatuloja. Silti olen matkustellut, harrastanut ja elänyt ihan tavallista elämää kituuttamatta. Palkkani on se suomalainen keskimääräinen eli noin 3000 e/kk brutto.

En ymmärrä, miksi tarkka taloudenpito rinnastetaan niin usein ankeaan elämään ja rääsyihin.

[/quote]

Vaikea uskoa tähän... Vaikka miten olisi 19-vuotiaana ostanut ekan kämpän, niin silti. Ne  "rähjäiset" helsinkiläisyksiö maksoi markka-aikaan n. 200 -300 000 mk ( ysärilaman vuosina) ja nykyään sen vähintään 100 000€. Pelkästään 3000€/kk palkkatuloilla on vaikea uskoa että onnistuu oma asunto, kesämökki ja 3 sijoitusasuntoa + sijoituksia niin paljon että niistä oikeasti olisi tuottoa. Saati että siihen päälle olisi omalla rahalla matkustettu   

[/quote]

Lasketaanpa teoriassa: töissä 24 vuotta ja siitä vaikka 12 vuotta palkka 2000 e/kk ja 12 vuotta 3000 e/kk. Tuosta kertyy noin 550 000 e verojen jälkeen. Jos tajusi ennen lamaa ostaa ja myydä pari asuntoa, sai jo ihan kivan alkupääoman. Missään ei ole sanottu, että tuo kirjoittaja olisi koko ajan vain säilyttänyt omaisuuttaan. Pitää tietää, koska myy ja koska ostaa.

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 01:47"]

Itse mietin, että oi miksi en valaistunut jo teininä säästäväiseen elämäntapaan. Nyt kolmikymppisenä sitten olisi varaa ostaa asunto ehkä ilman tukea vanhemmilta.

[/quote]

Olen elänyt mielestäni melko säästeliäästi lapsuudesta saakka. En ole rikas, ilman lapsia ehkä olisin.

Mutta siis kyllä on ollut varaa omaan asuntoon reilu kolmikymppisenä, vanhemmilla ei ole sen asian kanssa ollut mitään tekemistä, ei mun eikä miehen. Eivät ole taanneet lainaa tai rahoittaneet.

No en olisi. Kuten en myöskään olisi rikas, jos olisin jättänyt vaikkapa arvokkaammat lomareissut ja isommat hankinnat tekemättä.

Lapsuuden kodissani toteutettiin erittäin niukkaa elämäntapaa, ehkä osin pakostakin. Oli asuntolainaa, jolla oli reilut korot. Sen takia elettiin köyhäläisen elämää ja kun tulin täysi-ikäiseksi, oli hirveä "nälkä" päästä kokemaan ja harrastamaan sitä mitä vaikkapa luokallani köyhäksi moititun yh-siivojan tytärkin oli vuosikausia pystynyt.

Ei vanhemmistanikaan rikkaita elämäntavallaan tullut. Omistusasunto on, tosin sekin alkaa varmaan olla jo käyttöikänsä päässä, kuten supervanha autokin jonka uutena ostivat.

Pitää vielä sanoa, että jos olisin nuorena hankkinut omistusasunnon, olisi se rajoittanut jatko-opiskeluihin hakeutumista ja olisin jäänyt sitä kautta huomattavasti pienituloisemmaksi mitä nykyään olen. Tietty varattomuus ja vapaus mahdollisti ratkaisut, joilla vaurauden hankkiminen on realisoitunut myöhemmin.

Tuhlasin muutamassa vuodessa teininä hirveät summat viihteeseen ja kaikkeen turhaan. Yhtäkkiä kaikki muuttui ja lopetin tuhlailun. Nykyään kaduttaa hirveästi se rahasumma, jota tuhlasin. En nyt rikas olisi, mutta enemmän olisi säästössä...

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 23:25"]

Lasketaanpa teoriassa: töissä 24 vuotta ja siitä vaikka 12 vuotta palkka 2000 e/kk ja 12 vuotta 3000 e/kk. Tuosta kertyy noin 550 000 e verojen jälkeen. Jos tajusi ennen lamaa ostaa ja myydä pari asuntoa, sai jo ihan kivan alkupääoman. Missään ei ole sanottu, että tuo kirjoittaja olisi koko ajan vain säilyttänyt omaisuuttaan. Pitää tietää, koska myy ja koska ostaa.

[/quote]

Jos on nyt 43-vuotias, niin on toki voinut olla jo töissä 24 vuotta, mutta aika harva 19-vuotias lukion päättänyt sai tuolloin alkupalkaksi ensimmäisestä työstä nykyistä 2000 euroa vastaavan summan. Ei ehkä mahdotonta, mutta äärimmäisen harvalle mahdollista.

[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 23:25"]

Lasketaanpa teoriassa: töissä 24 vuotta ja siitä vaikka 12 vuotta palkka 2000 e/kk ja 12 vuotta 3000 e/kk. Tuosta kertyy noin 550 000 e verojen jälkeen. Jos tajusi ennen lamaa ostaa ja myydä pari asuntoa, sai jo ihan kivan alkupääoman. Missään ei ole sanottu, että tuo kirjoittaja olisi koko ajan vain säilyttänyt omaisuuttaan. Pitää tietää, koska myy ja koska ostaa.

[/quote]

Jos on nyt 43-vuotias, niin on toki voinut olla jo töissä 24 vuotta, mutta aika harva 19-vuotias lukion päättänyt sai tuolloin alkupalkaksi ensimmäisestä työstä nykyistä 2000 euroa vastaavan summan. Ei ehkä mahdotonta, mutta äärimmäisen harvalle mahdollista.

[/quote]

Ja sitten laman jälkeen sillä kivalla alkupääomalla olisi vielä pitänyt ostaa kalliimmilla hinnoilla kolme sijoitusasuntoa, että päästäisiin nykytilanteeseen.

Kirjoittaja väitti ostaneensa ASP-lainalla ensimmäisen asunnon 19-vuotiaana. Eli ei kai sitten edes käynyt lukiota vaan oli siihen mennessä jo ehtinyt käydä niin hyväpalkkaisissa töissä että säästössä oli tarpeeksi pääomaa asuntolainaa varten. Tai sitten vanhemmat auttoi. En sitten tiedä miten silloin neljännesvuosisataa sitten oli, mutta eikö ASP ole 18-30 -vuotiaille, ja kaksi vuotta vähintään pitää ensin säästää? 18v-->20v?

No huh huh teita matikkapaita. Kai toi asuntojen omistaja on kokoajan tajunnut vuokrata noita asuntojaan! Silla tavalla sijoitusasunnot maksavat ihan itse itsensa. Ei tarvii kuin saada lainaa ja loppu hoituu kuin itsekseen. Terveisin vuokraemanta

Olen elänyt aina säästäväisesti, mutta en osannut sijoittaa oikein. Olisi pitänyt ostaa jo 25 vuotta sitten joku asunto vaikka haave asuntoa ei ollutkaan tarjolla. Hinnat nousi niin paljon että sitten kun asunto lopulta vapautui ja sen ostin joduin ottamasn myös lainaa. Jos olisin ostanut jonkun asunnon olisin ehtinyt sen jo maksaa pois ja myydessä sen saanut ehkä ostetua ilman velkaa nykyisen. No nopeasti tämäkin on maksettu, mutta rahan menoa siis.

aina olen siis elänyt säästäväisesti.

Vastaan nro 27. Kysymykseen siitä onko tuo mahdollista.

Olen päälle 40-vuotias. Aloitin Asp säästön jo 17v. Johon osan rahoista olin hankkinut aikaisemmin kesä- ja iltatöillä tekemilläni rahoilla. Rahat olin tuolloin laittanut esim. yhden vuoden korkeakorkotileillkämmenien vakituisen työhön 18-vuotiaana josta tuli minulle vakituinen työurani jossa olen edennyt nykyisiin tehtäviini ns. valkokaulus puolelle asti.

Ostin ensiasunnon jo 19-vuotiaana ASP-tilin turvin vaikka armeija oli vaste edessä päin.

Kävin armeijan palasin työhön asunto hankittuna. Koitti lama. Koska olin ollut vakituisessa työsuhteessa, minut lomautettiin ja liittoon kuulumisen ansiolla selvisin laman ylitse noin vuoden verran maksaen asuntoa.

Palasin työhön, tapasin tulevan vaimoni, perustimme perheen ja saimme ensimmäisen sekä toisen lapsen asumalla edelleen tuossa samassa asunnossa, jota maksoin ensimmäisenä asuntonani.

Kun tila alkoi loppua tuossa hankitussa asunnossa, oli lama jo ylittynyt ja sain itse myymällä tuon asunnon enemmän siitä rahaa kuin mitä olin itse maksanut. Tässä vaiheessa noin puolet tuon asunnon hinnasta oli omaa rahaa. Ostimme tuolla omalla rahalla omakotitalotontin, johon rakensimme kaupat tehdylle talopaketille pohjan noilla omiksi kertyneillä rahoilla. Lainaa jouduimme ottamaan vain talopakettia ja rakennustöitä vastaan.

Kun joku ihmettelee missä me tämän yhden vuoden rakentamisen aikaa asuimme, niin vastaus on että vuokralla. Nimittäin kaupunki johon tontin hankimme, järjesti meille vuokra-asunnon toki täyttä vuokraa vastaan rakentamisen ajaksi.

Tuon rakentamisen aikana olivat molempien vanhemmat suuressa merkityksessäTilausten hoitamisen apuna sekä rakennustyön parissa milloin mikäkin työvaihe menossa.

nyt elämme perheen kanssa omassa omakotitalossa asunto maksettuna, lapset joista toinen jo täyteen ikään kasvaneena, tuntee tyytyväisenä tehneensä oikean valinnan koska nyt on aikaa itselle järjestää nautintoja matkoja tai uusia hankintoja joilla itseä hemmotella.

T.M42

[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 04:45"]

No huh huh teita matikkapaita. Kai toi asuntojen omistaja on kokoajan tajunnut vuokrata noita asuntojaan! Silla tavalla sijoitusasunnot maksavat ihan itse itsensa. Ei tarvii kuin saada lainaa ja loppu hoituu kuin itsekseen. Terveisin vuokraemanta

[/quote]

no ei kyllä ihan noin mene. Ensinnäkin siihen lainaan tarvitaan omaa pääomaa noin 10-20% asunnonarvosta. Lisäksi asunnosta on aina kuluja ja pitää varautua siihen että tulee tyhjiä kuukausia. Mitä parempi vuokrataso, sitä arvokkaampi asunto (= enemmäm lainaa) 

Jos 19-vuotiaana ostaa sen ekan asunnon, niin sitä pitänee maksaa ekat 10 vuotta ja samalla opiskella. 19- vuotias kouluttamaton ei pääse suoraan 2000E/kk hommiin, ei päässyt 90-luvun alussa varsinkaan. 3 sijoitusasuntoa, mökki, muita reilusti tuottavia sijoituksia ja siitä huolimatta matkustelua ei vaan mitenkään onnistu ilman jotain reilua pohjamunaa.

Varmasti olisin, jos olisin miettinyt joka markan ja euron kohtaloa. En ole kuitenkaan niin kiinnostunut rahasta, että jaksaisin miettiä sitä sen enemmän. Olen aina mennyt töihin, jos rahaa ei ole tarpeeksi ja esim. opiskelin koko opintojen ajan. Loput on hassattu matkusteluun ja elämiseen. Kallis asunto on, josta lainaa. Meillä se toimii käänteisenä säästämisenä.

Kaikki on kyllä tosi suhteellista. Olisi voinut mennä suoraan peruskoulusta töihin ja sijoittaa rahaa. Pitää minimiäitiyslomat, tehdä useampaa työtä jne. jne.

Mutta kyllä me taidetaan olla tämän ketjun pahimpia tuhlareita, kun eletään sillä periaatteella, että "käärinliinassa ei ole taskuja". Toisaalta nyt kun lapset on pieniä ja tulot myös, osataan myös säästää arjessa. Että ei ihan yli omien varojen eletä.

En olisi rikas, mutta rahatilanteeni olisi huomattavasti parempi jos olisin säästänyt kesätyörahat sen sijaan, että käytin ne johonkin Hennesin rätteihin, jotka ovat jo ajat sitten päätyneet kirppareille ja kaatopaikoille.

Toisaalta sitten, kaikki on niin suhteellista, moni asia voi kuulostaa loisteliaammalta kuin on. Sijoittaja itsekin sanoi että hänen käsityksensä normaalielämästä voi erota muiden käsityksestä, ja asunnot oli ostaessa rähjäisiä yksiöitä. Jos normaalielämä hänestä sitten on sellaista, joka monesta muusta on nuukuutta ja pihistelyä. Matkatkin voi olla mitä vaan, vaikka Tallinnaan ja takaisin. Mökki voi olla vaikka siirtolapuutarhassa.

Itse kuulun niihin jotka törsäsi ja hassasi rahat nuorena ja teki velkaa. Nyt on hyvä palkka ja talous ihan kunnossa, mutta ihan ensimmäisestä asunnosta asuntolainaa makselen, opintolainan lisäksi. Mutta kyllä mulla on pari kaveria, jotka ovat olleet ns. tarkan markan ihmisiä aina, eivätkä ole juurikaan pidemmälle materian keruussa päässeet muuten kuin että asuntolainaa on vähemmän jäljellä. Eikä opintolainaa tietääkseni ole enää. Yhteistä meillä on se, että tulemme ns. alemmasta keskiluokasta tai duunariperheistä, kenellekään ei irronnut vanhemmilta pesämunaa, ja kesätöistä ja muista osa-aikatöistä tulleet rahat piti käyttää omiin kuluihin asuntosäästön sijaan.

[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 09:02"]

[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 04:45"]

No huh huh teita matikkapaita. Kai toi asuntojen omistaja on kokoajan tajunnut vuokrata noita asuntojaan! Silla tavalla sijoitusasunnot maksavat ihan itse itsensa. Ei tarvii kuin saada lainaa ja loppu hoituu kuin itsekseen. Terveisin vuokraemanta

[/quote]

no ei kyllä ihan noin mene. Ensinnäkin siihen lainaan tarvitaan omaa pääomaa noin 10-20% asunnonarvosta. Lisäksi asunnosta on aina kuluja ja pitää varautua siihen että tulee tyhjiä kuukausia. Mitä parempi vuokrataso, sitä arvokkaampi asunto (= enemmäm lainaa) 

Jos 19-vuotiaana ostaa sen ekan asunnon, niin sitä pitänee maksaa ekat 10 vuotta ja samalla opiskella. 19- vuotias kouluttamaton ei pääse suoraan 2000E/kk hommiin, ei päässyt 90-luvun alussa varsinkaan. 3 sijoitusasuntoa, mökki, muita reilusti tuottavia sijoituksia ja siitä huolimatta matkustelua ei vaan mitenkään onnistu ilman jotain reilua pohjamunaa.

[/quote]

höpö höpö

johan sulle yksi yritti selittää apn jälkeen ettäjahka olet saanut lainaa asunnot maksavat itse itsensä

toki voi tulla propleemaa jos osuu huonoja vuokralaisia

aiemmin ei tasan tarvittu 10-20 pinnaa omaa rahoitusta, ihan vastahan työnnettiin lainaa kenelle vaan, vasta hiljattain on ehdot tiukentuneet

se on ihan mahdollista, vaatii suunnittelua eikä tietenkään samanaikaisesti voi ostella holtittomasti ja matkustaa, mutta se ei poissulje sitä etteikö voisi jossain välissä myös matkustella jne on siinäkin eri asia pohtia mistä ja milloin ja minne matkansa ostaa

sitäkään ei sanottu oliko ap myynyt jonkun pois (kuten joku yritti sanoa) asuntoa ostaessa kannattaa kyetä remontoimaan, arvoimaan asunnon nousuarvoa realistisesti eikä tunnepohjalta ja sitten tietysti tuuria kohdalle osumisesta, huonoa onnea voi olla aina ja kaikki mennä pieleen

mutta mahdollista se kyllä on

Minusta olen pärjännyt tosi hyvin.

Olen vahinko lapsi, molemmat vanhempani ovat opiskelleet ammatit minun jo ollessa olemassa, rahaa ei koskaan ollut liikaa. Kun vanhempieni opintolainat oli maksettu oli asuntolainan vuoro, korkeat korot jne.  Köyhästä lapsuudesta opin rahan käytön.

16v. asti olen maksanut omat menot. Säästin rahat ajokorttiin ja autoon. Valmistuin lama-aikana eikä oman alan töitä ollut, tein pienipalkkaista osa-aika työtä ja maksoin siitä kaikki kuluni sekä säästin rahat asunnon omarahoitusosuuteen, takaajia en tarvinnut.

Sitten tapasin mieheni, säästin rahaa joilla sitten olin 6v. kotiäitinä. Lisäksi osa säästöistä meni kun rakensimme omakotitalon. Talolainaankaan emme takaajia tarvinneet, kun minulla oli säästöjä.

Palasin työelämään mutta tein radikaalin ratkaisun ja lähdin taas pienipalkkaiseen työhön mutta jossa on paremmat työajat ja ei stressiä. Nyt säästän rahaa rahastoihin pienimuotoisesti, säästöillä on tarkoitus tukea lapsia sitten kun lentävät pois pesästä ja turvata oma vanhuus.

Joo, jos olisin ostanut 18-vuotiaana asunnon Helsingin keskustasta 80-luvun lopulla, niin kuin moni kaverini teki. Itse asuin samalla rahalla vuokralla seuraavat vuodet. Ja asuntojen hinnat vaan nousi. Kaverit myivät keskustakaksionsa ja ostivat omakotitalon Helsingin ulkopuolelta ja ovat nyt tyytyväisiä ja helattomia nelikymppisiä. Ei siis ehkä rikkaita, mutta velattomuus on musa melkein sama juttu.

Minä olen säästäväinen, mutta mies on tuhlari. Meillä ei ole ollut varaa esim. taloon, kun puoliso ei säästä mitään ja käyttää heti  johonkin, jos rahaa on säästössä. Heillä suvussa tapana..

[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 23:25"]

Lasketaanpa teoriassa: töissä 24 vuotta ja siitä vaikka 12 vuotta palkka 2000 e/kk ja 12 vuotta 3000 e/kk. Tuosta kertyy noin 550 000 e verojen jälkeen. Jos tajusi ennen lamaa ostaa ja myydä pari asuntoa, sai jo ihan kivan alkupääoman. Missään ei ole sanottu, että tuo kirjoittaja olisi koko ajan vain säilyttänyt omaisuuttaan. Pitää tietää, koska myy ja koska ostaa.

[/quote]

Jos on nyt 43-vuotias, niin on toki voinut olla jo töissä 24 vuotta, mutta aika harva 19-vuotias lukion päättänyt sai tuolloin alkupalkaksi ensimmäisestä työstä nykyistä 2000 euroa vastaavan summan. Ei ehkä mahdotonta, mutta äärimmäisen harvalle mahdollista.

[/quote]

Kai ymmärsit, että tuo laskelma oli teoreettinen? Eli ensin on varmaan saanut vähemmän palkkaa, mutta 10 vuoden keskiarvoksi tulisi tuo. Ehkä vähän hankala laskea täällä vuositasolla palkka tismalleen, pitäydytään keskiarvoissa.

[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 00:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.06.2013 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="15.06.2013 klo 23:25"]

Lasketaanpa teoriassa: töissä 24 vuotta ja siitä vaikka 12 vuotta palkka 2000 e/kk ja 12 vuotta 3000 e/kk. Tuosta kertyy noin 550 000 e verojen jälkeen. Jos tajusi ennen lamaa ostaa ja myydä pari asuntoa, sai jo ihan kivan alkupääoman. Missään ei ole sanottu, että tuo kirjoittaja olisi koko ajan vain säilyttänyt omaisuuttaan. Pitää tietää, koska myy ja koska ostaa.

[/quote]

Jos on nyt 43-vuotias, niin on toki voinut olla jo töissä 24 vuotta, mutta aika harva 19-vuotias lukion päättänyt sai tuolloin alkupalkaksi ensimmäisestä työstä nykyistä 2000 euroa vastaavan summan. Ei ehkä mahdotonta, mutta äärimmäisen harvalle mahdollista.

[/quote]

Ja sitten laman jälkeen sillä kivalla alkupääomalla olisi vielä pitänyt ostaa kalliimmilla hinnoilla kolme sijoitusasuntoa, että päästäisiin nykytilanteeseen.

Kirjoittaja väitti ostaneensa ASP-lainalla ensimmäisen asunnon 19-vuotiaana. Eli ei kai sitten edes käynyt lukiota vaan oli siihen mennessä jo ehtinyt käydä niin hyväpalkkaisissa töissä että säästössä oli tarpeeksi pääomaa asuntolainaa varten. Tai sitten vanhemmat auttoi. En sitten tiedä miten silloin neljännesvuosisataa sitten oli, mutta eikö ASP ole 18-30 -vuotiaille, ja kaksi vuotta vähintään pitää ensin säästää? 18v-->20v?

[/quote]

ASP-säästämisessä puhutaan 8 vuosineljänneksestä eli on täysin mahdollista 19v iässä ostaa asunto. Lukion ohessa on mahdollista käydä töissä, nykyisinkin moni käy, joten miksi epäilet tuota säästämistä?