Lue keskustelun säännöt.
Olen kyllästynyt siihen, että mieheni valintoja arvostellaan
02.03.2013 |
Miehelläni on kaksi lasta aiemmasta suhteesta. Yhteisiä lapsia meillä on kaksi, ja nyt tulossa on kolmas.
Mieheni kuuluu nollamaksuluokkaan, eikä hän joudu maksamaan elatusmaksuja eksälleen. Meidän perhe pärjää ihan hyvin, vaikken itsekään ole töissä. Emme hanki lapsia rahan takia. Mikä siinä on, että miestäni arvostellaan huonoksi isäksi ihan vain koska elatuskykyä ei ole ja ekat lapset käyvät meillä harvoin, koska muutimme toiselle paikkakunnalle. Meidän elämä on ihan ok ja onhan aiemmilla lapsilla oma äitinsä, joka voi huolehtia heistä.
Ja arvostelijoina on siis MEIDÄN tutut, joiden luulis olevan iloisia kun perheemme kasvaa!
Kommentit (17)
hei miten ton nolla homman saa ?
Ei kiinnostias noita paskatykkejä elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.03.2013 klo 10:55"]
hei miten ton nolla homman saa ?
Ei kiinnostias noita paskatykkejä elättää.
[/quote]
Ihan työttömänä ja tulottomana onnistuu.
[quote author="Vierailija" time="02.03.2013 klo 12:34"]
Miehesi perhe ei ole vain se teidän ydinperheleikki. Oikeasti teillä on uusperhe johon kuuluu myös miehen isommat lapset vaikkei ex-puoliso kuulukaan.
Sulle olis varmaan ihan ok jos miehesi jättäisi sut lapsineen eikä tapaisi heitä tai maksaisi elareita. Onhan niillä äiti, mihin ne isää tarvii. Ne sunkaan lapset sen enempää kuin miehen isommat lapset.
[quote author="Vierailija" time="02.03.2013 klo 11:53"]
Ei ole provo. En vain ymmärrä, miksi miehen ns. aiempi elämä pitää vetää mukaan siinä mielessä, että meidän perhe on kuitenkin tässä ja nyt. Jos haluamme hankkia lapsia, eikö se ikään kuin riitä syyksi niitä hankkia. Ja tosiaan näkeehän isä niitä meidän lapsia ja on niille ihan hyvin isä.
Ap
[/quote]
[/quote]
mikä uusperhe se sellainen on, jossa ei edellisen liiton lapsia edes näy? virallisestikin uusperhe on se, jossa ne lapset on kirjoilla, jos siellä on muitakin kuin äiti ja lapset. mammapalstalla on jostain syystä ihan omat määritelmät. mistähän se johtuu? sitten vedetään herneet, kun totuus ei olekaan kuten mamma haluaisi.
provvoo pukkaa? Jos ei lapsiaan näe, niin eipähän sitä kovin hyvä isä pääse olemaan, tai huono, sitä on sitten vaan siittäjä.
Tän on pakko olla provo! Kukaan itseään mieheksi tai isäksi kutsuva ei jättäisi lapsiaan täysin tuloitta. Ihminen joka rakastaa lapsiaan, ymmärtää sen, että heistä on kulujakin. Niitä pakollisia tarpeellisia ja sitten niitä kivoja juttuja mitä lapset vain haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuo minustakin kuulostaa vähän omituiselle ja ikävälle, että mies muuttaa uuden perheensä kanssa toiselle paikkakunnalle, pois omien aiemmasta suhteesta olevien lasten läheltä, eikä näin ollen pysty heitä usein näkemään. Ei välttämättä "riitä", että "onhan heistä äiti huolehtimassa". Kyllä lapsille on tärkeä saada luoda ja ylläpitää suhdetta isäänsäkin. Ei ole kiva, että lapsilta tuolla tavoin viedään se isä.
Eikä minusta vaikuta kovin vakaalta harkintakyvyltä, jollei pysty maksamaan elareitakaan niin tupata sitten jatkuvasti lisää muksuja maailmaan.
No, jokainen tyylillään.
Ei ole provo. En vain ymmärrä, miksi miehen ns. aiempi elämä pitää vetää mukaan siinä mielessä, että meidän perhe on kuitenkin tässä ja nyt. Jos haluamme hankkia lapsia, eikö se ikään kuin riitä syyksi niitä hankkia. Ja tosiaan näkeehän isä niitä meidän lapsia ja on niille ihan hyvin isä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla tavalla ne miehet pystyvät hylkäämään lapsensa ku uusi kumppani löytyy. Äidit ei pystyisi ikinä tekemään noin. Sen takia en kannata homoavioliittoja koska miehet pystyvät suhtautumaan paljon kevyemmin lapsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tätä tarkoitan. Miksi kyse on heti hylkäämisestä. Aiemmista lapsista huolehtii äiti joka on töissä! Eikä ne lapsetkaan ikinä isälleen soittele. Miksi just mieheni nähdään syyllisenä ihan suoralta kädeltä, aina. Haluaisin ymmärtää, jotta saan oikeasti keskusteltua tosielämän arvostelijoiden kanssa, kun ne eivät uskalla kaikkea sanoa suoraan mut näen että kummastelevat.
Ap
[quote author="Vierailija" time="02.03.2013 klo 11:53"]
Ei ole provo. En vain ymmärrä, miksi miehen ns. aiempi elämä pitää vetää mukaan siinä mielessä, että meidän perhe on kuitenkin tässä ja nyt. Jos haluamme hankkia lapsia, eikö se ikään kuin riitä syyksi niitä hankkia. Ja tosiaan näkeehän isä niitä meidän lapsia ja on niille ihan hyvin isä.
Ap
[/quote]
Ne miehen lapset on edelleen hänen perhettään, se aiempi elämä seuraa miehen mukana, nyt ja aina. Ei sitä karkuun pääse sillä, että tekee uuden naisen kanssa lapsia. Kukaan normijärkinen ihminen ei hanki lisää lapsia jos ei kykene elättämään entisiäkään. Sinua ja miestäsi saa todellakin arvostella. Miehesi on täysi paska isänä, on hylännyt lapsensa oman onnensa nojaan. Ja sinä et ole yhtään parempi. Mua hävettäis asua noin luuserin äijän kanssa, saati vääntää sille lisää lapsia. Lapset ansaitsis vähän paremman isän, sellaisen joka ymmärtää huolehtia lapsistaan.
Hauskinta tässä on se, että mies voi tehdä saman sinulle. Siis löytää uuden naisen ja onnen ja alkaa pukata lisää lapsia. Sä jäät sitten niiden kolmen lapsesi kanssa yksin. Ja uusi vaimo vaan toteaa, että onhan miehellä oikeus onnen ja tehdä lisää lapsia. Niin ja onhan niillä sun lapsillasi äiti niistä huolehtimassa. Mies joka noin kevyesti voi jättää lapsensa voi jättää myös ne teidän yhteiset rakkaudenhedelmät löytäessään uuden ja paremman naisen. Siinä on sitten turha ulista elatusapuja, miehellä kun on jälkeläisiä jo niin paljon ettei mitkään tulot riitä niiden elättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko naiivi vai tyhmä? Vai se aina huudettu provo? Oletan, että ehkä sekoitus molempia ja selitän sinulle.
Kun lapsia aletaan hankkia, heillä on aina sekä isä että äiti. Riittävän hyvään vanhemmuuteen kuuluu, että lapsista huolehditaan. Jos toinen vanhemmista ei huolehdi lapsista, ei taloudellisesti eikä edes olemalla läsnä, niin hän on hylännyt lapsensa ja on huono vanhempi näille hylkäämilleen lapsille.
Miehesi tapauksessa hän on myös huono vanhempi teidän nykyisille lapsillenne, koska hän pukkaa lisää lapsia, vaikka ei edes kykene elättämään entisiä. Hän jättää lasten kasvattamisen ja huolehtimisen ja hyvinvoinnista varmistamisen ilmeisesti näille lasten äideille eikä kanna vastuuta tekemistään valinnoista. Ne lapset eivät ole valinneet isäänsä, mutta isä on tasan tarkkaan valinnut heidät! On törkeää ja ennenkuulumattoman vastuutonta tehdä lisää lapsia meidän muiden veronmaksajien elätettäväksi, kun ei pysty, kykene eikä viitsi huolehtia edes entisistä. Vain emotionaalisesti vajaa, välinpitämätön ja sietämättömän itsekeskeinen ihminen tekee tuollaisia ratkaisuja.
Koska olet valinnut mieheksesi ja lastesi isäksi noin pöyristyttävän ihmisen etkä joko ymmärrä tai ole ymmärtävinäsi, mitä pahaa tässä kaikessa on, olet myös sinä emotionaalisesti vajaa, mikä tekee lasten pykäämisen teidän kerta kaikkiaan kyvyttömään perheeseenne entistä vastuuttomammaksi.
Kun miehesi löytää sen uuden naisen, toivon, että jaat edelleen ajatuksen siitä, ettei isän tarvitse huolehtia näistä sinun lapsistasi tai nähdä heitä, koska onhan heillä sinut huolehtimassa.
En ikinä olisi missään tekemisissä teidänkaltaisenne perheen kanssa. En jaa arvomaailmaanne ja pidän miestäsi mutta myös sinua huonoina vanhempina. Hyvä puoli miehen entisillä lapsilla on ehdottomasti se, ettei heidän tarvitse päivittäin hävetä tuollaista isää. Sinun lapsillasi ei toistaiseksi tätä etua ole.
Huh huh mikä provo! Ai ei lapset soittele isälleen? No eihän niihin sitten tarvitse pitää yhteyttäkään?
Kun miehesi jättää sinut, niin osaat samaistua sekä miehen exään että nyxään....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puskekaa köyhät lisää niitä lapsia, kyllä se siitä!
Miehesi perhe ei ole vain se teidän ydinperheleikki. Oikeasti teillä on uusperhe johon kuuluu myös miehen isommat lapset vaikkei ex-puoliso kuulukaan.
Sulle olis varmaan ihan ok jos miehesi jättäisi sut lapsineen eikä tapaisi heitä tai maksaisi elareita. Onhan niillä äiti, mihin ne isää tarvii. Ne sunkaan lapset sen enempää kuin miehen isommat lapset.
[quote author="Vierailija" time="02.03.2013 klo 11:53"]
Ei ole provo. En vain ymmärrä, miksi miehen ns. aiempi elämä pitää vetää mukaan siinä mielessä, että meidän perhe on kuitenkin tässä ja nyt. Jos haluamme hankkia lapsia, eikö se ikään kuin riitä syyksi niitä hankkia. Ja tosiaan näkeehän isä niitä meidän lapsia ja on niille ihan hyvin isä.
Ap
[/quote]
No eihän ne isommat lapset isälleen soittele....ovat jo oppineet ettei isä ole heistä kiinnostunut.
Tiedättekös, en usko, että tämä oli mikään provo. Uskon, että ihan aito ja oikea sosiaalietuuksilla elävä perheenäiti on tämän tehnyt. On ihan fakta, että köyhyys periytyy, ja tässä annetaan oikein perumallia siitä, miten huonosti voidaan hoitaa elämässä ihan kaikki, ja yhteiskunta sitten avittaa ja auttaa perhettä selviytymään omien valintojen järjettömästä tyhmyydestä.
Uskon, että tämä aloittaja on ihan tosissaan eikä edelleenkään tajua (ei ole kapasiteettia tajuta), miksi hänen miehensä ratkaisuja arvostellaan. Hän ei osaa asettautua toisen asemaan eikä tajua, miksi näitä edellisen liiton lapsia pitäisi millään tavalla auttaa tai miten uusi lapsi voisi olla jotenkin haitaksi edellisille. Ei vain kapasiteetti riitä.
Valinnat kertovat ihmisistä paljon, ja jos joku tekee lapsia, vaikka ei pysty huolehtimaan entisistäkään, niin on selvää, ettei elämänhallinta ja arvot ole kunnossa. Surullista.