"Eerikan äiti valehtelee"

"Siipiinsä keijupölyä hän hieroi aamuisin
että vastatuulessakin lentää jaksaisi
Kovat oli ajat ollu hällä takana
mut kuka uskois et' on olemassa
surullisia keijuja? 
Pää painuksissa mainitsi hän kerran
murheistaan
Fauni hymähti, ei ottanut tosissaan
Kuinka muka siivekäs niin maassa olla vois?
Vakavasti otti vasta kun tuo pieni keiju
nukkui pois."

Surettaa niin kovasti tuon pikku Eerikan kohtalo, kumpa joku olisi auttanut, kumpa ei yhteiskunnan tukiverkko olisi pettänyt näin pahasti.

Mutta suurin ja ainoa syyllinen on tähän Eerikan isä ja hänen naisystävänsä, ketään muuta on ihan turha tästä syyttää. Kaikkein vähiten Eerikan oikeaa äitiä. Hän piti lapsestaan niin hyvää huolta kuin vain kykeni niin kauan kuin hänen annettiin tehdä se.

Ja kun yhteiskunta päätti pelastaa lapsen äidiltään, niin se sinetöi sitten Eerikan kohtalon. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, ei sitten millään, ikävä kyllä elämässä ei ole "kelausnappia", varmasti moni sitä painaisi ja muuttaisi asioita mikäli vain voisi. Toivon totisesti että tästä edes opittaisiin jotakin, ettei kenellekään enää koskaan kävisi samoin.

Miten mahtaa Eerikan äiti ja velipuoli selvitä tästä. Varmasti on vaikeaa, toivon heille voimia jaksaa jatkaa elämää tapahtuneesta huolimatta. Heillä on Eerikasta muistoja jotka   toisinaan lohduttavat, ja toisinaan vääntävät sydämestä. Mutta elämä vain jatkuu. Toivon myös muille Eerikan läheisille voimia, varmasti Eerikan elämässä oli muitakin hänestä välittäviä ihmisiä.

Eerikan isälle ja hänen naisystävälleen toivon todellakin elinkautista joka on elinkautinen, ei armoa missään vaiheessa. Eivät hekään armoa antaneet pienelle tytölle, tytölle joka olisi ansainnut elää turvallisessa ja rakastavassa ympäristössä ja varttua aikuiseksi. 

Noloa että toisten perhe-elämästä ulkopuoliset luulee jotain tietävänsä.

Lapsen paikka olisi ollut sijaiskodissa. Ei hakattavana tai kuuntelemassa ryyppyriitoja. Minua oksettaa että jokkut pohtii ihmisien virheitä, äiti joi ja isä hakkasi.

Hakkaako mies joka palvoo? Ymmärrän että on isiä ja äitejä jotka sallii kumppaninsa pahat teot. Mutta sitä varten lapset otetaan heiltä pois.

Kun tuo harakka ei saanut ääntään Seiskaan, niin räksyttää sitä blogissa. Säälittävää ja samalla blogilla kuvia eläintenteurastamisesta.. Ei sinulla hyvä nainen ole mitään oikeutta puhua Eerikasta, se isä sitoi lapsensa nippusiteisiin, teippeihin, peittoon, säkkiin ja laittoi kättään nenän ja suun tulkkeeksi. Ehkä se on jotenkin vajaa mutta "kiva". Hyi helvetti. Mene itseesi. Ajattele vähän miltä tuntuu kun tiara tunkeutuu päänahkaan. Koita itseesi jos ei älli riitä. En ihmettele ettet tiedä kun pidät jatkuvasti lastaan pahoinpidellyttä miestä rakastavana. Rakastiko se kun juoksutti lastaan? Rakastiko kun lapsi oksensi kun ne pakkosyötti? Rakasti kun hakkasi ja löi? Sen lapsen paikka ei ollut isän luona.

Isä ei ollut niin sekaisin ettei tajunnut että peittämällä hengitysaukot lapsi ei kuolisi. Ei sen tullut mieleen antaa häiritsevää lasta pois. Niin sa vaan tyttöään rakasti että kidutti kuoliaaksi, ehkä se jonkun mielestä on normaalia. Tai sitten se oma mielipide on vaan ylitse muiden ja pitää vaan kirjoittaa. Tottakai on sellaisia ihmisiä olemassa jotka Tarkkia tajuaa ja ymmärtää..

vaikka olisi kuinka yhteishuoltajuus niin todellisuudessa sillä etävanhemmalla on hyvin vähän sanottavaa lapsen asioihin. Ihmetyttää että joku jaksaa hyökätä lapsensa menettäneen äidin kimppuun joka välissä. Touko surmasi tyttärensä. Siinä ei ole mitään epäselvää.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2013 klo 21:58"]

Oli mulle uutta se että niillä oli koko ajan ollut yhteishuoltajuus. Mä käsitin et Eerika yhtäkkiä revittiin isänsä luo asumaan kun se Susanna meni kirjoittamaan sen paperin.

[/quote]

Ei kai ollut yhteishuoltajuutta, miksi sitten isä pystyi kieltämään, ettei äiti saanut tavata lasta edes koulun pihalla. Miten silloin voi toimia huoltajana.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 09:41"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2013 klo 21:58"]

Oli mulle uutta se että niillä oli koko ajan ollut yhteishuoltajuus. Mä käsitin et Eerika yhtäkkiä revittiin isänsä luo asumaan kun se Susanna meni kirjoittamaan sen paperin.

[/quote]

Ei kai ollut yhteishuoltajuutta, miksi sitten isä pystyi kieltämään, ettei äiti saanut tavata lasta edes koulun pihalla. Miten silloin voi toimia huoltajana.

[/quote]

Kommentoin hätäisesti, siis näköjään oli joskus ollut yhteishuoltajuus.

Mutta mutta, miten tämä blogisti voi tietää mielentilatutkimuksen tulokset, jos ne ovat salaiset. Vaikka toukolla olisikin ollut joku aivokasvain ja leikkaus takana, hänen on katsottu ymmärtävän asioista riittävästi.

Tuo nainen on se pakollinen vastarannankiiski, joka aina esiintyy raakojen rikoksien yhteydessä. Sama ilmiö kuin rakkauskirjeet sarjamurhaajille.

Tuollaiset ihmiset haluavat osansa huomiosta, jota tämä Eerikan murha on saanut. Mielestäni tuo nainen kannattaa vain unohtaa, jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä hänen ja niiden rakkauskirjeitä lähettävien naisten mielen tasapainosta.

Eerika oli Suomen rikoshistorian sadistisimman ja raaimman murhan uhri ja isä oli murhan toinen täysivaltainen ja syyntakeellinen tekijä. Piste.

Tuo blogistikin on lehtihaastattelussa joskus kertonut, että suhde toukon kanssa päättyi, koska  ei voinut altistaa omaa lastaan enää toukon toilailuille, siis dokaukselle.

Touko Tarkki tuomittiin syyntakeellisena elinkautiseen oman tyttärensä murhasta, jota kuvailtiin Suomen sadistisimmaksi ja raaimmaksi. Muista, että tämän on sanonut mm. "kaiken nähnyt" syyttäjä Eija Velitski. Hän tietää, mistä puhuu.

Tätä taustaa vasten Touko Tarkin puolustelu on varsin erikoista ja saa kyseenalaistamaan sinun arvotelukykysi täydellisesti. Et ole minulle ns. luotettava todistaja.

Elinkautistuomion saaneen Tarkin raittius ei näyttele mitään osaa Eerikan murhassa. Kenties sinunkin olisi syytä erotella kaksi asiaa: juominen ja murhaaminen/kiduttaminen.

Kumpikaan ei ole oikein, mutta normaalilla oikeustajulla varustettu ihminen ymmärtää, että murha ja kiduttaminen ovat jonkun niin käsittämättömän pahan ihmisen tekosia, ettei alkoholisti paini millään tavalla samassa sarjassa.

Lopeta tuo puolustelu, sillä tällä keinolla häpäiset pikku-Eerikan muiston. Vai mietipä miltä sinusta tuntuisi kuolla 5 tunnin ajan, ottaa potkuja ja lyöntejä vastaan omalta isältä ja hitaasti kuolla tajuten, että oma isä vihaa näin paljon. Olisiko tuskaa lisännyt tieto, että Sinä tulet vielä tämänkin teon jälkeen puolustamaan tätä sadistista Touko-isää?

En ihmettele, että Eerika lopulta kuoli, sillä hänen elinpiirissään ei vieläkään ymmärretä kuinka raa´asta teosta oli kysymys. Tämä on erittäin huolestuttava ilmiö koko Suomessa.

Onko tuo blogisti se Toukon eksä, jonka kanssa touko asui ja oli kihloissa ennen kuin tapasi Eerikan äidin. Antoi haastatteluja silloin tapahtumien jälkeen iltapäivälehtiin.

( Heilläkin oli melkoinen ikäero toukon kanssa, nainen kolmekymppinen ja tarkki teini, kun alkoivat seurustella. No, tämä nyt ei liity mihinkään.)

Varmaan ajattelee, että nappaa tämän sadisti-murharin kun se vapautuu. Hyi!

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 10:12"]Onko tuo blogisti se Toukon eksä, jonka kanssa touko asui ja oli kihloissa ennen kuin tapasi Eerikan äidin. Antoi haastatteluja silloin tapahtumien jälkeen iltapäivälehtiin.[/quote]

Sanoo olevansa ex-vaimon ystävä.

Puhuu tuossa, että harmittelee, että mielentilatutkimus on salainen. Vihjailee, että sieltä löytyisi selitys. No, tämä on tietenkin turvallinen lähestymistapa vedota siihen ainoaan salaiseen asiakirjaan. Mutta mitä sieltä mielentilatutkimuksesta muka voisi löytyä? Touko on todettu tutkimuksessa riittävän älykkääksi ymmärtämään tekonsa rangaistava luonne ja hänellä ei myöskään ole psyykkistä sairautta, joka estäisi häntä ymmärtämästä tekonsa seurautta. Touko on siis syyntakeinen. Ainoastaan tutkimuksessa on saattanut paljastua, että Toukolla on epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö, hän on siis psykopaatti. Tämäkö kissanaisen mielestä on sitten sellainen seikka, joka saisi ihmiset ymmärtämään, että Toukon päätä pitää paijata? Jep jep. Itse olen jäänyt pohtimaan tuota psykopatia-juttua, koska odotin, että jotain sellaista näistä kahdesta kerrottaisiin. Myrkkyhoitajan kohdalla mielentilatutkimus oli myös tietenkin salainen mutta yleisölle paljastettiin, että hoitajalla on epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ja narsistisia piirteitä. Tällä haluttiin kansalle selittää tuon kammottavan sarjamurhaajan teon taustoja. Tämä Eerikan tapaus on varmasti vielä ahdistavampi suurelle yleisölle ja voisi kuvitella, että vastaavat persoonallisuushäiriöt myös näistä vastaajista paljastettaisiin. Mitään ei ole kerrottu, joten onko nyt niin, että nämä tyypit eivät ole psykopaatteja. Veilitsikin sanoi, että mikään ei selitä tätä tekoa. Sitä sitten jään ihmettelemään, että kuinka ei-psykopaatti pystyy tuollaiseen raakuuteen. Se on jotenkin ristiriitaista. Minä en tuota psykopatiaa hae sen takia, että se yhtään muuttaisi käsitystäni näistä ihmissaastoista. Mutta ihminen hakee jotain selitystä, miten tällainen on mahdollista tapahtua. No, tuli vähän ohis tästä viestistä...

Puhuu tuossa, että harmittelee, että mielentilatutkimus on salainen. Vihjailee, että sieltä löytyisi selitys. No, tämä on tietenkin turvallinen lähestymistapa vedota siihen ainoaan salaiseen asiakirjaan. Mutta mitä sieltä mielentilatutkimuksesta muka voisi löytyä? Touko on todettu tutkimuksessa riittävän älykkääksi ymmärtämään tekonsa rangaistava luonne ja hänellä ei myöskään ole psyykkistä sairautta, joka estäisi häntä ymmärtämästä tekonsa seurautta. Touko on siis syyntakeinen. Ainoastaan tutkimuksessa on saattanut paljastua, että Toukolla on epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö, hän on siis psykopaatti. Tämäkö kissanaisen mielestä on sitten sellainen seikka, joka saisi ihmiset ymmärtämään, että Toukon päätä pitää paijata? Jep jep. Itse olen jäänyt pohtimaan tuota psykopatia-juttua, koska odotin, että jotain sellaista näistä kahdesta kerrottaisiin. Myrkkyhoitajan kohdalla mielentilatutkimus oli myös tietenkin salainen mutta yleisölle paljastettiin, että hoitajalla on epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ja narsistisia piirteitä. Tällä haluttiin kansalle selittää tuon kammottavan sarjamurhaajan teon taustoja. Tämä Eerikan tapaus on varmasti vielä ahdistavampi suurelle yleisölle ja voisi kuvitella, että vastaavat persoonallisuushäiriöt myös näistä vastaajista paljastettaisiin. Mitään ei ole kerrottu, joten onko nyt niin, että nämä tyypit eivät ole psykopaatteja. Veilitsikin sanoi, että mikään ei selitä tätä tekoa. Sitä sitten jään ihmettelemään, että kuinka ei-psykopaatti pystyy tuollaiseen raakuuteen. Se on jotenkin ristiriitaista. Minä en tuota psykopatiaa hae sen takia, että se yhtään muuttaisi käsitystäni näistä ihmissaastoista. Mutta ihminen hakee jotain selitystä, miten tällainen on mahdollista tapahtua. No, tuli vähän ohis tästä viestistä...

Täytyy olla aika vatipää jos edelleen kaiken jälkeen pitää daiju toukoa syyttömänä 0_0

Ottamatta kantaa biologisen äidin kykyyn olla paras mahdollinen äiti, niin totuus on, että hän ei tappanut Eerikaa eikä hän pahoinpidellyt lastaan. Hän haki aktiivisesti apua lapselleen jota ei saanut. Minusta hänestä on turha tehdä tämän tarinan konnaa. Varmasti ei ole puhdas pulmunen ihmisenä, kukapa meistä olisi. Mutta daiju touko ja sekopää sirpa ovat tämän jutun syylliset ja murhaajat!

Osasyyllisinä pidän sosiaalitoimea joka ei puuttunut asioihin ja niitä naapureita, jotka kuulivat ja näkivät, mutta eivät tehneet mitään.

Mutta tää blogisti ei milään sanoilla tai teoilla saa toukoa syyttömäksi. Täytyy vaan miettiä millainen ihminen pitää henkeen ja vereen lapsen tappajan puolta. Melko pimeä täytyy olla omakin sydän ja sisin.

Tosi törkeetä, että isä joka teippasi ja sitoi lastaan, pahoinpiteli, kuvasi sairaita tekojaan ja valehtelei oikeudelle olisi rakastanut lastaan. Jos kerta sekopää sirpa on the paha niin miksi daiju touko estänyt näitä tekoja tai vienyt asiaa eteenpäin.

Tosin daiju touko on melkoinen palikka sen lisäksi, että on murhaaja ja sadisti, sillä täytyy olla aika vajakki jos uskoo raskauden kestävän monta vuotta .

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 12:04"]

Puhuu tuossa, että harmittelee, että mielentilatutkimus on salainen. Vihjailee, että sieltä löytyisi selitys. No, tämä on tietenkin turvallinen lähestymistapa vedota siihen ainoaan salaiseen asiakirjaan. Mutta mitä sieltä mielentilatutkimuksesta muka voisi löytyä? Touko on todettu tutkimuksessa riittävän älykkääksi ymmärtämään tekonsa rangaistava luonne ja hänellä ei myöskään ole psyykkistä sairautta, joka estäisi häntä ymmärtämästä tekonsa seurautta. Touko on siis syyntakeinen. Ainoastaan tutkimuksessa on saattanut paljastua, että Toukolla on epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö, hän on siis psykopaatti. Tämäkö kissanaisen mielestä on sitten sellainen seikka, joka saisi ihmiset ymmärtämään, että Toukon päätä pitää paijata? Jep jep. Itse olen jäänyt pohtimaan tuota psykopatia-juttua, koska odotin, että jotain sellaista näistä kahdesta kerrottaisiin. Myrkkyhoitajan kohdalla mielentilatutkimus oli myös tietenkin salainen mutta yleisölle paljastettiin, että hoitajalla on epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ja narsistisia piirteitä. Tällä haluttiin kansalle selittää tuon kammottavan sarjamurhaajan teon taustoja. Tämä Eerikan tapaus on varmasti vielä ahdistavampi suurelle yleisölle ja voisi kuvitella, että vastaavat persoonallisuushäiriöt myös näistä vastaajista paljastettaisiin. Mitään ei ole kerrottu, joten onko nyt niin, että nämä tyypit eivät ole psykopaatteja. Veilitsikin sanoi, että mikään ei selitä tätä tekoa. Sitä sitten jään ihmettelemään, että kuinka ei-psykopaatti pystyy tuollaiseen raakuuteen. Se on jotenkin ristiriitaista. Minä en tuota psykopatiaa hae sen takia, että se yhtään muuttaisi käsitystäni näistä ihmissaastoista. Mutta ihminen hakee jotain selitystä, miten tällainen on mahdollista tapahtua. No, tuli vähän ohis tästä viestistä...

[/quote]

Mielentilatutkimuksen tulokset ovat aina lähtökohtaisesti salaisia. Julkisuuteen kerrotaan vain se, onko tutkittu syyntakeinen. Hoitajien kohdalla tehtiin poikkeus. Ehkä siksi, että hoitoalalla osattaisiin varoa vastaavanlaisia tapauksia. Lehdissä sanottiin silloin, että diagnoosin julkistamista harkittiin pitkään. Mielentilatutkimuksissa on ollut paljon psykopaatteja, mutta ei niistä julkisuuteen kerrota.

Raakuuteen pystyy lähes kuka tahansa ihminen, ei tarvitse olla psykopaatti. Sotiakaan ei olisi, jos ainoastaan psykopaatit olisivat raakoja. En kuitenkaan ihmettelisi, vaikka tämän murhan tekijöistä ainakin Sirpa olisi psykopaatti. Lehtijuttujen mukaan hänellä on psykopatiaan sopivia oireita. Mutta varma en voi asiasta tietenkään olla.

Onks toi sen hullun kissa naisen kirjoittama. Sehän puolusti viimeiseen asti Tarkkia murhainfossa.

Eerikaa ei puolusta juuri kukaan, vieläkään=(

Mun mielestä se oli ihan asiallinen juttu vaikka en tajua miten se lammas liittyy siihen. Vaikea sit sanoo mikä on totta tuostakin asiasta.

No, kai mä sit luen sen.

eihän tuossa ollut mitään uutta asiaa. ehkä tarkkia syytetään murhaajaksi koska se tappoi oman lapsnsa.

ja joo, eerikan äiti käytti alkoholia ja näin pahoinpiteli itseään. mutta ei lastaan. isänsä halusi väen väkisin tyttären itselleen, se tulee tuostakin rivien välistä ilmi että piruuttaan vei äidiltä tytön.

Oli mulle uutta se että niillä oli koko ajan ollut yhteishuoltajuus. Mä käsitin et Eerika yhtäkkiä revittiin isänsä luo asumaan kun se Susanna meni kirjoittamaan sen paperin.