Lue keskustelun säännöt.
Miten saada mies suostumaan avioehtoon???
28.01.2006 |
Kiperän pulman edessä ollaan :-( Olisiko jollain antaa hyviä neuvoja? Millainen avioehto itsellänne on, vai onko sellaista?
Olemme olleet avomieheni kanssa yhdessä 4 vuotta ja meille syntyy pian toinen lapsi. Avioliitto on koko ajan ollut suunnitelmissa, mutta emme vielä ole siihen asti päässeet...
Avokkini otti asian taas puheeksi tänään sanoen, etteikö nyt pikkuhiljaa olisi aika saada tuo toinen nimi pois tuosta postilaatikosta...Että mitäs jos järjestettäisiin vain pieni seremonia vaikkapa sitten tulevan vauvan ristiäisten yhteydessä tms., kun ei meistä näytä olevan isoja juhlia järjestämään. Minä siihen sitten totesin, että nii-in, mutta mites se avioehto?
Meillä ei ole tällä hetkellä mitään suurta omaisuutta kummallakaan, mutta minulle on odotettavissa reilusti perintöä sitten joskus tulevaisuudessa. Suku ei ole mikään upporikas, mutta hyvin vanha, joten varsinkin maata ja metsää on kertynyt paljon. On tärkeää pitää ne suvun omistuksessa jatkossakin. Vanhempani ovat esittäneet toiveen, että minä ja veljeni mahdollisesti avioituessamme tekisimme ehdon, joka suojaisi perintöä joutumasta " vieraisiin käsiin" . Avomiehelläni on perillisiä edellisestäkin avioliitosta ja tarkoitus ei todellakaan ole, että isäni perintö leviää " pitkin kyliä" ...
Jos avioehtoa ei tehdä, saattaa hyvinkin olla, että isäni ei jätä minulle kuin pakollisen lakiosan ja jättää kaiken maan ja muun tunnearvoltaan suuremman omaisuuden veljelleni. Tämä koskisi esim. kesäpaikkaamme maalla jne. enkä tuohon tule suostumaan helpolla.
Mutta miten saada mies tajuamaan, mitä tämä avioehto tarkoittaa? Ei tässä olla jokaista tavaraa jakamassa mun-sun -periaatteella eikä avioehto tässä tapauksessa todellakaan tarkoittaisin sitä, etteikö meillä olisi mitään yhteistä omaisuutta. Hänellä on sellainen päähänpinttymä, että tässä nyt joukolla yritetään suojella sukua " pahalta vävypojalta" ja hän on ottanut koko aiheeseen sellaisen asenteen, että tässä jotenkin ei luoteta häneen ja halutaan loukata. Kielteisyyttä lisää entisestään se, että hänen mielestään avioehto on " pirujen maalaamista seinille" . Eihän avioliittoa solmita, jotta erottaisiin, joten ei mitään ehtoja tarvita...BLAAAAAAAAAHBLAAAHHH.
Tämä on oikeasti täysi pattitilanne. Minä en mene naimisiin ilman tuota avioehtoa. Mies taas ei halua sitä allekirjoittaa. Mitäs prklettä tässä nyt tehdään?
Kommentit (25)
jossa suljetaan pois avio-oikeudet perintöön puolisoiden kohdalla? Eikös tämä ole mahdollista??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
systeemit siirtyvät sinulle ja sinun lapsillesi, jos tulee ero. Ja kaikki muu menee lainmukaisesti puoliksi...
perinnön suhteen, ymmärrän hyvin sinuakin. En ikimaailmassa halua, että sukuni perinö menisi vieraille, jos oma avioliittoni joskus päättyy!
Mutta on olemassa myös se vaihtoehto, että vanhempasi tekevät testamentin, jossa rajaavat testamentin ulkopuolelle lastensa puolisot. Oletko jutellut vanhempiesi kanssa tästä asiasta?
Mutta periaatteessa kyllä miehen pitäisi tajuta avioehto ja miksi sen haluat, mitä tahansa voi tapahtua. Jos avokillasi on lapsia entisestä avioliitosta, niin mun mielestä avioehto on itsestäänselvyys. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu, mitä jos miehesi vaikka kuolee tapaturmaisesti?
Näin mielestäni voi tehdä ja ehkä kaikkein järkevintä teidän kohdalla, jos muuta omaisuutta ei ole tarpeen " omia" .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei luota liiton pysyvyyteen, ei kannata mennä naimisiin.
Siis, kun testamentti pannaan käytäntöön, tulee omaisuus vain minun nimiini, mutta entäs sitten, kun 30 vuoden päästä erotaan tai kuollaan? Onko tuo testamentissa mainittu ehto edelleen voimassa, ja miten sitä voidaan noudattaa? En oikeasti tajua näitä juttuja...Täytyy kai ottaa yhteyttä johonkin lakimieheen.
Jos tuo testamenttaus toimii, kuten em. kirjoittaja mainitsi, olisi se tietenkin hyvä ratkaisu. Ongelmana on se, ettö silloin pitäisi kertoa vanhemmilleni, ettei avokkini suostu avioehtoon...:-( En haluaisi keskustella tästä vanhempieni kanssa, koska he eivät lainkaan käsitä sitä, miksi mies ei suostuisi. He pitävät sitä epäilyttävänä. Kun vain saisin hänet suostumaan ilman, että asiasta tarvitsisi puhua vanhemmilleni, mutta taitaa olla mahdotonta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon kätevämpihän se niin päin on, että omaisuus on suojattu testamentilla. Esim. jos perinnönsaajana sitten joskus onkin lapsenlapsi, niin ei tarvitse taas miettiä avio-oikeuden ja -ehdon merkitystä.
Tuossahan miehellä olis tilaisuus avioehtoon suostumalla osoittaa, että ei havittele maita ja mantuja.
Meillä miehellä on perittyä omaisuutta huomattavasti enemmän kuin minulla tulee olemaan. Naimisiinmeno on vasta suunnitteilla, mutta avioehto ihan itsestäänselvyys. En halua, että kukaan kuvittelee, että otan mieheni rahojen vuoksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ainoastaan kuullut näin tehtäneen, en tiedä käytännöstä..
3
Toivottavasti asiaa selviää parhain päin =)
Mutta molempien vanhemmilla testamentti joka sulkee aviopuolison ulos perinnön jaossa.
Kuitenkin välillä olemme miettineet avioehtoa, emme vain ole saaneet aikaiseksi sitä tehdä. Koska siinä vaiheessa kun perittyä omaisuutta muutetaan rahaksi ei enään vanhempine testamentti sitä suojaa. Tai jos saa rahaa ja sillä rahoittaa esim. yhteistä asuntoa ei voida enään osoittaa oikeudellisesti pätevästi mistä raha on alun perin tullut.
Olemme mieheni kanssa molemmat sitä mieltä että miksi ei tekisi avioehtoa, sillähän ei ole mitään merkitystä jos ei tule avioeroa. Mielestäni suhteessa on paljon pielessä jos toinen ei suostu avioehtoon! Ainoastan eron tullessahan sillä on jotain väliä onko sitä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä omaisuutta ei siis huomioida osituksessa ja siitä ei voi joutua maksamaan tasinkoa.
Ja voit ottaa asian puheeksi niin, että kysyt, ovatko he tietoisia tästä mahdollisuudesta. Se on kuitenkin paljon käytännöllisempi, koska se pätee, oli perillinen kuka tahansa ja aviopuoliso kuka tahansa. Ei tarvitse siis koko suvun avioehtosopimuksia syynätä.
jossa perintö siirtyisi suoraan lapsinnelle ja sinä saisit vain käyttöoikeuden. Silloin asiassa ei olisi mitään epäselvää ja veroissakin säästettäisiin roimasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja sanoa että ette haluaisi tehdä avioehtoa. Ei sinun tarvitse vanhemmillesi kertoa avokkisi kielteistä kantaa. Esim. voit sanoa, että tuntuu kurjalta pyytää sellaista mieheltäsi jne...
Ehdotin avomiehelleni tuota mahdollisimman suppeaa avioehtoa, joka rajaisi yhteisen omaisuuden ulkopuolelle vain nuo tulevat perinnöt. Jos hän ei siihen suostu, niin sitten täytyy ottaa tuo testamentti-asia puheeksi vanhempieni kanssa. On tämä kanssa setvimistä...:-/
Ap
Jotekin siis niin, että avio-oikeutta ei ole omaisuuteen eikä omaisuuden tuottoon.
tilanteessasi kaikista viisainta olisi, että vanhempasi tekevät testamentin, jossa on maininta, että vain heidän rintaperillisensä tulevat saamaan omistusoikeuden perintöön - aivan kuin edellä jo mainittiin. Se on pomminvarma keino pitää omaisuus sinulla ja sinun jälkeesi ainoastaan sinun lapsillasi - miehen muut lapset eikä miehesi saa tällaista omaisuutta millään keinolla. Sillä ei ole merkitystä, jos saat perinnön nyt ja eroatte kymmenen vuotta myöhemmin: testamentin määräys on voimassa koko elinikäsi eikä se tule jaettavaksi mahdollisessa avioerossa.
Itse taivuttelin miehen avioehtoon kertomalla rehellisen mielipiteeni: omaisuudesta ei tule kiistakapulaa koskaan, ei edes mahdollisessa erossa, kun asiat ovat jo valmiiksi selviä. Ei tule katkeruutta tai pikkumaista riitelyä, joka monesti vie sen viimeisenkin sovinnon mahdollisuuden. Kyse ei ole siitä, ettei uskoisi parisuhteeseen, vaan pitää olla realisti - kaikkea voi sattua. HUOM: vaikka avioehto olisi olemassa ei sitä tarvitse erotilanteessa kuitenkaan noudattaa, jos kumpikaan ei halua. Omista asioistaan voi aina yhteisellä päätöksellä sopia.
t. juristi
kuin sellaisa jossa asiopuolisot/avopuolisot suljetaan pois testamentin omaisuudesta ja sen sijaan tullesta omaisuudesta. Eli jos vanhempanne testamentin tekevät niin heille tullaan ilman muuta ehdottamaan kyseistä lausetta laitetavaksi siihen
Tässä oma avioehtoni: Joka ei suinkaan ole se normaali:
Näette oheisesta sopimuksesta, että kukaan ei jää puille paljaille, vaikka oletuksena on se, että minä jään jossain vaiheessa kotiäidiksi ja maatilan emännäksi tekemään " ilmaista" työtä mieheni omaistamalla maatilalla.
AVIOEHTOSOPIMUS
Me allekirjoittaneet kihlakumppanit, jotka aiomme mennä naimisiin, sovimme seuraavaa.
1. Mikäli avioliittomme purkautuu avioeron vuoksi, kummallakaan meistä ei ole avio-oikeutta puolison omistamaan omaisuuteen,
-jonka toinen omistaa ennen avioliittoa eikä tällaisen omaisuuden sijaan tulleeseen omaisuuteen,
-jonka toinen puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, testamenttina tai lahjana, eikä myöskään tällaisen omaisuuden sijaan tulleeseen omaisuuteen.
Selvyyden vuoksi toteamme, että em. Avio-oikeudesta vapaan omaisuuden tuotto on kuitenkin avio-oikeuden alaista omaisuutta.
Avioliittomme aikana hankkimamme yhteinen tai jommankumman yksityinen omaisuus on avio-oikeuden alaista omaisuutta.
2. Mikäli avioliittomme purkautuu toisen puolison kuoleman johdosta, leskellä on kuitenkin avio-oikeus kaikkeen kuolleen puolison omaisuuteen edellyttäen, ettei siitä ole määrätty toisin lahjakirjassa tai testamentissa, jolla toinen on saanut itselleen kyseisen omaisuuden.
Allekirjoitukset jne..........
Selvennykseksi: Mieheni omaistaa maatilan, mutta mikäli hän ostaa liittomme aikana lisää maata tai rakentaa uuden sikalan, on se meidän yhteistä omaisuutta, samoin kaikki maatilan tuotto on yhteistä vaikka hän sen omistaakin.
Eli toisin sanoen kaikki mikä on ennen liittoa hankittu on omaa, mutta liiton aikana hankittu omaisuus on kaikki yhteistä,
Lisäisin vielä
Että suosittelen asianajajalle menemistä, koska ne itse laaditut sopimukset on nyt vähän niin ja näin.... eihän sitä maallikkona voi tietää mitä porsaanreikiä siihen jää....
Tuon minun sopimuksen saa kyllä koknaisuudessaan kopioida ja näyttää omalle asianajajalleen.........
Meidän asianajaja sanoi, että melkein 100 % sopimuksista on yksinkertaisia eli jokaisella omansa ja sillä siisti piste.
En oikein ymmärrä sitä koska tosiaankin ero voi tapahtua vasta vuosien päästä jolloin " kotiäiti" jää puille paljaille koska hänen nimissään ei ole mitään ostettu tai sitten tosiaan se vaihtoehto että liitto päättyy toisen kuolemaan........
yleensä avio-oikeiuden poissulkeva ehto testamentissa muotoillaan " perintönä saatu omaisuus ja sen sijaan tullut omaisuus" , eli esim. juuri perintörahoilla ostettu asunto. Kannattaa vain tehdä paperi, jossa todetaan, että perintörahaat X on käytetty tiettyyn hankitaan ja puoliso on tietoinen tästä. Sillä se on selvä.
t. juristi
Meillä ei ole miehen kanssa avioehtoa. Omistetaan kaikki arvokas puoliksi. Ainoa mikä huoletti myös minua, on mun tuleva perintö. Mutta päädyttiin kuitenkin tähän ratkasuun, ettei avioehtoa tullut.