Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Stiller perusteli lasten silpomista HIV-tartunnoilla

Vierailija
28.09.2012 |

Kertoisko joku tyhmälle miten se HIV tarttuu lapseen vähemmän todennäköisesti jos hänet on silvottu

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Edelleen odotan vastausta

Vierailija
2/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja sanoisinko onnekas käänne ympärileikkaajille tämä hiv. Tuhansia vuosia esim. juutalaisia on leikattu ihan vaan tunnistussyistä. Hygieniasyistä ehkä ja penissyöpäkin mainittiin. Tietty et saa käsisyöpää jos sinulla ei ole kättä mutta onhan se niin harvinainen, ettei sen takia tarvitse alkaa silpomaan ja Suomessa nykymaailmassa ihmiset pääsevät suihkuun ja vesi riittää vaikka viettäisivät siellä koko päivän. Tuhansia vuosia sitten oli varmaan eri juttu.



Asiasta on yksi tutkimus juu mutta harvoin ihan yhteen ainoaan kantaa perustetaan ja koko logiikka miten suojaaminen hiviltä mahd. tapahtuu on myös sanoisinko hämärä.



Naurettava oli myös Bolotowskyn vertaus kasteeseen. Kasteen voi aina peruuttaa täysi-ikäisenä ja erota uskontokunnasta mutta ympärileikkausta ei voi. Tuhannet ihmiset mm. eroavat kirkosta ja juutalaisten tapauksessa se tehtäisiin siis ilman esinahkaa.



Evoluutio toimii siten, että häntää ei enää ole kun sitä ei tarvita ja kolmasosalle ihmisistä ei tulee viisaudenhampaita koska nekin ovat käyneet tarpeettomiksi. Esinahka sentään tulee kaikille miehille koska sillä on tarkoitus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ei-lääketieteellisistä syistä tehtävää esinahan poistoa. Kuka mies muka myöntäisi, että hänen munassaan (ja uskonnossaan tai kulttuurissaan) on jotakin vikaa?

Vierailija
4/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja mun mielestä tuo on kyllä kärjistämistä. Stiller kirjoitti, että WHO suosittelee ympärileikkauksia tuolla perusteella, mutta kaipa WHO ottaisi kantaa ympärileikkaukseen jotenkin muutenkin, jos kokisi sen tarpeelliseksi. Stiller myös kirjoitti, että American Academy of Pediatrics suhtautuu ympärileikkauksiin myönteisesti.



En kannata ympärileikkauksia, sen sijaan vastustan tätä ap:n retoriikkaa: mutkat suoriksi omia tarkoitusperiä mukailemaan.

Vierailija
5/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tietenkin ympärileikatut miehet puolustelevat ei-lääketieteellisistä syistä tehtävää esinahan poistoa. Kuka mies muka myöntäisi, että hänen munassaan (ja uskonnossaan tai kulttuurissaan) on jotakin vikaa?

voi sitten ajatella toisinkin päin: totta kai ympärileikkaamattomat miehet jne.

Tosiasiassa kuitenkin monet ympärileikatut vastustavat ympärileikkausta, olen lukenut tästä aiheesta joskus artikkelinkin.

Vierailija
6/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tietenkin ympärileikatut miehet puolustelevat ei-lääketieteellisistä syistä tehtävää esinahan poistoa. Kuka mies muka myöntäisi, että hänen munassaan (ja uskonnossaan tai kulttuurissaan) on jotakin vikaa?

No samanhan voi sitten ajatella toisinkin päin: totta kai ympärileikkaamattomat miehet jne.

Tosiasiassa kuitenkin monet ympärileikatut vastustavat ympärileikkausta, olen lukenut tästä aiheesta joskus artikkelinkin.

mutta esinahka ei ole mikään poikkeus tai epämuodostuma, miksi sen säilyttämistä ei saisi puolustaa? Sen sijaan ei-lääketieteelliselle esinahan poistolle ei ole kiistattomsati puoltavia syitä.

Vrt. saako lapsen korvanlehden nipukan leikata pois uskonnollisista tai kulttuurisista syistä? Siitä ei ainakaan tulisi terveydellisiä ongelmia, kuten monelle esinahattomalle on tullut.

Tiedän, että monet ympärileikatut vastustavat leikkauksia, mutta harvassa ovat ne miehet, jotka tulevat julkisuuteen sanomaan, että heidät on silvottu.

t. se, jota lainasit

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

"mutta harvassa ovat ne miehet, jotka tulevat julkisuuteen sanomaan, että heidät on silvottu" tarkoitan miehiä, jotka pitävät ympärileikkaustaan silpomisena eikä hienona juttuna.



t. 12

Vierailija
8/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ainakaan heteroseksissä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ainakaan heteroseksissä?


Eli juutalaiset harrastaa seksiä lastensa kanssa?

Vierailija
10/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei tartu leikattuihin niin herkästi ainakaan heteroseksissä?

Ensinnäkin tuollaisten väitteiden levittäminen on todella vaarallista, sillä ympärileikatut saattavat sitten jättää herkemmin käyttämättä kondomia.

Toisekseen, tuosta ei ole mitään valideja tutkimustuloksia, vain pippelinsilpojasadistipedofiilien omia "tutkimuksia".

Kolmanneksi, rintojen poistaminen vähentää varmasti riskia saada rintasyöpä. Pitäisikö rinnat poistaa varmuuden vuoksi kaikilta naisilta?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
28.09.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meni maku Stilleristä saman tien. Ehkä Stillerkin voi sitten allekirjoittaa sen tosiasian, että ympärileikkaus johtaa peniksen kasvun tyrehtymiseen. Hänhän on julkisuudessakin voivotellut pientä penistään.