Lue keskustelun säännöt.
Anoppi taas teki päinvastoin kuin sanottiin
20.07.2012 |
Meillä on 2 tyttöä, molemmat 18v. Miehen kanssa on asuttu yhdessä kohta 6 vuotta, ja koko se aika on ollut vääntämistä anopin kanssa.
Tämä on asettanut tytöt alista alkaen eri asemaan. Miehen tyttö otettiin mukaan risteilylle, minun tyttöäni ei. Miehen tyttö sai hienoja lahjoja, minun tyttöni ei. Lopulta panin sille stopin ja ilmoitin, että jos ei molemmat saa samanlaisia asioita, ei niitä saa kumpikaan ja minä osaan ottaa ylimääräiset tavarat pois. Jouduin takavarikoimaan tytöltä mummiltaan saamansa puhelimen, koska meidän perheen sääntöjä ei noudatettu.
Nyt anoppi on salaa meiltä maksanut miehen tytön autokoulun ja ostanut tälle auton. Mies sanoi, että hän ei voi siihen puuttua, tyttö on täysi-ikäinen. Autoa ei saa ajaa muut kuin tyttö, hän ei sitä lainaa ja tästä on nyt tullut kynnyskysymys. Minusta perheessä jaetaan kaikki, kukaan ei voi ottaa vaikka kylppäriä omakseen. Niin kauan kuin asuu kanssamme, hyväksyy kodin säännöt.
Olen ilmoittanut, että jos ei systeemi muutu, tyttö saa muuttaa pois tai alkaa maksaa vuokraa. Mies ei siihen suostu, lukion loppuun asti saa asua kotona. Pattitilanne.
Kommentit (44)
Eikä mamma millään ymmärrä, kuka on anopin lihaa ja verta ja kuka ei ole. Kumma ettei saa miestäänkään kuriin. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos antais pojalleen niin köyhä miniä veis kaiken mutta nyt miniällä eikä hänen tyttärellään ole oikeutta puuttua lahjoittamiseen.
Maailmassa ei nallekarkkeja jaeta tasan.
Toiselle tytölle. E ole oikein että rajoitat hänen saamistaan vain siksi että oma tyttöni ei saa samoja asioita omilta mummoiltaan. Kyllä sinunkin on aika oppia että elämässä aina joku saa enemmän kuin joku toinen.
Esikoiseni isä on huomattavasti varakkaammasta perheestä kuin nykyinen mieheni.
Ei tulisi mieleenkään vaatia, että esikoisen isovanhempien pitäisi antaa lahjoja myös muille lapsillemme. Heillä on oma mummi, joka antaa omien mahdollisuuksiensa mukaan.
Toki itse kohtelemme lapsia tasapuolisesti.
sinun lapsesi ap saa mitään isänsä puoleiselta suvulta? Entä sinun vanhemmilta? Miten rahat ja tavarat tai kokemukset jaetaan kun tapaavat toista vanhempaansa?
Voin kertoa omasta kokemuksesta, että erolapset kärviät aina ja SE KASVATTAA SEKÄ OPETTAA SIIHEN ETTEI EKASTA VASTOINKÄYMISESTÄ EROTA!!!! Koska silloin omanikin joutuisivat tuohon riepotukseen, jota en heille halua.
Ei minunkaan äiti ostanut isäni uusille lapsille mitään koskaan, eikä isäni ostanut äitini uusille lapsille mitään koskaan. Minä en ole koskaan saanut mitään isäni uuden vaimon äidiltä mitään tai muutoinkaan hänen sukulaisiltaan, miksi olisikaan pitänyt? Eikä äitini sukulaiset ole muistaneet isäni "uusia" lapsia, miksi olisi pitänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ostan heille mitä rahat periksi antavat. Ajatuksena mainitsemasi tilanne, että minun pitäisi ostaa jollekin vieraalle tenavalle samat kun verisukulaiselle, puistattaa!
Meillä anoppi kutsuu porukan kylään ja antaa vain mieheni pojille lahjat. Kakkua saa ottaa mieheni pojat ensin ja syödä niin kauan kuin jaksaa. Sitten tulee minun lasteni vuoro.
Jos jotain on sotkettu niin anoppi tulee huutamaan punaisena lapsilleni, syy olikin mieheni pojissa. Anoppi sanoi että "no nyt oli näin mutta ensi kerralla se voi olla sinun lapsesi".
Lasten epätasapuolinen kohtelu samassa perheessä on väärin. Jos muutetaan samaan perheeseen tulee lasten olla samalla viivalla.Jos on muutettu yhteen niin silloin olaan kuin biologinen perhe, muuten ei tule mittään.
Inhoan sanaa "verisukulainen".Se antaa oikeuden kohdella muita ihmisiä miten sattuu. Kyselkääpä nuorten aikuisten kommentteja jotka ovat eläneet tällaisten "verisukulaisten" perheissä ulkopuolisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä anoppi kutsuu porukan kylään ja antaa vain mieheni pojille lahjat. Kakkua saa ottaa mieheni pojat ensin ja syödä niin kauan kuin jaksaa. Sitten tulee minun lasteni vuoro.
Jos jotain on sotkettu niin anoppi tulee huutamaan punaisena lapsilleni, syy olikin mieheni pojissa. Anoppi sanoi että "no nyt oli näin mutta ensi kerralla se voi olla sinun lapsesi".
Lasten epätasapuolinen kohtelu samassa perheessä on väärin. Jos muutetaan samaan perheeseen tulee lasten olla samalla viivalla.Jos on muutettu yhteen niin silloin olaan kuin biologinen perhe, muuten ei tule mittään.
Inhoan sanaa "verisukulainen".Se antaa oikeuden kohdella muita ihmisiä miten sattuu. Kyselkääpä nuorten aikuisten kommentteja jotka ovat eläneet tällaisten "verisukulaisten" perheissä ulkopuolisena.
isoäiti voisi kunnioittaa lapsen vanhempien ajatuksia vaikka rahalahjojen tai tuollaisten auto-ostosten tai asuntojen suhteen. Mutta ei se liity mielestäni millään tavalla siihen, että yksi ei saa saada jos muut ei saa. Sehän on aivan eri asia.
ei ole mitään merkitystä vanhempien mielipiteellä siihen, saako isovanhempi ostaa asunnon vai ei. Eri asia on pikkulapset.
On minusta aika outoa, jos isoäiti haluaa välttämättä vastoin oman lapsensa tahtoa ns. hemmotella piloille lapsenlapsensa, oli tämä sitten aikuinen tai ei. Tietenkään ei ne vanhemmat voi sitä käytännössä estää, mutta ei siltikään minusta ihan normaalia toimintaa isoäidiltä. En minä ainakaan haluaisi, että minun vanhemmat tai mieheni vanhemmat alkaisivat syytää rahaa minun lapselleni missään vaiheessa noin vain. Rahan arvon opettaminen on tärkeä asia, ja minusta isoäiti torpedoi vanhempien yrityksen tuossa. Eli kävelee lapsenlapsen vanhempien yli, jos kerran tietää että nämä eivät toivo lapselleen tuollaisia rahalahjoja. Isoäitinä voi olla monella tapaa, ja taloudellisestikin voi avustaa maltillisesti. Tai ainakin siitä asiasta voisi ja pitäisi sopia perheessä/suvussa vähän niin kuin muutkin huomioon ottaen. Liika raha voi aiheuttaa nuorelle isompia ongelmia kuin pieni rahapula. Toki voisi toivoa, että siinä vaiheessa kun lapsi on muuttamassa omilleen eikä kukaan voi enää kontrolloida hänen rahankäyttöään, se rahanarvon oppiminen olisi jo aika hyvällä mallilla lapsuuden ajalta... Sen sijaan en ymmärrä siis sitä pointtia, että muillekin pitää antaa ne samat lahjat tasapuolisesti. Se on minusta hölmöä ainakaan noin jäykästi noudatettuna, ja myös ydinperheessä eikä pelkästään uusperheessä. Mutta siis mielestäni ei ole järkevää isovanhemman hemmotella lapsenlastaan (oli niitä lapsia sitten yksi tai useampia) antamalla merkittäviä rahalahjoituksia vastoin lapsen vanhempien toiveita.
ollut mitään rahan antamista vastaan, vaan ainoastaan ap:llä, jolle asia ei varsinaisesti kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tai muutat itse oman lapsesi kanssa pois. On täysin ymmärrettävää, että mummon suhtautuu omaan lapsenlapseensa eri tavalla kuin sinun lapseesi. Ei hän ole millään tavalla velvollinen ostamaan hänelle yhtään mitään. Onhan omalla lapsellasi omat isovanhemmat! Lapsesi kyllä tajuaa, että eivät hekään ostele miehesi lapselle autoja yms.
Miehesi tytär ja hänen mummonsa ovat täysikäisiä. HE saavat tehdä ihan mitä haluavat. Sinä et sitä määrää!
isoäiti voisi kunnioittaa lapsen vanhempien ajatuksia vaikka rahalahjojen tai tuollaisten auto-ostosten tai asuntojen suhteen. Mutta ei se liity mielestäni millään tavalla siihen, että yksi ei saa saada jos muut ei saa. Sehän on aivan eri asia.
ei ole mitään merkitystä vanhempien mielipiteellä siihen, saako isovanhempi ostaa asunnon vai ei. Eri asia on pikkulapset.
On minusta aika outoa, jos isoäiti haluaa välttämättä vastoin oman lapsensa tahtoa ns. hemmotella piloille lapsenlapsensa, oli tämä sitten aikuinen tai ei. Tietenkään ei ne vanhemmat voi sitä käytännössä estää, mutta ei siltikään minusta ihan normaalia toimintaa isoäidiltä. En minä ainakaan haluaisi, että minun vanhemmat tai mieheni vanhemmat alkaisivat syytää rahaa minun lapselleni missään vaiheessa noin vain. Rahan arvon opettaminen on tärkeä asia, ja minusta isoäiti torpedoi vanhempien yrityksen tuossa. Eli kävelee lapsenlapsen vanhempien yli, jos kerran tietää että nämä eivät toivo lapselleen tuollaisia rahalahjoja. Isoäitinä voi olla monella tapaa, ja taloudellisestikin voi avustaa maltillisesti. Tai ainakin siitä asiasta voisi ja pitäisi sopia perheessä/suvussa vähän niin kuin muutkin huomioon ottaen. Liika raha voi aiheuttaa nuorelle isompia ongelmia kuin pieni rahapula. Toki voisi toivoa, että siinä vaiheessa kun lapsi on muuttamassa omilleen eikä kukaan voi enää kontrolloida hänen rahankäyttöään, se rahanarvon oppiminen olisi jo aika hyvällä mallilla lapsuuden ajalta... Sen sijaan en ymmärrä siis sitä pointtia, että muillekin pitää antaa ne samat lahjat tasapuolisesti. Se on minusta hölmöä ainakaan noin jäykästi noudatettuna, ja myös ydinperheessä eikä pelkästään uusperheessä. Mutta siis mielestäni ei ole järkevää isovanhemman hemmotella lapsenlastaan (oli niitä lapsia sitten yksi tai useampia) antamalla merkittäviä rahalahjoituksia vastoin lapsen vanhempien toiveita.
Eihän tässä lapsen vanhemmilla ollut mitään rahan antamista vastaan, vaan ainoastaan ap:llä, jolle asia ei varsinaisesti kuulu.
No luulisi että ap:n mies olisi puuttunut asiaan aiemmin, jos katsoisi että ap varastaa hänen lapsen rahoja. Eli kai sillä toiminnalla on molempien perheen aikuisten siunaus. Mutta piti vielä sanoa, että jos mummo on lahjonut lapsenlastaan 12 vuotta ennen ap:n ja uusperheen "väliintuloa", ja sitten on kuusi vuotta häntä yritetty blokata lahjomasta lapsenlastaan, niin ap:n ja miehensä olisi pitänyt tajuta miten käy kun tyttö alkaa olla täysi-ikäinen.
Eli sen blokkaamisen ja tavaroiden poisottamisen sijaan olisi ehkä pitänyt hoitaa asia aivan toisella tapaa. Nythän pahimmillaan käy juuri niin kuin nuorelle vastikkeettomien rahalahjojen kanssa voi käydä, kun tyttö on koko teini-ikänsä tottunut siihen, että mitään ylimääräistä rahaa ei ole, kaikki joutuu maksamaan itse ja mummon lahjatkin jaetaan uusperheessä tasan. Ja mummokin on onnessaan kun ei tarvitse enää surra lahjojen jakamista ja lahjoo kaikkien näiden vuosien edestä.
Jos lasta olisi totutettu siihen, että suvussa on rahaa ja mummokin sitä jakelee, mutta että rahan suhteen on myös suuri vastuu ja se pitää käyttää järkevästi, niin tilanne olisi tämän nimenomaisen lapsen kannalta parempi ja mummokin ehkä ymmärtäisi paremmin vanhempien toiveet. Toki silloin olisi uusperheessä pitänyt rahapolitiikka miettiä jotenkin muuten kuin pakkososialisoinnilla :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja minun miehellä on kaksi lasta edellisestä liitosta, anoppi ei ole koskaan ostanut heille mitäään (jotain pientä pakollista tyyliin tiimarista)
Meillä on miehen kanssa 4 lasta ja nämä lapset saavat anopilta joka vuosi ns. kunnon lahjan. Emme ole näreitä tästäkään polttanut. Nuo kaksi ei vain tiedä, mitä nuoremmat ovat saaneet.
Ja nuo kaksi saavat paljon mm. elatusmaksuina, meiltä synttärilahjat, äidiltään, isäpuoleltaan ja äidin vanhemmilta sekä isäpuolen vanhemmilta.
Ajattele tilanne, jossa sinun pitäisi ostaa naapurin lapselle kaikki se sama mitä annat omalle lapsellesi. Jos viet oman lapsesi uimaan, niin naapurin lapsikin pitää viedä. Jos lapsesi saa synttärilahjan tai uusia vaatteita, niin naapurin lapsellekin on ostettava samat.
Miehen tyttärellä sattuu olemaan antelias isoäiti, mutta sinun tyttärelläsi ei satu. Sellaista elämä on, valitettavasti.
Sinun tyttärelläsi on oma mummunsa, eikös vain? Jotkut mummut ottavat avosylin vastaan bonuslapsia ja kohtelevat näitä tasaveroisesti omien lastenlastensa kanssa, mutta minusta on täysin ymmärrettävää että isovanhempi ei halua maksaa kalliita asioita tuplana vain sen takia että toisen mummun lapsenlapselle ei tule paha mieli.
Oletko itse yhtä läheinen miehesi tyttären kanssa kuin omasi? Epäilen että et, vaikka saatatkin hänestä kovasti pitää.
Teillä on miehesi kanssa ongelma, jos sinä ilmoitat oman päätöksesi määräyksenä että tyttö muuttaa pois tai maksaa vuokraa - ja mies ei suostu. Teidän pitää sopia keskenänne, tehdä ehdotuksia jne, ja vasta sitten ilmoittaa.
Sinä et halua selvästikään ymmärtää miehesi äitiä, ja hän ei halua ymmärtää sinua. Hankalaa. Mitäs jos keskustelisitte rauhallisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menisitkö miehesi ex-vaimoa, tätä miehesi tyttären äitiä neuvomaan mitä saa ostaa ja ei ostaa lapselleen, omalle tyttärelleen, jos ne olisivat kallimpia hankintoja, matkoja ym. kuin mitä te pystytte sinun tyttärellesi tarjoamaan...?
Heh, ei taitaisi onnistua ja suorastaan huvittaisi ketä vain. Tämä on se hinta, jonka aikuiset kuin lapset joutuvat maksamaan näissä uusioperheissä. Kannattaisi pysyä yhden kanssa.
Sähän olet kade ja ahne. totta helkkarissa mummo saa antaa lapsenlapselleen mitä tahtoo. Ei tietenkään pidä antaa samaa jollekin tutulle lapselle. Sä oot pimee. Ilmeisesti sun oma tyttös ei saa omalta isoäidiltään mitään. Nolla on helppo jakaa. Ja nyt sä vaadit et myös 10 000 pitää jakaa. Sä oot mielisairas ja ahne ja kade. Äläkä väitä että nyt jo on muka tehty perheen säännöt että jos lähtee opiskelmaan niin joutuu kaiken ite maksamaan ja jos joku löytää itselleen rahoittajan niin sen pitää maksaa sitten puolet sille joka ei ole löytänyt rahoittajaa. Sä oot kyllä ahneuden huippu. Toivon että on provo. Sun vihasi miehesi lasta kohtaan on niin suuri että hakeudu ihmeessä johonkin hoitoon.
Jos hän haluaa "lahjoa" lapsenlastaan niin varmaan aikuinen tyttäresi sen ymmärtää.
Etköhän saa aika monet hermostumaan.
Meillä myös uusperhe mutta lapset vielä hyvin pieniä eikä mummot oikein lahjo ketään, paljoa. Toivon teille tilanteen pikaista selviämistä!
Mummolla on oikeus maksaa lapsenlapselleen mitä haluaa, et sitä voi sitä kieltää mihinkään teidän sääntöihin vetoamalla.
Samoin oma äitisi saa maksaa lapsellesi mitä haluaa, siihenkään et voi puuttua.
mutta kuka mies katselisi tuollaista muijaa?