Mileipteesi, Petäjät saaneet 6000 € laskun Tuulin Pekingin olympiamatkasta

että saattoi tämän asian julkisuuteen. Eilisssä haastattelussa totesi että nyt ei ehkä tule laskua.



ap

Toisaalta Tuuli ja muut tienaa matkasta muutaman kymppitonnin vaikka ei pärjäisi yhtään mitenkään.

Siis mistä tieto on peräisin?

Toisaalta Tuuli ja muut tienaa matkasta muutaman kymppitonnin vaikka ei pärjäisi yhtään mitenkään.

Eikös se saanut 15 tonnii hopeasta, ja lainoihin menee kuulemma nekin...

Eli miten ne tienaa muutaman kymppitonnin?

Kaikki junttiurheilulajit saavat liitoilta tukea ja urheilijan matkoje, välineiden, asumisen yms. sponssia. Vain purjehtijat jäävät ilman. Joka leiristä pitää maksaa valmennukset, asumiset ja kaluston kuljetukset omasta pussista.

Siis mistä tieto on peräisin?

Häntä haastateltiin Tuulin mitalin jälkeen ja tuossa yhteydessä totesi että ilmeisesti nyt ei tule jälkilaskua kuten Pekingistä. Vapaa lainaus.

Olisin pyyhkinyt persettä sillä laskulla ja lähettänyt takaisin liittoon.

että tuollainen omakustanneurheilija on sitten ainoa suomalainen, joka saa mitalin. Näkyy taas tässäkin miten kannattavia ovat mm. yleisurheilun tuet. Suurin osa suomalaisurheilijoista meni Lontooseen sillä mielialalla, että puuhastellaan nyt vähän, mitään mahdollisuutta 10 parhaan joukkoon ei ole.



Hyvä Tuuli ja muutkin urheilijat, jotka ovat itse maksaneet ja itse olleet aktiivisia urheilu-urallaan!

Kaikki junttiurheilulajit saavat liitoilta tukea ja urheilijan matkoje, välineiden, asumisen yms. sponssia. Vain purjehtijat jäävät ilman. Joka leiristä pitää maksaa valmennukset, asumiset ja kaluston kuljetukset omasta pussista.

Ammunta, ratsastus yms menee myös omista pusseista. Tukea saavat vain ns. nimekkäät urheilijat.

kun joutuu itse maksamaan urheilunsa.

kun sanoi että urheilijoita pitäisi tukea lajin mukaisesti.



Vertasi purjehtijaa ja uimaria jolla uikkarit yms kustannukset ovat pieniä verrattuna purjehtijoihin.



Toivotaan että purjehdus saa ansaitsemansa tuen tämän episodin seurauksena.

maksaa hyvin niin ne tulot kannattaa käyttää ensisijaisesti urheilukuluihin, koska jos rahoja nostaa muuhun käytöön niin jo on verottaja viemässä osansa. Eli "palkkaa" ei voi nostaa.



Suomalaisia urheilijoita on turha kadehtia. Sillä ajalla mitä laittavat aikaansa urheiluun harva pääsee kunnon tuntipalkoille poislukien suuripalkkaiset muutamat formulakuskit ja jääkiekkoilijat.

lienee vanhakantaisia, ennen menestyttiin yleisurheilussa ja hiihdossa joten niihin satsataan edelleen leijonanosa tuista. Jäänne urheilun kulta-ajoilta.

Miksi jotain tukia maksetaan vaikka uimarille tai seiväshyppääjälle? Minä luulin, että itsehän he haluavat urheilla. Eikä heistä Suomen valtiolle mitään hyötyä ole, joten miksi veronmaksajien pitäisi maksaa heidän kisareissunsa?

jos liitto lähettää urheilijan kisoihin, liiton täytyy myös maksaa kisamatka. Jos urheilija saa sieltä jonkun palkinnon, hänen täytyisi sitten maksaa siitä osa liitolle.



Minusta urheilussa on täysin typerää kilpailla. Esimerkiksi joku formula ei ole mitään urheilua, ja siinä vasta isot rahat pyörii. Maailmassa saataisiin paljon hyvää sillä rahalla, mikä nyt upotetaan joihinkin MM-kisoihin ja olympialaisiin ja niihin harjoitteleviin urheilijoihin.

suomelle ja suomalaisille. Jos aletaan tuolle linjalle, niin poistetaan sitten ensimmäisinä sossun tuet joiden käyttäjistä ei mitään hyötyä tälle maalle ole. Moni kittaa kaljaa kotona ja yhteiskunta maksaa. Urheilijat sentään ovat monelle lapselle ja nuorelle hyviä esikuvia, voitot nostavat tietoisuutta Suomesta maailmalla, ja lisäksi liikuuva ihminen on terveempi mitä kotona makaava.

joihin Tuuli palkkasi itse omatoimisesti itselleen avustajan. Sitä sitten laskuteltiin.

"Eikös se saanut 15 tonnii hopeasta, ja lainoihin menee kuulemma nekin..."

Urheilijat sentään ovat monelle lapselle ja nuorelle hyviä esikuvia, voitot nostavat tietoisuutta Suomesta maailmalla, ja lisäksi liikuuva ihminen on terveempi mitä kotona makaava.

Mitä hyötyä minulle on jostain tuntemattoman ihmisen urheiluvoitosta? Ei mitään. Silti minunkin varoistani kisoihin lähetetään urheilijoita. Samalla tavalla vaikka paljon kasviksia syövä ihminen voi olla terveyden perikuva ja hyvä esikuva lapselle, mutta ei minun silti tarvitse toisten ruokia maksaa. Se on kyseisen ihmisen oma valinta, ja hän maksaa kauppakassinsa sisällön ihan itse.

että lapsi näkee suomen voittavat mitalin lajissa X ja saattaa siitä innostua. Medianäkyvyys on tärkeä asia, jos tulee menestystä siitä uutisoidaan (ja esim. myös Suosikissa ym. nuorten lehdissä on välillä myös urheilijoiden haastatteluja). Jos urheilija X kertoo tavastaan treenata saattaa joku sohvaperuna nuori saada inspiraatin mennä lenkille, ja sitä kautta hänen terveytensä kasvaa ja tulevaisuudessa säästämme pitkän pennin kun tuo nuori on terve aikuinen eikä kärsi diapeteksesta tmv. taudeista. Terve ihminen jaksaa myös työelämässä pidempään, aika pitkän pennin säästää jos ihminen painaa jopa yli eläkeiänkin töitä sen sijaan että on 50-v sairaseläkkeellä.



Ja jokainen TIETÄÄ että pitää liikkua ja syödä terveellisesti. Mutta jos lapsi menee esim. urheiluleirille, onhan siinä eroa kertooko asioista ns. arvostettu julkkis vai joku teppo tavis.

Onhan se epäoikeudenmukaista jos jotkut saavat täyden tuen ja toiset eivät mitään. Pitäisi olla jotenkin sidottuna menestykseen. Suomen maineelle on hyväksi menestyneet urheilijat, mutta ne alkueriin jääneet surkimukset eivät ole hyödyksi kenellekään.



Toisaalta silti eri urheilulajeissa varmasti on aivan erilaiset harjoitus- ja kilpailukustannukset. Uimarin ei tarvitse tuoda paikalle kuin itsensä ja uikkarit mutta ratsatajan pitää tuoda lisäksi se hevonen hoitajineen, samoin purjehduksessa on varmasti aika massiiviset kulut välineiden kuljettamisesta.