Eikö muita ihmetytä Annelin suhtautuminen lapsiinsa?

Pientähän toi on siihen verrattuna että jos talossa olisi ollut ulkopuolinen murhaaja. Anneli kertomansa mukaan lähetti _lapsen_ katsomaan, onko hullu murhaaja vielä paikalla...

Eivätkö lapset yleensä ole loppuun asti lojaaleita vanhemmilleen? Mitään "ikävää" ei vanhemmista kerrota, vaikka mikä olisi tilanne.

Hän puhuu kaikissa haastatteluissa aina vähän halveksivasti, että "ne nyt on niitä lasten mielikuvitusjuttuja, ja kyllä ne lapset taas on keksineet täyttä soopaa, lasten jutut on aivan älyttömiä"

Miten voi puhua omista lapsistaan noin? Vaikka nyt todettaisiin syyttömäksi, niin tuskimpa saa enää lapsiinsa mitään suhdetta rakennettua.

Varsinkin jos ne on täyttä soopaa? Ja ymmärrättehän, että jokainen Annelin haastattelu, jonka olette nähneet, on leikattu? ELi toimittaja on valinnut kansan nähtäväksi ne kaikkein raflaavimmat kohdat.

Kukaan, joka ei ole ollut paikalla elämässä arkea Annelin kanssa ei voi tietää miten Anneli oikeasti lapsiaan kohtelee.

Jostain syystähän hänestä on kehittynyt väkivaltainen. Ei ehkä puhu paljon, mutta sitten kun keittää yli, voi jälki olla korjaamatonta.

Todella outo lapsi-vanhempi-suhde, ja tuskin koskaan korjaantuu.

Todella outo lapsi-vanhempi-suhde, ja tuskin koskaan korjaantuu.

välittyi tuollainen tietyllä tapaa välineellinen suhde lapsiin. Se muuten näkyy aika paljonkin lapsista tehdyssä mediassa, edelleen. Sellainen että se lapsi itsessään ei ole yksilö tai ihminen, vaan osa ryhmää, "lapset ovat sellaisia ja tällaisia" "Lapset pitävät tästä ja tuosta". Jne.



Tuollaisesta suhteesta on sitten vaikea siirtyä hyviin ja läheisiin suhteisiin kun lapset aikuistuvat tai kasvavat vähänkin pikkulapsivaiheen ohi.

No mitä pitäisi sanoa, jos tosiaan kyse on lasten mielikuvituksesta? Ei tuo minun mielestäni kovin pahasti sanottu, eihän hän ole syyttänyt lapsia valehtelijoiksi tai mitään, sanoo vain että vilkas mielikuvitus.

Jos kyse on tosiaan syyttömästä ihmisestä, joka on mukamas nähnyt miehensä murhan, luulisi sävyn olevan hieman toinen. Epätoivo siitä, että tuomitaan syyttömänä. Huoli lasten jaksamisesta - ovathan he nähneet isänsä murhan ja joutuneet kuuntelemaan äidistänsä rumaa puhetta. Luulisi, että silloin muotoilisi asian esim. niin, että lapsilla on ollut ymmärrettävästi rankkaa isänsä kuoleman, poliisitutkinnan ja äidin poissaolon vuoksi. Ja siksi saattavat traumoissaan kehittää näitä puheita.



Minä kyllä uskon, että tutkijat ja syyttävät tietävät varmasti, että Auer on syyllinen. Tutkimuksissa kuitenkin mokattiin aluksi, ja nyt tilannetta yritetään epätoivoisesti korjailla uusilla syytteillä.

Anneli ei ole missään vaiheessa ilmaissut äidin tavoin huolta lapsistaan. Jos hän olisi jossain haastattelussa sen tehnyt, ettekö luule, että olisi julkaistu: Sydäntäsärkevä haastattelu. Äidin huoli lapsista! Mutta ei. Ei oo näkynyt.



Lapset eivät myöskään tunnu äidistään välittävän. Haloo. Luuletteko oikeesti, että jos tuo äiti-lapsi -suhde olisi ollut normaali, lapset parissa vuodessa alkaisivat pelkäämään äitään ja eivät haluaisi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?



Auer on syyllinen. Mä uskon, että lasten kertomuksissa on jotain, joka vakuuttaa kovapäisimmänkin Annelin puolustelijan kääntämään kelkkansa ja toteamaan, että syyllinen on. Se on sitten eri asia, kuinka paljon noista kertomuksista saadaan julkisuuteen. Mä luulen, että sieltä löytyy se viimeinen niitti.



Mä toivon, että lapset myös ymmärtävät, ettei mikään ole heidän vikaansa. Ja pystyvät vielä normaaliin elämään. Samoin toivon, että Annelin veli ja vaimo sulkevat korvansa näiltä heihin kohdistetuilta syytöksiltä.

kun ovat vuosia olleet erossa mutta se vanhin tytärhän on koko ajan käyttäytynyt toisella tavalla. Olisi mm. halunnut heti muuttaa äitinsä luokse kun Anneli viime vuonna vapautettiin vankilasta.

Kuka, siis KUKA äiti, laittaa lapsensa tarkistamaan hätäpuhelun aikana onko se murhaaja paikalla?? Tai ei yrittäisi ennemmin paeta lasten kanssa pois hakemaan apua? Alusta lähtien selvät merkit syyllisyydestä.

Kuka, siis KUKA äiti, laittaa lapsensa tarkistamaan hätäpuhelun aikana onko se murhaaja paikalla?? Tai ei yrittäisi ennemmin paeta lasten kanssa pois hakemaan apua? Alusta lähtien selvät merkit syyllisyydestä.

Ihmettelen miksi syyttäjä kaivelee esiin jotakin saatananpalvonta viittauksia, kun rekonstruktioilla (Suuri murhaaja ei voinut liikkua pienestä oven ikkunasta tai Auer ei voinut yltää kokeilemaan oven välistä Jukkaa) voidaan jo selvästi osoittaa syylliisyys.

Itse olen Auerin haastatteluissa kiinnittänyt huomiota siihen että hän puhuu usein asioista sellaisessa muodossa, että "te ette voi todistaa" tai että "lapset eivät ole luotettavia". Tämän päivänjuttujen perusteella Auerin lausunnoissa on taas tullut esiin niin monta ristiriitaa että en voi käsittää miten ihmeessä hovi-oikeus muutti täysin selvän tuomion.

niin määrätietoisesti ja samalla tapaa kerta toisensa jälkeen eri auktoriteettien edessä. Jopa salakuunnellussa materiaalissa, jossa puhui kahden äitinsä kanssa, toistui sama kertomus eli havainto ulkopuolisesta tunkeilijasta.

että kommenttinne näkyvät fb:n timelinella jos teillä fb-tili?

Kirjeessään Anneli kirjoittaa Hei kuullat! Ja tosi lämpimästi alkaa kirje, hymiöitä ja niin edelleen. Se mitä te näette jossain videohaastattelussa ei ole Annelin suhde lapsiin. Sekin on muuten mielenkiintoista, että vielä vuonna 2010 Annelin ja lasten välit oli niin hyvät että Anneli saattoi kirjoittaa kirjeeseen hei kullat. Sitten jotain tapahtui. Mä veikkaan että se mitä tapahtui oli Annelin veli.

Tuo jo kertoo ihan selvää kieltä. Ihmisellä on sisäänrakennettu itsesuojeluvaisto. Vaarapaikassa taitaa olla yleisintä juosta karkuun tai jähmettyä toimintakyvyttömäksi. Mä en ole ikinä kuullut tapauksesta, missä ihminen jää paikalle lastensa kanssa ja soittaa kaikessa rauhassa hätäkeskukseen?!?!



Eïkö tuossa jo ole sekä Annelin että tämän oletetun huppumiehen, murhaajan, käytöksessä jotain aivan totaalisen pielessä? Se ei vaan mene kaaliin, eikä siitä saa mitenkään päin väännettyä uskottavaa. Että murhaaja vain antaisi Anneli kaikessa rauhassa soittaa puhelun??? Ja antaisi Annelin ja lapsen käydä kurkkimassa mitä tapahtuu? Äiti vaan rauhassa soittelisi, pienimmät lapset olisivat vaan huoneissaan, isoin sitten siinä äidin kaverina palloilisi - ja oletettu huppumies tuikkisi kaikessa rauhassa Jukkaa fileerausveitsellä n. 70 kertaa vähät välittämättä siitä, että Anneli hälyttää apua.



Jo tässä vaiheessa juttu haisee - ja pahasti.

Hän puhuu kaikissa haastatteluissa aina vähän halveksivasti, että "ne nyt on niitä lasten mielikuvitusjuttuja, ja kyllä ne lapset taas on keksineet täyttä soopaa, lasten jutut on aivan älyttömiä"

Miten voi puhua omista lapsistaan noin? Vaikka nyt todettaisiin syyttömäksi, niin tuskimpa saa enää lapsiinsa mitään suhdetta rakennettua.

Ja se, että muka murhaajan ollessa vielä talossa hän alkaa soittaa hätapuhelua, ja lähettää tyttärensä katsomaan onko murhaaja vielä paikalla.. Haloo. Ei noin toimi kukaan äiti.

Itse vastaavassa tilanteessa yrittäisin saada ensimmäiseksi lapset ulos talosta ja paeta itsekin vaikka naapuriin. Vasta siltä olisi loogista soittaa hätäpuhelu.

niin määrätietoisesti ja samalla tapaa kerta toisensa jälkeen eri auktoriteettien edessä. Jopa salakuunnellussa materiaalissa, jossa puhui kahden äitinsä kanssa, toistui sama kertomus eli havainto ulkopuolisesta tunkeilijasta.

muistin hataruutta, kyseessä psyyke suojaa ihmistä. Lasta ei taidettu kuulustella ihan heti tapauksen jälkeen, joten äiti on voinut myös vahvistaa väärää mielikuvaa omilla puheillaan.

että kommenttinne näkyvät fb:n timelinella jos teillä fb-tili?

hah haa.