"Murhasta syytteessä oleva käräjätuomarin poika jäi vaille syytettä".

ja autoon tapahtuneesta?



Asianomasille maksettiinkin niin missä vika?

Mielestäni tuossa pointti oli, että hän oli osallistunut nuorimpana autojen murtoihin, muut murhasivat tai olivat selvästi osallisina. Syytettä murhasta ei saanut, kun ei ollut murhaaja.



Ainakin noin muistan tuon tapauksen aikanaan. Iltapulu on nyt huomannut sen aika pitkän viiveen jälkeen uudeksi jutuksi, kun on sattunut haastattelemaan jotain syyttäjää, joka ei edes tiedä tapauksesta kuin mitä iltapulu kertoi.

jäänyt rysänpäältä kiinni mutta ei ollut saanut tuomiota.



Nyt syytetään murhasta. Siitä tuomiota ei ole vielä luettu ja eipä varmana ilman tuomiota selviäkkään tälläkertaa.



Näin ymmärsin iltalehden jutun.

Siis miten se on syytteessä jos se ei saanut syytettä?

saamaan siitä tuomionkin. Tuomarit on Kuopiosta, koska Joensuun seudun tuomarit kokivat kaikki olevansa jäävejä työkaverinsa pojan jutussa.



Sen sijaan on aiemmin selvinnyt pienemmistä rikoksista kuten automurroista ilman tuomiota ja törkeästä rattijuopumuksesta 30 päiväsakolla ja 1kk 2pv ajokieltoa. Täysin käsittämätön tuokin. Tiedän ihmisiä, jotka ovat kärähtäneet ratista ja saanet melkein vuoden ajokieltoa törkeästä rattijuopumuksesta. Eräs tuttu rekkakuski sai "vain" 3kk, koska katsottiin niin kovaksi rangaistukseksi, että ei saa ajaa autoa eli tehdä työtään. Ei siis tietenkään ajanut rekkaa humalassa.

Surullista, että Suomessakin näin..

Iltalehti

Mihinkä hävinny tiedot murhasta tuomitun tuomarin pojan tuomio tiedot.. Vanhoja löytyy mutta ei sitä mitä poika sai tuomioksi..?

Ei löydy iltalehden sivuilta eikä googlettamalla.. kaikkia muita tuomioita kyllä löytyy muttei tämän tuomarin pojan!!!