Saulilla on liian niukka ulkopolitiikan kokemus

Oppia ikä kaikki. Ei se sen pahemmin pysty mokaamaan kuin Halonen. Jos sekin tyytyy suoristelemaan putineiden kravatteja niin hyvin menee.

Minusta on huolestuttavaa, että saulilla on niin nuori kumppani, joka voisi olla hänen tyttärensä. Outoa.

ja siitä on syntynyt joskus muutama ongelma, kun presidentti ei ole tiennyt, mitä kulisseissa on sovittu esim. EU-asioista.



Samalla tavalla Pekka on ollut vain sisäpolitiikassa mukana, hän on ollut ympäristöministeri eikä muuta. Loput työnsä ovat olleet enemmän harrasteita.

Oppia ikä kaikki. Ei se sen pahemmin pysty mokaamaan kuin Halonen. Jos sekin tyytyy suoristelemaan putineiden kravatteja niin hyvin menee.

Olen sitä mieltä, että presidentin paikalle ei mennä enää harjoittelemaan. Saulilla on ollut aikaa hankkia ulkopolitiikan kokemusta, mutta ei ole kiinnostanut. Miksi siis pressaksi haluaa, statuksen vuoksi?

Halonen ei ole millään mittapuulla mokannut tehtäviään. Kansa valitsi hänet jopa toiselle kierrokselle ja Halonen saa lopettaa pidettynä valtionpäämiehenä gallupienkin mukaan. Eli mielestäni voi pysyä asiassa, vaikka et itse pitäisi Halosesta.

Halonen on ottanut viimeksi esimerkiksi persujen rasismiin aika poikkeuksellisen voimakkaan kannan. Sauli Niinistö taas ei ole sanonut edes Nato-kantaansa ääneen. Siinä on todellinen "kravatinsuoristelija".

Eli hän kuulostaa englanniksi varmasti hirveän epäkohteliaalta. Ihan sama mitä kokemusta kummallakaan on, mutta jos presidentin pitäisi joskus tulevaisuudessa osata neuvotella tai tehdä kauppaa, Niinistö olisi ihan katastrofi.



Itse en ostaisi häneltä edes vettä Saharassa.

niin Haavisto on sitten vasta oppipoika. Niinistöllä on sentään akateeminen tutkinto, Haavisto vasta suorittaa? sitä.



Joten sen perusteella Niinistö on parempi.

Eli hän kuulostaa englanniksi varmasti hirveän epäkohteliaalta. Ihan sama mitä kokemusta kummallakaan on, mutta jos presidentin pitäisi joskus tulevaisuudessa osata neuvotella tai tehdä kauppaa, Niinistö olisi ihan katastrofi. Itse en ostaisi häneltä edes vettä Saharassa.

lupaisi ilmaiseksi kaiken, ei se osaisi pitää omiensa puolta.

Samalla tavalla Pekka on ollut vain sisäpolitiikassa mukana, hän on ollut ympäristöministeri eikä muuta. Loput työnsä ovat olleet enemmän harrasteita.

Aika hyvin ovat nämä "harrasteet" onnistuneet, jos niiden ansiosta asiantuntijat katsovat Pekan 5. vaikutusvaltaisimmaksi suomalaiseksi http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalaiset_vaikuttajat_maailm…

ja Ahtisaari on valinnut hänet "manttelinperijäkseen" kansainvälisellä areenalla

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66195-han-on-ahtisaaren-valinta-”seuraajakseen”

Ihan totta nyt, onhan se vaikeaa myöntää, mutta kyllä Haavisto on asiantuntijoiden mukaan kansainvälisissä suhteissa Niinistön edellä aivan selvästi.

Eli hän kuulostaa englanniksi varmasti hirveän epäkohteliaalta. Ihan sama mitä kokemusta kummallakaan on, mutta jos presidentin pitäisi joskus tulevaisuudessa osata neuvotella tai tehdä kauppaa, Niinistö olisi ihan katastrofi. Itse en ostaisi häneltä edes vettä Saharassa.

lupaisi ilmaiseksi kaiken, ei se osaisi pitää omiensa puolta.

ulkopolitiikan spesialisti, verrattuna esim. Väyryseen tai Lipposeen, mutta ei se mikään este ole valinnalle.



Suomen kannalta saattaa seuraavan viiden vuoden kuluessa olla ihan hyvä, että ruorissa on joku, jolla on suhteita kansainväliseen finanssipolitiikkaan, jos oikein tiukoille menee tilanteet ja taas joudutaan lähtemään hattu kourassa ruinaamaan lainaa Aasiasta.



Tero

ulkopolitiikan spesialisti, verrattuna esim. Väyryseen tai Lipposeen, mutta ei se mikään este ole valinnalle.

Suomen kannalta saattaa seuraavan viiden vuoden kuluessa olla ihan hyvä, että ruorissa on joku, jolla on suhteita kansainväliseen finanssipolitiikkaan, jos oikein tiukoille menee tilanteet ja taas joudutaan lähtemään hattu kourassa ruinaamaan lainaa Aasiasta.

Tero

on Haavisto vahvoilla, hänellä on kokemusta erittäin kiperistä neuvottelutilanteista.

Eli hän kuulostaa englanniksi varmasti hirveän epäkohteliaalta. Ihan sama mitä kokemusta kummallakaan on, mutta jos presidentin pitäisi joskus tulevaisuudessa osata neuvotella tai tehdä kauppaa, Niinistö olisi ihan katastrofi. Itse en ostaisi häneltä edes vettä Saharassa.

lupaisi ilmaiseksi kaiken, ei se osaisi pitää omiensa puolta.

Ai Haavistoko ne kauppahinnat päättäisi? Eiköhän hänen roolinsa olisi mieluummin pr-luonteinen. Ja poliittisissa neuvotteluissa Haavisto ei mitenkään voisi olla yhtä löperö kuin mitä hänen edeltäjänsä ovat olleet. Mukaanlukien Niinistö EU:n käsikassarana. Ja kuka ne maataloustuet Suomelta poisti? Ei tainnut olla vihreä.

Oppia ikä kaikki. Ei se sen pahemmin pysty mokaamaan kuin Halonen. Jos sekin tyytyy suoristelemaan putineiden kravatteja niin hyvin menee.

Olen sitä mieltä, että presidentin paikalle ei mennä enää harjoittelemaan. Saulilla on ollut aikaa hankkia ulkopolitiikan kokemusta, mutta ei ole kiinnostanut. Miksi siis pressaksi haluaa, statuksen vuoksi?

Halonen ei ole millään mittapuulla mokannut tehtäviään. Kansa valitsi hänet jopa toiselle kierrokselle ja Halonen saa lopettaa pidettynä valtionpäämiehenä gallupienkin mukaan. Eli mielestäni voi pysyä asiassa, vaikka et itse pitäisi Halosesta.

Halonen on ottanut viimeksi esimerkiksi persujen rasismiin aika poikkeuksellisen voimakkaan kannan. Sauli Niinistö taas ei ole sanonut edes Nato-kantaansa ääneen. Siinä on todellinen "kravatinsuoristelija".

Tuntuu hieman oudolta, ettei näin tärkeään asiaan voi presidenttiehdokkaana ottaa kantaa? Periaatteesta en voisi tällaista henkilöä äänestää.

Mies on ollut lähes koko elämänsä sisäpoliittisissa tehtävissä, enkä itse halua mitään kisälliä pressan paikalle.

Tästä kielii myös Saulin jutut iltakoulusta. Eikö hän todella ymmärrä, että presidentti ei ole mikään sisäpoliittinen hahmo? Sisäpoliittisesta roolista on näköjään mahdoton päästä eroon ja siksi Sauli olisi huono, jopa vaarallinen presidentti.

Sehän on lähinnä kunnostautunut kiertämällä kauhistelemassa pakolaistilannetta Afrikassa. Ei se tiedä oikeasta ulkopolitiikasta yhtään mitään.

Mies on ollut lähes koko elämänsä sisäpoliittisissa tehtävissä, enkä itse halua mitään kisälliä pressan paikalle.

Tästä kielii myös Saulin jutut iltakoulusta. Eikö hän todella ymmärrä, että presidentti ei ole mikään sisäpoliittinen hahmo? Sisäpoliittisesta roolista on näköjään mahdoton päästä eroon ja siksi Sauli olisi huono, jopa vaarallinen presidentti.

Sehän on lähinnä kunnostautunut kiertämällä kauhistelemassa pakolaistilannetta Afrikassa. Ei se tiedä oikeasta ulkopolitiikasta yhtään mitään.

Mistä "oikeasta" ulkopolitiikasta? Haaviston ulkopoliittisesta suuntautumisesta kertoo mm. hänen jäsenyytensä seuraavissa elimissä:

Ulkoasiainvaliokunta 03.04.2007 -

Puolustusvaliokunta 03.05.2007 -

Ulkoasiainvaliokunta (vj) 1990 - 1990, 1991 - 1994

Lakivaliokunta 1991 - 1992

Suuri valiokunta (vj) 03.05.2007 - 18.12.2007, 19.12.2007 - 06.05.2008, (vj) 07.05.2008 - 19.04.2011, 03.05.2011 - 29.06.2011

Pohjoismaiden neuvoston Suomen valtuuskunta 1991 - 1993

ETYJ:n parlamentaarisen yleiskokouksen Suomen valtuuskunta (vj) 03.05.2007 - 12.02.2008

ETAn parlamentaarisen sekakomitean Suomen valtuuskunta 1993 - 1994

Euroopan parlamentin ja Suomen eduskunnan yhteiskomitean Suomen valtuuskunta 1993 - 1993

Niinistön kokemus ulkoasianvaliokunnasta oli muistaakseni kuukauden mittainen.

Mies on ollut lähes koko elämänsä sisäpoliittisissa tehtävissä, enkä itse halua mitään kisälliä pressan paikalle. Tästä kielii myös Saulin jutut iltakoulusta. Eikö hän todella ymmärrä, että presidentti ei ole mikään sisäpoliittinen hahmo? Sisäpoliittisesta roolista on näköjään mahdoton päästä eroon ja siksi Sauli olisi huono, jopa vaarallinen presidentti.

sillä kansainvälinen talouspolitiikka on kyllä ulkopolitiikkaa yhtä lailla kuin muutkin politiikan osa-alueet.

Suuremmalla syyllä voi sanoa, että se, että on toiminut kansainvälisissä projekteissa, ei ole ulkopolitiikan hoitamista.

Mies on ollut lähes koko elämänsä sisäpoliittisissa tehtävissä, enkä itse halua mitään kisälliä pressan paikalle. Tästä kielii myös Saulin jutut iltakoulusta. Eikö hän todella ymmärrä, että presidentti ei ole mikään sisäpoliittinen hahmo? Sisäpoliittisesta roolista on näköjään mahdoton päästä eroon ja siksi Sauli olisi huono, jopa vaarallinen presidentti.

sillä kansainvälinen talouspolitiikka on kyllä ulkopolitiikkaa yhtä lailla kuin muutkin politiikan osa-alueet.

Suuremmalla syyllä voi sanoa, että se, että on toiminut kansainvälisissä projekteissa, ei ole ulkopolitiikan hoitamista.

ulkoasiainvalikunnassa toimiminen on juurikin sitä itseään. Siinä työssä käsitellään Suomen kv suhteita laidasta laitaan. (Ellet tunne, ks. vaikka wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulkoasiainvaliokunta ) Haavistolla tästä on laaja kokemus (katso yllä), Niinistöä ei ole kiinnostanut.

ulkoasiainvaliokuntatyöskentelystä.

Kukaan ei jostain syystä kohkaa hänen saavutuksistaan.

Euhän hänellä ole työkokemusta kuin viherpiipertäjien lehtien päätoimittajan tehtävistä mm. kompostilehti, ympäristöministerinä 4 vuotta(joka ei käsittääkseni ole ulkopolitiikkaa) ja erinäisiä yk-tehtäviä, jotka nekään eivät pätevöitä ulkopolitiikan kaikkinaiseen hallitsemiseen. Koulutustahan ei pohjalla ole laisinkaan.



Kyllä Niinistö on kaikkineen huomattavasti pätevämpi hoitamaan maamme johtajan hommaa.

Salella sen sijaan löytyy luonnetta ja auktoriteettia!!