"Uuden akun hinnaksi asiantuntija arvioi pyöreästi 2,5 kertaa auton arvon." (78 000€)
Ei tässä ole mitään järkeä. Ja ennen kuin joku tulee sanomaan ettei haittaa kun vakuutusyhtiö maksoi auton romuttamisen kun meni lunastukseen, niin kyllä se haittaa kun lopulta me kaikki maksetaan tämä nousevina vakuutusmaksuina.
Ei voida antaa tämän autonvalmistajien huijauksen jatkua, vaan näistä akuista on tehtävä helpommin ja halvemmin vaihdettavia jos oikeasti halutaan edistää sähköautoilua. Jos Kaskoa ei olisi olliut, lasku olisi langennut omistajalle.
Haluaisin hankkia sähköauton, mutta en todellakaan ota tätä riskiä itse.
https://www.is.fi/autot/art-2000012245697.html
Tein tämän aloituken jo tunti sitten, mutta kun palasin lukemaan viestit niin ketju oli kadonnut. Kokeillaan nyt vielä kerran jos kyse oli vahingosta.
Kommentit (44)
Mersun akkupolitiikassa ei olekaan mitään järkeä. Muutama vuosi ja kukaan ei halua käytettyjä mersuja.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ajan bensa autolla. En koskaan osta sähköautoa. Kerran autostani hajosi akku keskelle liikennevaloja ja minulla oli venetraileri auton perässä ja vene siinä. Kaikki sähköt hävisi autosta ja siihen jäätiin. Palokunta tuli ja saatiin työnnettyä auto sivuun jalkakäytävälle. Sitten piti soittaa kaksi hinausautoa ja se toinen vei autoni korjaamolle. toinen otti venetrailerin. Melkoista säätöä siinä. Uusi akku maksoi 700 euroa.
Sähköautot on ihan järkyttäviä jos joku vika tulee niin ei halvalla selviä.
Miten voi polttiksen akku maksaa 700 euroa?!
Traficom on aina vain kiusannut suomalaisia
Edelleen, kun sitä kysytään marmorilta se maksaa. Samoin maksaa uusi moottori 8-15t. Ja hylkyyn menisi senkin lauettua.
Automaahantuojat yhdessä parin romupellen kanssa yrittää monopolia käytettyjen akkujen korjaamisessa.
Jos yksittäinen varaosa maksaa enemmän kuin koko auto uutena niin eikö se ole aika selvää kusettamista. EI mersu niitä autoja persnetolla uutena myy. Härskisti vaan laskettu että yritetään kusettaa vakuutusyhtiöiltä mahdollisimman paljon.
Se on Mercedes. Niiden akkuja ei voi korjata vaan pitää vaihtaa koko akusto.
Monien muiden sähköautojen akkuja voi korjata.
Se siitä sähköautoilusta sitten. Taitaa vakuutuksetkin olla kalliita koska tuo auto meni lunastukseen pienen lommon takia.
MEB taitaa olla tällä hetkellä turvallisin platformi käytetyissä. On valmistajan ohjeet akkukorjauksiin ja varaosia saa. Teslasta, lähinnä Model S on paljon kokemusta niin Suomessa kuin maailmalla korjaamisesta vaikka valmistajan ohjeita tähän ei ole. Ei se itse korjaaminen sinänsä sen kummempaa oli kuin että testataan mikä konmponentti akusta on rikki ja vaihdetaan se toimivaan.
Vierailija kirjoitti:
Se siitä sähköautoilusta sitten. Taitaa vakuutuksetkin olla kalliita koska tuo auto meni lunastukseen pienen lommon takia.
Ne vakuutukset ON sähköautoon paljon kalliimpia kuin polttikseen. Renkaat kuluu myös nopeammin ja alustan nivelet, koska painoa ja tehoa on. Arvonalenema on kuin vesiputouksesta laskisi kanootilla, eli rajua.
Pitäiskö pohjapanssari keksii uudestaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se siitä sähköautoilusta sitten. Taitaa vakuutuksetkin olla kalliita koska tuo auto meni lunastukseen pienen lommon takia.
Ne vakuutukset ON sähköautoon paljon kalliimpia kuin polttikseen. Renkaat kuluu myös nopeammin ja alustan nivelet, koska painoa ja tehoa on. Arvonalenema on kuin vesiputouksesta laskisi kanootilla, eli rajua.
Iloisesti taas yleistetään kaikki iltalehtien kommenttipalstoilta ammennettu "tieto" koskemaan yleisesti kaikkia sähköautoja.
Juljus kirjoitti:
Pitäiskö pohjapanssari keksii uudestaan?
Suomalainen virkamieshän keksi jo että sähköautoihin se on laiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se siitä sähköautoilusta sitten. Taitaa vakuutuksetkin olla kalliita koska tuo auto meni lunastukseen pienen lommon takia.
Ne vakuutukset ON sähköautoon paljon kalliimpia kuin polttikseen. Renkaat kuluu myös nopeammin ja alustan nivelet, koska painoa ja tehoa on. Arvonalenema on kuin vesiputouksesta laskisi kanootilla, eli rajua.
Kuluvat osat ei kuulu vakuutukseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se siitä sähköautoilusta sitten. Taitaa vakuutuksetkin olla kalliita koska tuo auto meni lunastukseen pienen lommon takia.
Ne vakuutukset ON sähköautoon paljon kalliimpia kuin polttikseen. Renkaat kuluu myös nopeammin ja alustan nivelet, koska painoa ja tehoa on. Arvonalenema on kuin vesiputouksesta laskisi kanootilla, eli rajua.
Iloisesti taas yleistetään kaikki iltalehtien kommenttipalstoilta ammennettu "tieto" koskemaan yleisesti kaikkia sähköautoja.
No kerroppa sitten missä kohtaa säästöä syntyy sähköauton eduksi vaikka 5v käyttöajalla? Oletetaan nyt ettei akkuongelmia tule vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Pitäiskö pohjapanssari keksii uudestaan?
Suomalainen virkamieshän keksi jo että sähköautoihin se on laiton.
Niinpä tietysti.
Tuota uutista lukiessa mietin että miksi pikku kolaus auton pohjapanssariin aiheuttaa muka niin ison ongelman että koko akusto pitää uusia. Eikö pohjapanssari ole just sitä varten että se suojaa akkua vaurioiden vuoksi. Mun mielestä tekemällä tehty ongelma eikä tuollaisen pienen reiän vuojsi pitäisi hylätä koko akustoa...
Päätelmä: sähköautot EIVÄT sovi maaseudun kuoppaisille teille, eivätkä lumisille teille, joilla uria ja jääpaakkuja.
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Pitäiskö pohjapanssari keksii uudestaan?
Suomalainen virkamieshän keksi jo että sähköautoihin se on laiton.
Jaa, ja suomalainen firma myy niitä silti?
Onneksi ajan bensa autolla. En koskaan osta sähköautoa. Kerran autostani hajosi akku keskelle liikennevaloja ja minulla oli venetraileri auton perässä ja vene siinä. Kaikki sähköt hävisi autosta ja siihen jäätiin. Palokunta tuli ja saatiin työnnettyä auto sivuun jalkakäytävälle. Sitten piti soittaa kaksi hinausautoa ja se toinen vei autoni korjaamolle. toinen otti venetrailerin. Melkoista säätöä siinä. Uusi akku maksoi 700 euroa.
Sähköautot on ihan järkyttäviä jos joku vika tulee niin ei halvalla selviä.