Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin kysyä ateismin käsitteen määritelmästä
09.08.2026 |
Kysyn tätä aivan mielenkiinnosta, eikä vänkääminen aiheesta juuri kiinnosta. Ateismihan tarkoittaa uskoa siihen, että jumalaa (itse tarkoitan Jumalaa, mutta se ei ole nyt kysymyksen aihe). Ateismi ei siis itsessään ole Jumalan kieltämistä? Vai miten te ateistit tämän näette? Vai ovatko agnostikot sitten ihmisiä, jotka eivät kiellä Jumalaa, mutta ateistit kieltävät?
Kommentit (36)
Ensin sinun pitäisi ymmärtää mitä sanat "ateismi" ja "agnostisismi" tarkoittavat.
Myös uskova voi olla agnostikko, ja usen onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin sinun pitäisi ymmärtää mitä sanat "ateismi" ja "agnostisismi" tarkoittavat.
Myös uskova voi olla agnostikko, ja usen onkin.
Vastaisitko yksinkertaiseen kysymykseen ateismista, sitä tämä ketju koski? Agnostismia on eri muodoissa, siitä ei nyt ole kyse.
Minä en usko että on mitään Jumalaa olemassa.
Ei ole myöskään helvettiä (paitsi tämä maanpäällinen missä nyt elämme)
eikä ole sitä taivasta ja taivaan porttia mistä pääsee sisälle.
Tämä on selvä, mutta oletko Jumalan kieltäjä? Tai liittyykö tämä ateismiin? Tätä pyrin selvittämään, mutta yksinkertaiseen kysymykseen en saa vastausta.
Ateismi tulee kreikan kielen sanoista a ja theos eli ilman jumalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateisti ei usko Jumalaan tai jumaliin. Kyse on siis uskosta tai uskon puutteesta, ei aktiivisesta kieltämisestä.
No miten sä nyt asian näet? Jos ei usko jumalaan, niin tarkoittaako se, että kieltää samalla jumalan? Miten kieltämisenkin ajattelee. Pitääkö ensin myöntää jonkun olevan, ennen kun sen voi kieltää, vai kuittaantuko se ihan vaan sillä, ettei ole mitään kiellettävää, kun ei ole mitään olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teisti uskoo jumaliin, a-teisti ei usko.
Ateismin käsitteen määritelmä on se, että ateisti ei usko jumaliin, piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko että on mitään Jumalaa olemassa.
Ei ole myöskään helvettiä (paitsi tämä maanpäällinen missä nyt elämme)
eikä ole sitä taivasta ja taivaan porttia mistä pääsee sisälle.
Sama täällä. Eikä mua ole kastettu.
Ateismi ei tarkoita uskoa mihinkään, aika ovelasti yritit tuossa aloituksessasi, pisteet siitä. Ja vänkäämäänhän sä tulit, eikö vaan? Ateismi ei usko jumaliin. Siinä sulle määritelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko että on mitään Jumalaa olemassa.
Ei ole myöskään helvettiä (paitsi tämä maanpäällinen missä nyt elämme)
eikä ole sitä taivasta ja taivaan porttia mistä pääsee sisälle.
Sama täällä. Eikä mua ole kastettu.
Mutta jonnekinhan sielun täytyy päästä.
Uskovaisella on tavalliseen tapaan vaikeuksia ymmärtää mitään muuta kuin uskonto. Kaikki muu saa kasetin jumiin joko täysin tai osittain. Nehän nuo uskovaiset ovat niitä viimeisen päälle jääräpäitä. Mitään todisteita ei tarvitse kunhan vain uskoo. Eli kuviteltuun jumalaan voivat uskoa mutta järkipuhetta ne eivät usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta. Ateisti ei usko jumaliin.
Se on ainoa yleispätevä, kaikkia ateisteja koskeva määritelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko että on mitään Jumalaa olemassa.
Ei ole myöskään helvettiä (paitsi tämä maanpäällinen missä nyt elämme)
eikä ole sitä taivasta ja taivaan porttia mistä pääsee sisälle.
Sama täällä. Eikä mua ole kastettu.
Mutta jonnekinhan sielun täytyy päästä.
Minkä sielun?
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei tarkoita uskoa mihinkään, aika ovelasti yritit tuossa aloituksessasi, pisteet siitä. Ja vänkäämäänhän sä tulit, eikö vaan? Ateismi ei usko jumaliin. Siinä sulle määritelmä.
En pyrkinyt vänkäämään. Tiedän toki raamatun käsityksen "Jumalan kieltäminen" ja viitekehyksen. Sillä on ollut uskonnollisen historian tai valtion ja kirkon vuoksi vaikutusta ajatusmaailmaan tai kulttuuriimme, toki nykyään varmaan vähenemässä määrin. Tämän vuoksi pohdin miten ateismi suhtautuu Jumalan kieltämiseen. Filosofisesti tuohonhan ei voi ottaa kantaa, koska ottaisi kantaa uskonnon kautta. Näin luulisin. Toisaalta se voisi olla ihan sama ateistille.
Tässä päästään siihen, että ateisti ei saisi ottaa kantaa käsitteisiin, jotka pohjaavat uskontoon, jos tätä käsitettä ei voi pohtia keskustelussa. Samoin minkään uskontokunnan edustaja ei voi käydä keskustelua ateismista tai muodostaa mielipiteitään. Tämä siis, jos fundamentismiin sorrutaan. Rusinoita keskustelussa ei toisaalta saa poimia pullasta ja en itse uskovaisena myöskään pidä Raamatun eri kohtien siteeraamisesta siten, että niillä ajetaan omia tarkoitusperiä (vrt. tutkimuksen lopputulos saadaan kyllä halutuksi mittaristolla ja muuttujilla ja tulkinnoilla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko että on mitään Jumalaa olemassa.
Ei ole myöskään helvettiä (paitsi tämä maanpäällinen missä nyt elämme)
eikä ole sitä taivasta ja taivaan porttia mistä pääsee sisälle.
Sama täällä. Eikä mua ole kastettu.
Mutta jonnekinhan sielun täytyy päästä.
Minkä sielun?
Sielun, joka ylläpitää tietoisuuttamme, moraaliamme ja omaatuntoamme, ja tekee meistä ihmisiä. Jos sielu puuttuu tai on musta kuin perisynti, ei ihminen ole ihminen enää, sillä hän ei kykene katumaan. Silloin joutuu kadotukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei tarkoita uskoa mihinkään, aika ovelasti yritit tuossa aloituksessasi, pisteet siitä. Ja vänkäämäänhän sä tulit, eikö vaan? Ateismi ei usko jumaliin. Siinä sulle määritelmä.
En pyrkinyt vänkäämään. Tiedän toki raamatun käsityksen "Jumalan kieltäminen" ja viitekehyksen. Sillä on ollut uskonnollisen historian tai valtion ja kirkon vuoksi vaikutusta ajatusmaailmaan tai kulttuuriimme, toki nykyään varmaan vähenemässä määrin. Tämän vuoksi pohdin miten ateismi suhtautuu Jumalan kieltämiseen. Filosofisesti tuohonhan ei voi ottaa kantaa, koska ottaisi kantaa uskonnon kautta. Näin luulisin. Toisaalta se voisi olla ihan sama ateistille.
Tässä päästään siihen, että ateisti ei saisi ottaa kantaa käsitteisiin, jotka pohjaavat uskontoon, jos tätä käsitettä ei voi pohtia keskustelussa. Samoin minkään uskontokunnan edustaja ei voi käydä keskustelua ateismista tai muodostaa mielipiteitään. Tämä siis, jos fundamentismiin sorrutaan. Rusinoita keskustelussa ei toisaalta saa poimia pullasta ja en itse uskovaisena myöskään pidä Raamatun eri kohtien siteeraamisesta siten, että niillä ajetaan omia tarkoitusperiä (vrt. tutkimuksen lopputulos saadaan kyllä halutuksi mittaristolla ja muuttujilla ja tulkinnoilla).
Ateismi on huomattavasti kristinuskoa vanhempi käsite, siksi sitä ei voi määritellä Raamatun kautta.
Joko uskoo tai ei usko. Muita määritelmiä ei tarvita. Sitä voi ihmetellä miksi ei-uskovat viihtyy tinkaamassa uskon asioista.
Ei nuo osaa vastata kuin spagettihirviöllään ja odottaa hyväksyvää hiljaisuutta, kun lohkaisivat niin hienon vertauksen.