Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nämä tutkimukset Rydman hylkäsi - Kaikki käsittelivät sosiaalityötä ja mm. hallituksen leikkauksia vähäosaisilta
29.06.2026 |
Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä – miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia ymmärrystä ja osallisuutta kiireellisissä sijoituksissa.
Tampereen yliopisto.
Yhteisösosiaalityön lähtökohdat ja paikka sosiaalityössä.
Turun yliopisto.
Työttömyys palvelujärjestelmän rajapinnoilla: sosiaalityö työelämäosallisuuden välittäjänä.
Lapin yliopisto.
Suunnitelmallinen aikuissosiaalityö kannattelevan työotteen näkökulmasta.
Helsingin yliopisto.
Sijoitettujen lasten tilanteen seurannan ja arvioinnin mittarit ja menetelmät – vertailtavuutta ja vaikuttavuutta lastensuojelun sijaishuoltoon.
Helsingin yliopisto.
Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla: muodot, mahdollisuudet ja kokeileva kehittäminen.
Jyväskylän yliopisto.
Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä, käsitykset ja käytännöt.
Tampereen korkeakoulusäätiö.
Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen.
Jyväskylän yliopisto.
Palautetietoinen työskentelyote lastensuojelun avohuollossa: vaikuttavuus- ja kustannusvaikuttavuustutkimus.
Itä-Suomen yliopisto.
Priorisoinnin periaatteet, kriteerit ja eettinen jännite sosiaalihuollossa.
Jyväskylän yliopisto.
Hakemukset oli jo hyväksynyt 10 hengen asiantuntijaraati, mutta ministeri Rydman poisti rahoituksen. https://yle.fi/a/74-20233466
Yle
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkeekö joku noissa otsikoissa mitään järkeä? Selvää nollatutkimusta ja itsestäänselvyyksien pyörittelyä. Rydman vain osaa kertoa meille että eihän keisarilla ole vaatteita.
Kyllä täällä on vähä-älyistä porukkaa
Vähävaraista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No faktahan on se, että yhdestäkään noista ei ole mitään aitoa hyötyä. Tutkimuksen ainoa hyöty on tutkijoiden työllistäminen. Keksivät edes kunnolliset otsikot. Noista kaikista paistaa läpi se, että mitään konkreettista ei ole taustalla.
Persut voi varmaan sit lopettaa sen menkää töihin huutelun myös, jos kerta työllistäminen on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos päätöksiä ei perusteta tutkimuksiin, niin mihin porukka, joka pitää tutkimustyötä turhana, haluaa ne perustettavan? Kaikki kehitys on jollain tavalla tieteen ja tutkimuksen kautta tapahtunut. Haluatteko te, että kysytään vaan naapurin tellervolta?
Väärin. Politiikka ei seuraa tutkimuksia. Ei edes logiikkaa. Sosiaalityö kuuluu lisäksi niihin "tieteisiin", joka on käytännössä täyttä huuhaata ja ei replikoidu. Lähes 90 prosenttia tutkimuksista epäonnistuu replikaatiossa toisen tutkijaryhmän toimesta. Kannattaa tutustua aiheeseen.
Laita lähdelinkki, jos on jotain parempaa tietoa. Tekoäly sanoo noin:
Mistä 90 % luku todennäköisesti tulee?
Psykologian replikaatiokriisi: Vuonna 2015 julkaistussa kuuluisassa Reproducibility Project -hankkeessa yritettiin toistaa 100 psykologian tutkimusta. Vain noin 36–39 prosenttia niistä onnistui.
Lääketieteen ja syöpätutkimuksen haasteet: Eräässä Amgen-yhtiön laajassa selvityksessä havaittiin, että vain noin 11 prosenttia maamerkkiluokan syöpätutkimuksista pystyttiin toistamaan. Tästä tulee tuo mainitsemasi noin 90 % epäonnistumisprosentti.
Sekoittuminen: Väitteen esittäjä on todennäköisesti sekoittanut lääketieteen tai kokeellisen psykologian synkimmät luvut sosiaalityöhön.
Sosiaalityön kvantitatiivinen tutkimus on yhtä altis replikointikriisille kuin psykologia, ja on arvioitavaa, että noin 50 % sen tilastollisista löydöksistä ei kestäisi uudelleen testausta [[15], [18]]. Ala on kuitenkin heräämässä tähän ongelmaan, ja siirtymässä kohti avoimempia tieteellisiä käytäntöjä (open science), kuten aineistojen julkaisemista ja tutkimussuunnitelmien ennakkoilmoittamista. Keskeisin lähde: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/10497315231188684
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelua kyykytetään oikein urakalla.
Mitä sitä nyt voi pedofiililta muuta odottaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen kuuluu Hitlerin, Mussolinin ja muiden fasistien pelikirjaan. Fakta. Muistakaa se.
ja tällaisen esittäjä on seinähullu, koska mainitut ihmiset ovat kuolleet ajat sitten.
Vaikka nuo mainitut henkilöt ovat kuolleet, pelikirja on edelleen olemassa ja sitä käyttävät samantapaiset autoritaariset johtajat kaikkialla yhä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos päätöksiä ei perusteta tutkimuksiin, niin mihin porukka, joka pitää tutkimustyötä turhana, haluaa ne perustettavan? Kaikki kehitys on jollain tavalla tieteen ja tutkimuksen kautta tapahtunut. Haluatteko te, että kysytään vaan naapurin tellervolta?
Väärin. Politiikka ei seuraa tutkimuksia. Ei edes logiikkaa. Sosiaalityö kuuluu lisäksi niihin "tieteisiin", joka on käytännössä täyttä huuhaata ja ei replikoidu. Lähes 90 prosenttia tutkimuksista epäonnistuu replikaatiossa toisen tutkijaryhmän toimesta. Kannattaa tutustua aiheeseen.
Laita lähdelinkki, jos on jotain parempaa tietoa. Tekoäly sanoo noin:
Mistä 90 % luku todennäköisesti tulee?
Psykologian replikaatiokriisi: Vuonna 2015 julkaistussa kuuluisassa Reproducibility Project -hankkeessa yritettiin toistaa 100 psykologian tutkimusta. Vain noin 36–39 prosenttia niistä onnistui.
Lääketieteen ja syöpätutkimuksen haasteet: Eräässä Amgen-yhtiön laajassa selvityksessä havaittiin, että vain noin 11 prosenttia maamerkkiluokan syöpätutkimuksista pystyttiin toistamaan. Tästä tulee tuo mainitsemasi noin 90 % epäonnistumisprosentti.
Sekoittuminen: Väitteen esittäjä on todennäköisesti sekoittanut lääketieteen tai kokeellisen psykologian synkimmät luvut sosiaalityöhön.
Sosiaalityön kvantitatiivinen tutkimus on yhtä altis replikointikriisille kuin psykologia, ja on arvioitavaa, että noin 50 % sen tilastollisista löydöksistä ei kestäisi uudelleen testausta [[15], [18]]. Ala on kuitenkin heräämässä tähän ongelmaan, ja siirtymässä kohti avoimempia tieteellisiä käytäntöjä (open science), kuten aineistojen julkaisemista ja tutkimussuunnitelmien ennakkoilmoittamista. Keskeisin lähde: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/10497315231188684
Alkuperäisessä kommentissa esiintyi luku 90%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi kokkareiden ja Persujen jäähallitoverit saa kuitenkin 35 miltsiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos päätöksiä ei perusteta tutkimuksiin, niin mihin porukka, joka pitää tutkimustyötä turhana, haluaa ne perustettavan? Kaikki kehitys on jollain tavalla tieteen ja tutkimuksen kautta tapahtunut. Haluatteko te, että kysytään vaan naapurin tellervolta?
Väärin. Politiikka ei seuraa tutkimuksia. Ei edes logiikkaa. Sosiaalityö kuuluu lisäksi niihin "tieteisiin", joka on käytännössä täyttä huuhaata ja ei replikoidu. Lähes 90 prosenttia tutkimuksista epäonnistuu replikaatiossa toisen tutkijaryhmän toimesta. Kannattaa tutustua aiheeseen.
Laita lähdelinkki, jos on jotain parempaa tietoa. Tekoäly sanoo noin:
Mistä 90 % luku todennäköisesti tulee?
Psykologian replikaatiokriisi: Vuonna 2015 julkaistussa kuuluisassa Reproducibility Project -hankkeessa yritettiin toistaa 100 psykologian tutkimusta. Vain noin 36–39 prosenttia niistä onnistui.
Lääketieteen ja syöpätutkimuksen haasteet: Eräässä Amgen-yhtiön laajassa selvityksessä havaittiin, että vain noin 11 prosenttia maamerkkiluokan syöpätutkimuksista pystyttiin toistamaan. Tästä tulee tuo mainitsemasi noin 90 % epäonnistumisprosentti.
Sekoittuminen: Väitteen esittäjä on todennäköisesti sekoittanut lääketieteen tai kokeellisen psykologian synkimmät luvut sosiaalityöhön.
Sosiaalityön kvantitatiivinen tutkimus on yhtä altis replikointikriisille kuin psykologia, ja on arvioitavaa, että noin 50 % sen tilastollisista löydöksistä ei kestäisi uudelleen testausta [[15], [18]]. Ala on kuitenkin heräämässä tähän ongelmaan, ja siirtymässä kohti avoimempia tieteellisiä käytäntöjä (open science), kuten aineistojen julkaisemista ja tutkimussuunnitelmien ennakkoilmoittamista. Keskeisin lähde: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/10497315231188684
Tutkimussuunnitelmathan oli saatavilla.
Lähteesi sisältää: Examples of reproducible results and irreplicable findings from across the biomedical and social sciences.
Yhtäkkiä sosiaalityö onkin muuttunut ihmistieteiksi, psykologiaksi, lääketieteeksi ja tutkimus vain kvantitatiiviseksi. Etkä silti saa kasaan kuin 50%.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autuaita ovat hengessään (totuudessaan) köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Alue: Aihe vapaa
Laita lähdelinkki, jos on jotain parempaa tietoa. Tekoäly sanoo noin:
Mistä 90 % luku todennäköisesti tulee?
Psykologian replikaatiokriisi: Vuonna 2015 julkaistussa kuuluisassa Reproducibility Project -hankkeessa yritettiin toistaa 100 psykologian tutkimusta. Vain noin 36–39 prosenttia niistä onnistui.
Lääketieteen ja syöpätutkimuksen haasteet: Eräässä Amgen-yhtiön laajassa selvityksessä havaittiin, että vain noin 11 prosenttia maamerkkiluokan syöpätutkimuksista pystyttiin toistamaan. Tästä tulee tuo mainitsemasi noin 90 % epäonnistumisprosentti.
Sekoittuminen: Väitteen esittäjä on todennäköisesti sekoittanut lääketieteen tai kokeellisen psykologian synkimmät luvut sosiaalityöhön.