Mua kiinnostaa, selittäkää brittien luokkayhteiskuntaa mulle!

Ylemmät luokat eivät koskaan lukisi (julkisesti) jotain Suomen Seiskaa ja iltalehtiä vastaavia lehtiä kuten The Sunia.

Ja tosiaan ihmiset tunnistaa luokkiinsa jo puhetyylistä. Lisäksi harrastukset on ihan eri eri yhteiskuntaluokille, ravintolat joissa käydään, lapset käy eri kouluja jne.



Minä olin töissä pari vuotta briteissä ja olin ihan järkyttynyt tajutessani sen luokkatouhun. Asuin työnantajan järjestämässä asunnossa hyvällä alueella, ja olin ihmeissäni kun kuulin että naapurit olivat huolestuneita siitä että minä olin joku "sinikaulustyöläinen" eli duunari, koska menin aina töihin niinkin aikaisin kuin kahdeksaksi. Sehän olisi ollut heille ihan kauheaa jos duunari olisi siellä asunut! Onneksi heille paljastui että olen akateeminen valkokaulustyöläinen ja aikaisin töihin meno vain ulkomaalainen outo tapa.

mutta ei se sielläkään sellainen ole, etteikö luokasta toiseen voisi siirtyä (paitsi ehkä ylimpään yläluokkaan).





Emmerdalea en ole katsonut, joten Dingleistä en osaa sanoa mitään. Jane Eyre on keskiluoikkainen (isähän oli liikemies, serkkujen koti oli liikemies ja se setä, jolta lopulta sai perinnön, oli myös liikemies.) ROchester taas oli yläluokkainen maanomistaja, mutta kuitenkin sellaisena ryhmänsä vaatimattomampaa jengiä, koska mitään oikeaa aatelistitteliä ei ollut.



mä en ole samaa mieltä tuosta, että yläluokka ei tekisi työtä. Kyllä ne Briteissäkin tekee, ja niillä nykyään usein on erilaiia liikeyrityksiä ja samoin myös "kolmannen sektorin" järjestöjä ja vastaavia, joissa tekevät töitä. Se vaan, että alunperin luokka-arvo ei ole tullut noista firmoista, kuten keskiluokalla, vaan maaomaisuudesta ja jos niitä aatelisarvoja on niin niistä.

Ylinnä on Ellu ja hänen hovinsa lähipiireineen.



Ja ne on oikeasti luokkaeroja. Kun tittelit ja rahat tulee satojen vuosien takaa ja ollaan aatelistoa tai lähes niin sisäpiiri kouluttautuu omissa huippukouluissaan ja työtä tehdään nimellisesti jonku vaurauslähteen hallituksessa tms. Tai huvikseen nypitään ruusuja kartanon puutarhassa. Usein ei myöskään soveliaana pidetä rahvaan tuomista aviksen kautta sukuun. Ne ovat aina riski huonoine tapoineen ja pyrkyryyksineen.



Toki heidän hännässään roikkuu uusrikkaat, it-miljonäärit ja muut, jotka ostaneet hylättyjä tms kartanoita ja elelevät leveesti, mutta tarvitsevat usein myös suheita siihen oikeaan yläluokkaan, jotta pääsevät piireihin ja bisnes luistaa.





Sitten on ylempi keskiluokka, joka työllä raivannu ittensä hyvään asemaan, eivät kansoita kartanoita tai suurkaupunkien eliittilukaaleja, mutta parempien seutujen hyviä asuntoja. Heidänkin lapset vielä usein yksityiskoulussa. Puoliso usein hoitaa kotia.



Heitä seuraa tavallinen keskiluokka rivareineen tai okt hieman kauempaa, lapset kunnallisessa koulussa ja ihan tavisarkea. Molemmat saattavat olla duunissa.



Sitten on ne alemmat luokat pienipalkkaisesta pätkäduunarista kunnan rivarissa aina sossutuilla elävään slummialueen kerrostalossa kökkivään jopa sinne kodittomiin asti.

Mutta ei heidän ole pakko vaan tekevät "hyvin vuoksi". Esim. minulla oli aikoinaan työtoverina nuori mies, jolla oli "trust fund" (rahasto) ja töitä teki vain oman mielenkiintonsa vuoksi. Tästä seurasi mm. sitä, että herra ei aina jaksanut tulla töihin, eikä viitsinyt asiasta yleensä edes ilmoittaa. Palkan suuruus, uhkaavat potkut jne. olivat hänelle yksi ja sama, kun työ oli ennemminkin harrastus.



Eli kyllä, Britanniassa on edelleen ihmisiä, jotka elävät aivan eri maailmassa kuin me "tavalliset kuolevaiset". Suomessa samanlaista ei yksinkertaisesti ole.

Eli kyllä, Britanniassa on edelleen ihmisiä, jotka elävät aivan eri maailmassa kuin me "tavalliset kuolevaiset". Suomessa samanlaista ei yksinkertaisesti ole.

Siis näitä tiettyjä varakkaita sukuja. Samoin naisia, joiden työ on harrastus, löytyy täältä kyllä kanssa.

Näkyy aivan kaikessa. Suomessa ei ole vastaavaa yläluokkaa kuin Briteissä. Nuo ovat vanhoja perheitä, jotka ei tee töitä (paitsi ehkä huvikseen) vaan elää siitä omaisuudestaan.



On yksityiskoulut niille, keillä on rahaa ja korkeampi koulutus maksullista muutenkin.



Tärkeä tapa tunnistaa luokkia on puhetyyli, joka rikkaammilla on "poshimpi". Raha myös määrittää harrastuksia, alaluokka --> jalkapallo, keskiluokka --> rugby, yläluokka --> hevospoolo. Tosin nämä erottelut jokseenkin kaventuneet ajan saatossa.



Näkyy myös kaupoissa ja merkeissä, joita käytetään jne.

dinglet kuuluu alaluokkaan

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei heidän ole pakko vaan tekevät "hyvin vuoksi". Esim. minulla oli aikoinaan työtoverina nuori mies, jolla oli "trust fund" (rahasto) ja töitä teki vain oman mielenkiintonsa vuoksi. Tästä seurasi mm. sitä, että herra ei aina jaksanut tulla töihin, eikä viitsinyt asiasta yleensä edes ilmoittaa. Palkan suuruus, uhkaavat potkut jne. olivat hänelle yksi ja sama, kun työ oli ennemminkin harrastus.

Eli kyllä, Britanniassa on edelleen ihmisiä, jotka elävät aivan eri maailmassa kuin me "tavalliset kuolevaiset". Suomessa samanlaista ei yksinkertaisesti ole.

Edelleen? Elämme maailmassa, joka eriytyy kiivasta tahtia eikä suinkaan yhdenny. Varakkaat ihmiset ja köyhät katoavat toistensa kokemusmaailmasta yhä kiivaampaa tahtia. Ei tämä maailma demokraattisempaan suuntaan todellakaan ole menossa. Myös Suomessa on tutkitusti ylempien yhteiskuntaluokkien ja alimpien välinen juopa lisääntynyt oleellisesti. Tämä näkyy myös yhteiskunnan arvojen koventumisena. On helpompaa suomia köyhää tai rikasta kun ei tunne ainuttakaan sellaista eikä näe mitä vaatimukset heidän elämässään aiheuttaisivat.