Onko palkan suuruus tai pienuus paras työnteon arvostuksen mittari?

Sekoitat työn hinnan ja työn arvostuksen keskenään. 

Palkka määräytyy sen perusteella paljonko lisäarvoa pystyt tuottamaan, miten tärkeää on että juuri sinä pysyt organisaatiossa, ja miten paljon tai vähän kyseisen osaamisen omaavia ihmisiä on työtä tarjoamassa. 

Itse arvostan ihan yhtä paljon siivoojan ja toimitusjohtajan työtä omalla työpaikallani, mutta ei heidän palkkojensa välillä pitäisi olla mitään yhteyttä. 

Palkan muodostumisessa painaa myös kysyntä ja tarjonta. Jos jonkun alan osaajista on huutava pula niin se ajaa palkkoja ylöspäin.

Palkka on ainoa syy siihen että ihmiset käyvät töissä joten se on myös ainoa mittari jolla on todellista merkitystä.

Siivoojien palkat ei ole matalat sen takia että työ ei olisi tuottavaa vaan kysymys on kapitalistisen pohjattomasta ahneudesta.

Ei. Työnantajan näkökulmasta palkka määräytyy ennen kaikkea sen mukaan mikä on halvin hinta jolla he saavat joko sut tai jonkun muun tekemään sen työn.

Sun saamasi arvostus taas on aika paljon työnantajasta/esimiehestä riippuva juttu että mitä ja ketä kyseinen henkilö arvostaa. Siihen vaikuttaa sun asemasi organisaatiossa, kuinka hyvää työtä sä teet, kuinka hyvin sä käyttäydyt, henkilökemia, sun ikäsi, sun sukupuolesi, sun ihonvärisi, ja myös monet muut asiat.

On.

Tavallaan, sillä palkan kautta firma kertoo arvostuksestaan, eli siitä, paljonko tuottoa työntekijä tuo. Siihen voi liittyä asiakassuhteiden ylläpito ja muut asiat, mitkä eivät välttämättä näy helposti ulospäin.

Mutta palkka ei välttämättä kerro sitä, että mitä työntekijä osaa, ja miten paljon hän tuo yhtälailla näkymätöntä arvoa firmalle esimerkiksi neuvomalla muita.

Palkat eivät ikinä näytä koko totuutta.

Kun yritys palkkaa työntekijän niin se käytännössä ostaa jonkun lopputuloksen tai työsuorituksen minkä se työntekijä pystyy tuottamaan.  

Työntekijä taas myy tarjoamaansa palvelua (eli omaa työtään) yritykselle. 

Mitä enemmän kyse on pelkän työsuorituksen (”siivoa tuo toimistorakennus”) ostamisesta niin sitä enemmän palkkatasoa painaa alaspäin kilpailu. Jos kuka tahansa voi parin päivän koulutuksella siivota toimiston yhtä hyvin kuin joku toinen, niin sitä alemmas siitä työstä maksettava hinta painuu. 

Jos taas myyt työnantajalle jotain lopputulosta, niin pyytämäni hinnan järkevyys on suoraan verrannollinen sen tarjoamasi lopputuloksen arvoon, sekä siihen että miten vahvasti juuri SINÄ olet välttämätön se lopputuloksen saavuttamiseksi. 

Jos sinut palkataan varmistamaan että 50m€ liiketoiminta kasvaa ensi vuonna 5% ja laajenee onnistuneesti uudelle markkina-alueelle, niin työsi potentiaalinen arvo on useita miljoonia. Jos samaan aikaan omaat harvinaista osaamista jolla on kova kysyntä markkinoilla, niin voi olla hyvinkin järkevää maksaa sinulle 100-200 tuhatta vuodessa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Sekoitat työn hinnan ja työn arvostuksen keskenään. 

Palkka määräytyy sen perusteella paljonko lisäarvoa pystyt tuottamaan, miten tärkeää on että juuri sinä pysyt organisaatiossa, ja miten paljon tai vähän kyseisen osaamisen omaavia ihmisiä on työtä tarjoamassa. 

Itse arvostan ihan yhtä paljon siivoojan ja toimitusjohtajan työtä omalla työpaikallani, mutta ei heidän palkkojensa välillä pitäisi olla mitään yhteyttä. 

Mutta kykeneekö esim. lääkäri tekemään työnsä hyvin, jos siivoojaa ei ole? Mielestäni palkoissa siis pitää olla tietty yhteys. 

Eri