Lue keskustelun säännöt.
Viime päivien suru-uutiset sen vahvistavat: Lapsia ei tulisi päästää liikenteeseen ilman aikuisen valvontaa!
06.06.2026 |
Turussa kun jäi se pikkupoika bussin alle ja kuoli. Minusta on aivan selvää, ettei esimerkiksi alle 10-vuotiaiden lasten tulisi liikkua liikenteessä ilman aikuisen henkilön valvontaa. Ei yksin, eikä toisten lastenkaan kassa. Toisten lasten seura ilman aikuista voi pahimmillaan vain vaarantaa liikenneturvallisuutta entisestään. Myös silloin kun lapsi on liikenteessä aikuisen valvonnassa, pitäisi sen tapahtua niin, että vaaratilanteessa aikuinen kykenee lapsen pysäyttämään. Kauhulla katsoo niitä tilanteita, joissa lapsi esim. pyöräilee kymmmeniä metrejä vanhempansa edellä ja usein on syöksynyt suin päin vaikka ylittämään suojatietä!
Perhossa tapahtui se pienen lapsen kuolema pihapiirissä, kun jäi auton alle. Minun mielestäni pitäisi olla niin, että jos auto tai jokin muu ajoneuvo liikkuu pihassa, niin silloin lapset eivät ole pihalla. Ovat joko ajoneuvossa sisällä tai jossain pihapiirin rakennuksessa sisällä. Tai jos pihalla on lapsia ulkona, niin silloin ajoneuvo ei liiku metriäkään!
Kun perheellä lähdetään johonkin, niin auto ei käynnisty eikä lähde liikkeelle, ennen kuin jokainen lapsi on kyydissä. Kun taas aletaan olla perillä, niin autosta ei poistuta, ennen kuin se on pysäköity ja sammutettu.
Kommentit (27)
Myös se, että alaikäisille myönnetään ajokortteja oli iso virhe, sen ovat kaikki tilastot osoittaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei joka kuolemaa voi estää, vaikka tekisi mitä. Noilla säännöillä kiusataan niitä, jotka on olleet tappamatta lapsia.
Sinustako ei ole vanhemmilta vastuutonta toimintaa päästää lapsi selvästi vajavaisilla liikenteessä liikkumisen taidoilla yksin liikenteeseen? Silloin lapsi vaarantaa sekä oman että muidenkin liikenneturvallisuuden.
tuonikäiset kulkee ekaluokalle pyörällä ja liikkuvat muutenkin paljon ainakin pk-seudulla. harvoin niitä tapahtuu mutta viimeksi tampereella kaksi tapausta, toisessa lapsi jäi eloon. ennemminkin näitä risteyksiä pitäisi ajatella kaikkein heikomman osapuolen kannalta.
Tai autoilijat olisivat tarkempia ja varoisivat lapsia paremmin. Eihän se kaikkea estä, mutta kyllähän suojateiden kunnioittamisessa on vakavia puutteita. Samoin liikennesääntöjen osaamisessa ja nopeusrajoitusten noudattamisessa. Olen itse autoilija ja näen vaaratilanteita usein. Aina kun lapsia on liikenteessä pitää olla varautunut yllättäviin tilanteisiin. Eikä se silti poistua sitä tosiasiaa, että ikäviä asioita voi silti tapahtua vaikka olisi kuinka huolellinen.
Tarkennus: pieniä lapsia ei saa päästää edes omaan pihaan ilman valvontaa. Maaseudulla heitä putoaa kaivoon, karkaa läheiseen rantaan hukkumaan ja jää traktorin alle, koska vanhemmat eivät tiedät eivätkä välitä missä he ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tuonikäiset kulkee ekaluokalle pyörällä ja liikkuvat muutenkin paljon ainakin pk-seudulla. harvoin niitä tapahtuu mutta viimeksi tampereella kaksi tapausta, toisessa lapsi jäi eloon. ennemminkin näitä risteyksiä pitäisi ajatella kaikkein heikomman osapuolen kannalta.
Tämä on sitä samaa ylisuojelua että koko yhteiskunnan tulisi toimia niiden heikoimpien ehdoilla, kustannuksista ja muusta hankaluudesta viis, kunhan suojataan vain se itsenäiseen elämään kykenemätön.
Vierailija kirjoitti:
Myös se, että alaikäisille myönnetään ajokortteja oli iso virhe, sen ovat kaikki tilastot osoittaneet.
Mun mielestä myös 18-vuotias on liian nuori saamaan ajokortin. 20 vuoden ikäraja ajokortille olisi paljon parempi. Tilastot nimittäin osoittavat senkin, että 18-vuotiaat joutuvat auton ratissa herkemmin onnettomuuksiin kuin 20-vuotiaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei joka kuolemaa voi estää, vaikka tekisi mitä. Noilla säännöillä kiusataan niitä, jotka on olleet tappamatta lapsia.
Ei koe kiusaksi asiaa, josta huolehdin ilman mitään sääntöjäkin.
Se on pelkkää evoluutiota, että jotkut ei selviydy aikuisikään. Lahkohihheleillehän ei ole pennuilla muuta väliä kunhan niitä tulee. Jos välittää lapsista, niiden yli ei aja.
Onkohan ikinä tutkittu, korreloiko vanhempien kiihkouskovaisuus ja äärioikeistolaisuus lasten kuolleisuuden kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin fundamentalismi ja äärioikeistolaisuus korreloivat matalan älykkyyden kanssa.
Paljonko vetoa, että lapsen yli suojatiellä ajanut bussikuski on persu? Hyvin harvinaista toki, että persu on töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle ostettiin polkupyörä (50 vuotta sitten) ja sanottiin että koulu alkaa huomenna, mene sinne. No kouluun poljettiin yksin ensimmäisestä päivästä lähtien yhdeksän vuoden ajan vilkasliikenteisen tien reunaa usean risteyksen läpi. No oppipa siinä ottamaan vastuuta itsestään ja tuli tietotaitoa miten pysytään liikenteessä hengissä.
Itse vietin lapsuuteni Helsingin Kalliossa. Siellä on risteys jossa liikennettä tuli viidestä suunnasta, autojen lisäksi spåria. Harvoin käytettiin edes suojateitä, liikennevaloja ollut lähimaillakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla on niin että lapsen henkisen kehityksen kannalta on tärkeää että itsenäisyys hiljalleen lisääntyy ja lapsi ottaa vastuuta sopivan kokoisista asioista. Ylisuojelu johtaa tutkitusti ahdistuneisiin ja epävarmoihin nuoriin ja aikuisiin. On vaikea kysymys, mikä kellekin lapselle on liian haasteellinen tehtävä yksin suoritettavaksi. Harva nykyään on välinpitämätön oman lapsen turvallisuutta kohtaan. Mutta eihän aikuinenkaan jalankulkija aina ole parhaimmillaan, on väsynyt tai ajatuksissaan ja astuukin vahingossa vaikka punaisia päin. Jotenkin sitä on silti uskallettava astua ovesta ulos, niin aikuisen kuin lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Minulle ostettiin polkupyörä (50 vuotta sitten) ja sanottiin että koulu alkaa huomenna, mene sinne. No kouluun poljettiin yksin ensimmäisestä päivästä lähtien yhdeksän vuoden ajan vilkasliikenteisen tien reunaa usean risteyksen läpi. No oppipa siinä ottamaan vastuuta itsestään ja tuli tietotaitoa miten pysytään liikenteessä hengissä.
Moni lapsi kuoli tuolloin liikenteessä vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko vetoa, että lapsen yli suojatiellä ajanut bussikuski on persu? Hyvin harvinaista toki, että persu on töissä.
Tai vasemmistoa kannattava😂
Kyllä tuon ikäisen olettaisi osaavan esim. koulumatkat kulkea itsenäisesti, jolloin todennäköisesti osaa myös kulkea liikentessä ja varoa autoja. Harvemmin ne koulut ihan keskellä metsää on.
Vierailija kirjoitti:
Tai autoilijat olisivat tarkempia ja varoisivat lapsia paremmin. Eihän se kaikkea estä, mutta kyllähän suojateiden kunnioittamisessa on vakavia puutteita. Samoin liikennesääntöjen osaamisessa ja nopeusrajoitusten noudattamisessa. Olen itse autoilija ja näen vaaratilanteita usein. Aina kun lapsia on liikenteessä pitää olla varautunut yllättäviin tilanteisiin. Eikä se silti poistua sitä tosiasiaa, että ikäviä asioita voi silti tapahtua vaikka olisi kuinka huolellinen.
Kyllä autoilijalla saa olla silmät selässä, etenkin näin kesällä. Skuutteja, pyöräilijöitä sinkoaa joka suunnasta, välittämättä säännöistä. Ajat, vaikka kuinka oikein, mutta tosiasia on että kakkoseksi jäät autolla ajava jos törmäys tulee. Vähän ryhtiliikettä myös muille liikenteen käyttäjille!
Näin sellasen 4-vuotiaan ajavan pikkupyörällään vauhdilla. Oli kypärä päässä ja suojatielle pysähtyi ja katseli liikennettä. Hyvin toimi tuo poika. Vanhemmat opettaneet säännöt ja niin kannattais muidenkin jos kännyn räpläämisiltään kerkeävät.
Ei joka kuolemaa voi estää, vaikka tekisi mitä. Noilla säännöillä kiusataan niitä, jotka on olleet tappamatta lapsia.