Lue keskustelun säännöt.
HALLITUS ISKI TAAS HEIKOIMPAAN KANSANRYHMÄÄN
04.06.2026 |
S-kaupan bonukset lasketaan tuloksi ja ne vähentävät toimeentulotukea! S-kaupan pitäisi tehdä kassajärjestelmään muutos että bonuksen saa samantien laskussa. Hallitus ja kansanedustajat saavat ruokaa alennuksella S-kaupasta, ei heillä ole edes tietoa ruoan hinnasta. MILLOIN LEIKATAAN EDUSKUNNALTA JA HALLITUKSELTA!!! Sellaista ei ole kuulunut!
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Poliittisten lakkojen rajoittamista perusteltiin omaisuuden suojalla. Sama peruste pätee myös toimentulotuen varassa eläviin.
Yhdenvertaisuutta on tarkasteltava laajemmin kuin, jonkun yksittäisen lain näkökulmasta. Nähdäkseni myöskään yrityksille ei voida maksaa tukia, jos omistajilla on omaisuutta. Muuten kysymys on välillisestä syrjinnästä. Välillisellä syrjinnällä tarkoitetaan tilannetta, jossa jokin näennäisesti puolueeton tai yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö asettaa jonkun henkilön muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän perusteen kuten tämän varallisuuden perusteella.
Toiminta on välillistä syrjintää, jos säännölle tai käytännölle ei ole olemassa hyväksyttävää tavoitetta ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat asianmukaisia ja välttämättömiä.
Asianmukaisuus ja välttämättömyys perustetta toimeentulotuen saajien syrjinnälle ei ole olemassa.
Tukien tarkoitus ei ole tukea vain tuensaajia vaan myös yhteiskuntaa. Yhteiskunta muodostuu ihmisistä, ei yrityksistä. Tiukoista omaisuusrajoista on myös yhteiskunnan kannalta enemmän haittaa kuin hyötyä, koska toimeentulotuenvarassa elävällä ei tule koskaan olemaan riittävästi omaisuutta, jotta pystyisi toimimaan tässä yhteiskunnassa. Omaisuusraja tuen saannin edellytyksenä toimii tosiasiassa varallisuusveron tavoin, joka koskee vain varattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliittisten lakkojen rajoittamista perusteltiin omaisuuden suojalla. Sama peruste pätee myös toimentulotuen varassa eläviin.
Yhdenvertaisuutta on tarkasteltava laajemmin kuin, jonkun yksittäisen lain näkökulmasta. Nähdäkseni myöskään yrityksille ei voida maksaa tukia, jos omistajilla on omaisuutta. Muuten kysymys on välillisestä syrjinnästä. Välillisellä syrjinnällä tarkoitetaan tilannetta, jossa jokin näennäisesti puolueeton tai yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö asettaa jonkun henkilön muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän perusteen kuten tämän varallisuuden perusteella.
Toiminta on välillistä syrjintää, jos säännölle tai käytännölle ei ole olemassa hyväksyttävää tavoitetta ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat asianmukaisia ja välttämättömiä.
Asianmukaisuus ja välttämättömyys perustetta toimeentulotuen saajien syrjinnälle ei ole olemassa.
Tukien tarkoitus ei ole tukea vain tuensaajia vaan myös yhteiskuntaa. Yhteiskunta muodostuu ihmisistä, ei yrityksistä. Tiukoista omaisuusrajoista on myös yhteiskunnan kannalta enemmän haittaa kuin hyötyä, koska toimeentulotuenvarassa elävällä ei tule koskaan olemaan riittävästi omaisuutta, jotta pystyisi toimimaan tässä yhteiskunnassa. Omaisuusraja tuen saannin edellytyksenä toimii tosiasiassa varallisuusveron tavoin, joka koskee vain varattomia.
Toiminta on välillistä syrjintää, jos säännölle tai käytännölle ei ole olemassa hyväksyttävää tavoitetta ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi eivät ole asianmukaisia ja välttämättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika turhaa nillittämistä muutaman euron takia.
Tästäkin varmaan kokoustettu ja palaveerattu oikein perusteellisesti ja pitkän kaavan mukaan?
Antaisivat vähävaraisten edes pitää surkeat bonuksensa. Menee jo naurettavaksi .
Kokoomuksen ideologia haluaa juuri vasemmistolaiset ja Kepulaiset osuuskunnat alas ja porvarivetoisuuden ylös. Hallitus ei varmasti tee asialle mitään.
Osuuskunta voi muuttaa aina tapaa, millä maksaa bonukset. Se ei ole vaikeaa. Mutta miksi S-ketju haluaa maksaa rahana, sehän on typerä tapa. S-ketju tottunut ostamaan poliitikot, mutta nyt ei onnistu niin heti ollaan ongelmissa. Maan tapa, Suomessahan ei ole korruptiota.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mistä tulosta toimeentulotukea saavat jää paitsi, koska toimeentulotuella on paha ostaa bonuksiin riittävä ostosmäärä.
Olisiko kyse siitä s-pankkitilin maksutapa hyvityksestä?
On kyse tehdyistä ostoksista maksetuista bonuksista, eli jäsenalennuksesta. Bonusta saa tosiaan lisäksi myös maksutapaetuna 0.5% ostoten hinnasta, jos maksaa ostoksensa bonuskortilla.
Esim. lapsiperheessä perheenjäsenten bonukset voi kerryttää samaan pottiin. Bonusta saa alkaen 50 e/kk ostoksista. Isommalla ostomäärällä saa bonuksia suuremmalla alennusprosentilla. Meinaat, ettei päivittäistavaraostoksia ym. vaikkapa Prismasta löytyvää, tule perheellä 50 e edestä / kk? Perheen kauppalasku kuussa on tavallisesti paljon suurempi kuin tuo.
On totta, ettei höyhällä yksinelävällä varmastikaan niitä bonuksia monenakaan kuukautena paljoa kerry, vaikka keskittäisi s-kauppoihin ostonsa. Mutta ei ole mitään todellista syytä evätä heiltäkään sitä pientä jäsenalennusta. Kyöhälle raha se on pienikin raha.
Lapopostaaja palannut palstalle. Älkää klikkailko lapolinkkejä!