Mitä on suomea hyödyttänyt rikkaita suosiva politiikka?

Eihän se suomea hyödytä. Ek johtaa hallitusta ja rahaa riittää lisää vain rikkaille.

Ei mitenkään. Kaikki hyödyt, eli veronmaksajien rahat on hävinneet sijoittajien lain rajamailla häilyviin ulkomaisiin veroparatiiseihin. Kaikki vahingot sen sijaan ovat jääneet veronmaksajien maksettavaksi. Melkoinen ryöstö, suunnitelmallinen ja kun rikollisjoukkio itse on päättämässä laeista, kaikki meni yllättäen lain mukaan, suomalaiset on ryöstetty, mutta laki ei voi sille mitään! Eihän näin voi olla demokraattisessa länsimaassa, tällainen on pikemminkin kaikenlaisten epämääräisten diktatuurien tms. tyyliä!!!

Vierailija kirjoitti:

Eihän se suomea hyödytä. Ek johtaa hallitusta ja rahaa riittää lisää vain rikkaille.

Huomaathan, että nyt on pahat ajat. Heti kun rahaa riittää, sitä riittää myös työn suorittajillekin. Nyt vähän malttia ja yhteen hiileen puhaltamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se suomea hyödytä. Ek johtaa hallitusta ja rahaa riittää lisää vain rikkaille.

Huomaathan, että nyt on pahat ajat. Heti kun rahaa riittää, sitä riittää myös työn suorittajillekin. Nyt vähän malttia ja yhteen hiileen puhaltamista.

Koskaan ei ole mennyt niin hyvin että palkkoja olisi voitu nostaa ilman lakoilla uhkaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se suomea hyödytä. Ek johtaa hallitusta ja rahaa riittää lisää vain rikkaille.

Huomaathan, että nyt on pahat ajat. Heti kun rahaa riittää, sitä riittää myös työn suorittajillekin. Nyt vähän malttia ja yhteen hiileen puhaltamista.

rikkaat puhaltaa eri hiileen ja he ei todellakaan ole samassa veneessä kuin muut tässä maassa.

Ei hyödytä.

Viimeisimpänä älyttömyytenä Viiankan aapasuon hyväksyminen kaivoskäyttöön. Suojeltu luontokohde, mutta sekin halutaan tuhota, jotta ulkomainen yritys voisi saada halpoja mineraaleja. Ei niin mitään järkeä... Suomi antaa arvokkaimmat resurssinsa ja luontonsa ja jää siivoamaan sotkut. 

Eiköhän ne yhteiskunnan  maksuttomat palvelut ja tukirahat mene nimenomaan pienituloisille. Niillä "rikkailla" on siinä maksajan rooli. Esimerkiksi maksavat veroja sitä enemmän, mitä enemmän on hankkeet. Harmi, että meillä on niin vähän rikkaita. Toisin kuin esim. Ruotsissa, jossa on kaksi kertaa niin paljon rikkaita kuin Suomessa. Se johtuu siitä, että siellä on menestyviä yrityksiä paljon ja työllisyys parempi.

Meillä taas  vasemmistolaisista osa oikein vihaa yrityksiä ja ne pitäisi lopettaa, vaikka sieltä se raha kiertää pienituloisillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se suomea hyödytä. Ek johtaa hallitusta ja rahaa riittää lisää vain rikkaille.

Huomaathan, että nyt on pahat ajat. Heti kun rahaa riittää, sitä riittää myös työn suorittajillekin. Nyt vähän malttia ja yhteen hiileen puhaltamista.

Koskaan ei ole mennyt niin hyvin että palkkoja olisi voitu nostaa ilman lakoilla uhkaamista.

Jep. Ikinä ei ole hyvä aika nostaa palkkoja vaikka johto kylpisi rahoissa. Ahneus on rikkaisiin sisään rakennettu ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se suomea hyödytä. Ek johtaa hallitusta ja rahaa riittää lisää vain rikkaille.

Huomaathan, että nyt on pahat ajat. Heti kun rahaa riittää, sitä riittää myös työn suorittajillekin. Nyt vähän malttia ja yhteen hiileen puhaltamista.

Tuollaista pas kapu hettahan se on, samoin kuin kokoomusloisten nyt jo aloittamat mainostoimistojen suunnittelemat vaalipuheet millä on tarkoitus vain hämätä että päästäisiin toteuttamaan sitten mustia ja synkkiä todellisia tuhotoimia. Alkaa vaan olla vaikea yrittää ängetä irvokas, vahingollinen ja omia kansalaisia syvästi vihaava puolue enää siihen samaan lampaantaljaan, hymyilemään kuin puuhevonen ja puhumaan täysin todellisuuden vastaisia asioita  niinkuin viime vaaleissa.

Johtajien korkeat palkat ovat johtajuuden auktoriteetin tukemista. Jos ei johtaja tienaa, duunari alkaa pullikoimaan ja kyseenalaistamaan johtajiensa taidot. Hiiriä ei pidä päästää pöydille tai niistä tulee rottia.

Yhdysvalloissa oli uskomus, että rikkaita suosiva politiikka hyödyttää myös muita. Tätä perusteltiin vaurauden valumisteorialla. Sen mukaan rikkaiden rikastuminen kasvattaa taloutta ja nostaa elintasoa myös muiden kohdalla, kun rikkailta valuu tuloa alaspäin.

Kun teoriaa lopulta sovellettiin käytäntöön, se kävi toteen pelkästään siltä osin, että rikkaat rikastuivat.

Vuonna 1993 Esko Ahon hallitus uudisti verotusta siten, että Suomessa siirryttiin eriytettyyn tuloverotukseen. Siinä ansiotuloja verotetaan progressiivisesti ja pääomatuloja suhteellisella veroprosentilla. Kävi samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa eli rikkaat rikastuivat ja muut köyhtyivät. 

Tuloerot kasvoivat Suomessa kansainvälisesti verraten nopeasti 1990-luvun puolenvälin jälkeen muutamassa vuodessa likimain nykytasolle. 

OECD:n mukaan Suomen talouskasvu olisi ollut viidenneksen toteutunutta korkeampi vuosina 1990–2010, jos tuloerot eivät olisi tuona aikavälinä merkittävästi suurentuneet.

Kansainvälisen valuuttarahaston tutkimuksen mukaan vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee. 

Vain paska valuu alaspäin. Raha ei.

Miksi avauksessa Suomi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella? Kaalisoppa haisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se suomea hyödytä. Ek johtaa hallitusta ja rahaa riittää lisää vain rikkaille.

Huomaathan, että nyt on pahat ajat. Heti kun rahaa riittää, sitä riittää myös työn suorittajillekin. Nyt vähän malttia ja yhteen hiileen puhaltamista.

Ei jaksa puhaltaa yhteen eikä varsinkaan kahteen hiileen ilman ruokaa ja lääkkeitä.

Kovaa suosimista kun varastaa niiden rahoja hieman vähemmän.

Miten suomea hyödyttää köyhiä paapova politiikka?

Vierailija kirjoitti:

Johtajien korkeat palkat ovat johtajuuden auktoriteetin tukemista. Jos ei johtaja tienaa, duunari alkaa pullikoimaan ja kyseenalaistamaan johtajiensa taidot. Hiiriä ei pidä päästää pöydille tai niistä tulee rottia.

Auktoriteettijohtaminen on kyllä lähinnä jotain 50-luvun johtamistyyliä. 2000-luvulla toimisi paremmin joku ihan muu tapa, työntekijöistä huolehtiminen ja yhdessä tekeminen.

Vierailija kirjoitti:

Kovaa suosimista kun varastaa niiden rahoja hieman vähemmän.

Miten suomea hyödyttää köyhiä paapova politiikka?

Kasvua tulee, ihmiset voi hyvin, yhteiskuntarauha säilyy jne. Mutta näitähän oikeisto vierastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se suomea hyödytä. Ek johtaa hallitusta ja rahaa riittää lisää vain rikkaille.

Huomaathan, että nyt on pahat ajat. Heti kun rahaa riittää, sitä riittää myös työn suorittajillekin. Nyt vähän malttia ja yhteen hiileen puhaltamista.

Koskaan ei ole mennyt niin hyvin että palkkoja olisi voitu nostaa ilman lakoilla uhkaamista.

Jep. Ikinä ei ole hyvä aika nostaa palkkoja vaikka johto kylpisi rahoissa. Ahneus on rikkaisiin sisään rakennettu ominaisuus.

Mikä ihme estää sua ryhtymästä yrittäjäksi?

Orpon hallitus toimii mallina Yhdysvalloille. 

Suomi on koelaboratorio ja tuloksia odotellaan seuraavalla hallituskaudella, tai sitä seuraavalla.

Sitä odotellessa rikkaimmat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Yhdysvallat on Suomen tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Kovaa suosimista kun varastaa niiden rahoja hieman vähemmän.

Miten suomea hyödyttää köyhiä paapova politiikka?

Mm. turvallinen ja vakaa yhteiskunta kaikille, niin rikkaille kuin köyhille, alhainen rikollisuus. Tasavertaiset mahdollisuudet yhteiskunnassa lapsuuden lähtökohdista huolimatta. Parempi mahdollisuus selvitä isommista takaiskuista ja onnettomuuksista elämässä, yhteiskunnan turvaverkko / tramboliini takaisin ylös.

Hyvinvointiyhteiskunta ja sen monet edut ihan kaikille. Siis pienemmät yhteikunnalliset ongelmat ja korkeampi hyvinvointi kaikenkikkiaan. Hyvä koulutus.

Ihan kaikki menettää, myös hyvätuloiset ja rikkaat monessa kohtaa asioissa joita monet pitää itsensäänselvyyksinä, jos hyvinvointiyhteiskuntamme romutetaan. Mitä nykyhallitus täyttä häkää valitetavasti toimittaa.