Alivalottumisen yleisyys ammattikuvauksessa

Enemmän törmännyt ylivalottuneisiin kuviin ihan ammattitaholta. En ymmärrä.

Järkyn kirkkaat salamat ja naama kalpea ku haamu kuvissa.

Ihmiset ovat tummempia.

Provo. Palkitut kuvaajat luulee että on hyvä tunnelma kuin kuvata salaa.  Sammunut narkomaani nukkuu tuolissa" kuin turvassa itseltään".

Tai nainen alasti verhot kiinni helteellä. Hirveän tyylikästä haukkua sitten näitä hmisiä.

Me ammattikuvaajat vedetään jpeg ja raw -tuplakuvilla. Osa laittaa jo kameraan mieleisensä jpeg-säätöjen LUT, mutta pääosin ne tehdään raw-kuville jälkikäsittelyssä, jonka ainakin oma photoshop on vienyt tappiinsa. Lowkey -kuvaus on monen taiteellisen kuvaajan suosima tyyli, mm. Roukala aikoinaan Imagessa suosi tätä tyyliä jos mahdollista. Itse kuvaan juuri sillä tyylillä, joka sopii tilanteeseen.  

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat tummempia.

Paikallinen alivalottuminen.

Ylivalottunutta kuvaa on vaikeampi korjata. No ehkä nyt tekoälyn aikana sekään ei ole este.

Suosin edelleen puolen aukon alivalotusta kuvia ottaessa. Silloin riski, että joku kuvan kohta palaa puhki pienenee. Valotus on helppo korjata kohdalleen Photoshopin RAW-plugarilla. Nykykennoilla  toki riski puhkipalamiseenkin on pienempi kuin vielä kymmenen vuotta sitten.

Sitten kun digikuva lähtee julkaisuprosesseihin tai jakeluun, niin kuvaaja ei enää voi vaikuttaa mitenkään siihen, miksi se muotoutuu. Ihan mutu-tuntumalla näyttää siltä, että kuvat usein tummenevat kun niitä pienennetään julkaisuohjelmiin tai niistä tehdään kännnykkäversioita. Ainakin Facebook ja jonkinverran myös Whatsapp tuntuisivat myös muuttavan kuvia tummempaan suuntaan pakatessaan ne. Tai sitten pieni kuva vain näyttää tummemmalta.