Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikromuovipaniikin lietsonta laukalla
08.04.2026 |
Suurin tutkimuksissa havaittujen mikromuovien lähde onkin tutkijoiden lateksihanskat!
https://www.sciencedaily.com/releases/2026/03/260329222938.htm
Scientists may have been unknowingly inflating microplastics pollution estimates, and the surprising source could be their own lab gloves. A University of Michigan study found that common nitrile and latex gloves release tiny particles called stearates, which closely resemble microplastics and can contaminate samples during testing. In some cases, this led to wildly exaggerated results, forcing researchers to track down the unexpected culprit.
No, eipä niiden mikromuovitutkimusten laatu muutenkaan ilmeisesti päätä huimaa:
EFSA (European Food Safety Authority), Barthélémy E, Cariou R, Castle L, Crebelli R, Di Consiglio E, Hemy Dumas T, Franz R, Grog K, Lambré C, Lampi E, Milana MR, Munoz Guajardo I, Pronk M, Rivière G, da Silva M, Tietz T, Tsochatzis E, Van Hoeck E, 2025. Literature review on micro- and nanoplastic release from food contact materials during their use. EFSA supporting publication 2025:22(10): EN-9733. 53 pp. doi:10.2903/sp.efsa.2025.EN-9733
Despite the large number of publications investigating the release of MNP (micro- and nanoplastics) from FCM (food contact materials), the available evidence concerning the characteristics and quantities of released MNP from FCM remains limited. Many publications are affected by methodological shortcomings in test conditions, in sample preparation, and by deficiencies in the reliability of analytical data, with the consequence of frequent misidentification and miscounting.
Kohua herättänyt "mikromuovia aivoissa!!" -tutkimuskin on saanut aika rankkaa kritiikkiä:
https://www.theguardian.com/environment/2026/jan/13/microplastics-human…
One of the team behind the letter was blunt. “The brain microplastic paper is a joke,” said Dr Dušan Materić, at the Helmholtz Centre for Environmental Research in Germany. “Fat is known to make false-positives for polyethylene. The brain has [approximately] 60% fat.” Materić and his colleagues suggested rising obesity levels could be an alternative explanation for the trend reported in the study.
Materić said: “That paper is really bad, and it is very explainable why it is wrong.” He thinks there are serious doubts over “more than half of the very high impact papers” reporting microplastics in biological tissue.
Kommentit (19)
Vau, lontoon murretta. Kyllä sä oot viisas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kumihanskat ovat MUOVIN lähde?
Tuskinpa ne hanskat pahemmin vaikkapa vesinäytteiden analysointiin vaikuttavat, joten aika rajallinen ongelma korkeintaan mitä tulee tutkimuksen laatuun.
Meissä kaikissa on mikromuovia joka aiheuttaa syöpiä tulehduksia tukoksia. Ihmiskunta kuolee mikromuoviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kumihanskat ovat MUOVIN lähde?
Mekanismi on selittetty jutussa ihan selkeästi - kyse on hanskojen valmistuksessa käytetystä pintakäsittelyaineesta, joka siirtyy näytteisiin ja jota on hankala erottaa muovista.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa ne hanskat pahemmin vaikkapa vesinäytteiden analysointiin vaikuttavat, joten aika rajallinen ongelma korkeintaan mitä tulee tutkimuksen laatuun.
Havaitut määrät eivät vaikuttaneet kovinkaan "aika rajallisilta":
While preparing the sampling surfaces, Clough followed standard practice and wore nitrile gloves. However, when she reviewed the results, the number of detected microplastics was thousands of times higher than expected.
...
Their experiments recreated typical lab conditions, such as a gloved hand touching filters, microscope slides, and other equipment used during analysis. Even these routine interactions transferred particles from the gloves to the testing surfaces.
On average, the gloves introduced around 2,000 false positive signals per square millimeter.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on reikä mistä muovit tulee pihalle. Tai pyttyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa ne hanskat pahemmin vaikkapa vesinäytteiden analysointiin vaikuttavat, joten aika rajallinen ongelma korkeintaan mitä tulee tutkimuksen laatuun.
Havaitut määrät eivät vaikuttaneet kovinkaan "aika rajallisilta":
While preparing the sampling surfaces, Clough followed standard practice and wore nitrile gloves. However, when she reviewed the results, the number of detected microplastics was thousands of times higher than expected.
...
Their experiments recreated typical lab conditions, such as a gloved hand touching filters, microscope slides, and other equipment used during analysis. Even these routine interactions transferred particles from the gloves to the testing surfaces.
On average, the gloves introduced around 2,000 false positive signals per square millimeter.
Höpö höpö. Harva sormiaan sinne pienen astian sisään saa edes mahtumaan, joissa nestemäiset näytteet tyypillisesti analysoidaan optisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin tekoälyltä mikä mikromuovista tekee vaarallisen kun se kuitenkin on alunperin luonnosta peräisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, olisihan se positiivinen uutinen, jos noin olisi. En kuitenkaan ihan usko.
Sen voi ainakin dokumentoida kuinka mikromuovit ja ympäristömyrkyt on vsikuttaneet siittiöiden määrään. Sehän on laskenut ihan radikaalisti ja edelleen laskussa. Arvioivat, että 20 vuoden päästä peruspertti ei enää pysty lisääntymään ilman apuja. Joillain tulee olemaa siittiöiden määrä nollassa.
Vierailija kirjoitti:
Kysyin tekoälyltä mikä mikromuovista tekee vaarallisen kun se kuitenkin on alunperin luonnosta peräisin.
Jos tuolle linjalle lähdet niin ihan kaikki maailmassa on "luonnosta peräisin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikromuovia lähtee jokaisessa pesukoneellisessa keinokuituvaatteita.
Vierailija kirjoitti:
No, olisihan se positiivinen uutinen, jos noin olisi. En kuitenkaan ihan usko.
Sen voi ainakin dokumentoida kuinka mikromuovit ja ympäristömyrkyt on vsikuttaneet siittiöiden määrään. Sehän on laskenut ihan radikaalisti ja edelleen laskussa. Arvioivat, että 20 vuoden päästä peruspertti ei enää pysty lisääntymään ilman apuja. Joillain tulee olemaa siittiöiden määrä nollassa.
Niin, mikromuovia ja ympäristömyrkkyjä, kun annettiin tutkimuksissa tarpeeksi urossammakoille - niistä tuli naarassammakoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, olisihan se positiivinen uutinen, jos noin olisi. En kuitenkaan ihan usko.
Sen voi ainakin dokumentoida kuinka mikromuovit ja ympäristömyrkyt on vsikuttaneet siittiöiden määrään. Sehän on laskenut ihan radikaalisti ja edelleen laskussa. Arvioivat, että 20 vuoden päästä peruspertti ei enää pysty lisääntymään ilman apuja. Joillain tulee olemaa siittiöiden määrä nollassa.
Niin, mikromuovia ja ympäristömyrkkyjä, kun annettiin tutkimuksissa tarpeeksi urossammakoille - niistä tuli naarassammakoita.
Miessukupuoli häviää lukuunottamatta joitain harvoja alfoja, joita käytetään hedelmöittämiseen. Siittiöiden määrissä on kuulemma todella suuret vatiaatiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, olisihan se positiivinen uutinen, jos noin olisi. En kuitenkaan ihan usko.
Sen voi ainakin dokumentoida kuinka mikromuovit ja ympäristömyrkyt on vsikuttaneet siittiöiden määrään. Sehän on laskenut ihan radikaalisti ja edelleen laskussa. Arvioivat, että 20 vuoden päästä peruspertti ei enää pysty lisääntymään ilman apuja. Joillain tulee olemaa siittiöiden määrä nollassa.
Niin, mikromuovia ja ympäristömyrkkyjä, kun annettiin tutkimuksissa tarpeeksi urossammakoille - niistä tuli naarassammakoita.
Juu. Ruotsalaisessa tutkimuksessakin havaittiin miten mikromuovit haittasivat kuorituneiden kalojen kehitystä.
Sitten joku sattui huomaamaan, että kokeet mukamas tehnyt tutkija oli postannut someen kuvia tukholmalaisen baarin terassilta skumppalasi kädessä vaikka tutkimusraportin mukaan hän olisi ollut samaan aikaan tekemässä kokeita saariston syrjäisellä tutkimusasemalla. Kun muut tutkijat alkoivat kysellä alkuperäisen datan perään, niin "kummasti" ko tutkijan läppäri oli juuri varastettu autosta ja hämmentävä järjestelmävika oli estänyt läppärin varmuuskopiot yliopiston syteemeihin...
https://www.nature.com/articles/d41586-017-08321-2
https://www.science.org/content/article/paper-about-how-microplastics-h…
Yksi nykyajan suurimmista ongelmista tieteessä on se, että merkittävä osa tutkijoista on samalla ympäristöaktiiveja ja tieteellisten lehtien julkaisijat ovat lähteneet mukaan agendaan. Kun tulokset näyttävät sopivan agendaan, niin kukaan ei vaivaudu selvittämään miten tulokset on oikeasti saatu aikaan.
Vierailija kirjoitti:
No, olisihan se positiivinen uutinen, jos noin olisi. En kuitenkaan ihan usko.
Sen voi ainakin dokumentoida kuinka mikromuovit ja ympäristömyrkyt on vsikuttaneet siittiöiden määrään. Sehän on laskenut ihan radikaalisti ja edelleen laskussa. Arvioivat, että 20 vuoden päästä peruspertti ei enää pysty lisääntymään ilman apuja. Joillain tulee olemaa siittiöiden määrä nollassa.
Eihän pointti tuossa ollut mikromuovien olemassaolon kiistäminen tai se etteikö niistä voisi mahdollisesti olla haittaa. Eiköhän se viesti ollut ennemmin se, että monet suurta julkisuutta saaneet mikromuovitutkimukset ovat paljastumassa juosten kustuiksi - tutkijat eivät ole kyenneet edes sulkemaan pois kaikkein merkittävimpiä kontaminaatiolähteitä - tai edes tajunnet, että jotain sellaista pitäisi pohtia ennen kokeiden tekemistä.
Joten aikakin kaikki "tiedeuutiset" siitä, että meidän jokaisen aivoissa olisi luottokortin verran mikromuoveja voi aivan hyvin sivuuttaa valeuutisina. Myös väitetyt tutkimustulokset mikromuovien vaikutuksista ovat vähintäänkin useimmissa tapauksissa jokseenkin kyseenalaisia.
Ihmisten kannattaisi ymmärtää se, että joku tutkimusryhmä julkaisee jonkun tutkimustuloksen ei tarkoita vielä mitään - vaikka se olisikin läpäissyt vertaisarvioinnin. Tutkimuksen pitää kestää myös tutkimusmenetelmien arviointi, analyysin pitää olla perusteltua jne. - ja ennen kaikkea jonkun toisen riippumattoman tutkimusryhmän pitää pystyä toistamaan tulos menetelmillä, jotka kestävät huolellisen arvioinnin. Ennen tätä yksittäistä tutkimustulosta voi pitää mielenkiintoisena - tai vain yhden ryhmän mielipiteenä.
Alue: Aihe vapaa
Jotenkin en ole yllättynyt.