HS ja IS julkaisivat molemmat tänään päätoimittajan anteeksipyynnön "vakavasta virheestä" uutisoinnissa: Taustalla AI

Tulevaisuus on siis sitä, että mediat julkaisevat välinpitämättömyyttään ja ahneuttaan misinformaatiota.

Minusta tuo ei ole tavoiteltava tulevaisuus.

Yleensähän se on Venäjän drooni. virhe ei ole paha, sillä Venäjä yksin on syypää siihen tapahtumaketjuun että tällä dronet lentää. Ukrainalla ei ole mitään kiinnostusta dronetella Suome. 

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuus on siis sitä, että mediat julkaisevat välinpitämättömyyttään ja ahneuttaan misinformaatiota.

Minusta tuo ei ole tavoiteltava tulevaisuus.

Olin ihan häkeltynyt lukiessani IS päätoimittajan anteeksipyyntöä. Hän siis pohdiskelee siinä ja esittää paljon kysymyksiä koskien AI:n käyttöä ja vastuullista, totuudenmukaista journalismia, mutta nämä kysymykset jäävät tekstissä vastaamatta ja avoimiksi. 

Miten tämmöistä työkalua voidaan käyttää ennen kuin kysymyksiin on löydetty vastaukset?

Ei tekoäly tehnyt virhettä vaan sen tuotoksen läpi tarkastusesta päästänyt toimittaja.

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän se on Venäjän drooni. virhe ei ole paha, sillä Venäjä yksin on syypää siihen tapahtumaketjuun että tällä dronet lentää. Ukrainalla ei ole mitään kiinnostusta dronetella Suome. 

Se on silti disinformaatiota ja vieläpä vaarallista disinformaatiota nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa. Jos tämmöisiä lähdetään uutisoimaan, niin on ihan oikea eskalaation vaara. 

Kyseessähän olivat todennäköisesti Ukrainan dronet, jotka Venäjä torjui ja ne ajatuivat Suomen ilmatilaan, koska Suomen ilmapuolustuksessa on jotain epämääräisiä, ja määrittelemättömiä "aukkoja". Ainakin näin sen itse käsitin tämänpäiväisen uutisoinnin pohjalta. Toivottavasti se edes pohjautuu faktoihin eikä AI hallusinointiin. 

Eihän oikeita toimittajia enää ole.

Nykyään toimittaja laittaa somen kommentteja allekkain ja siitä syntyy "uutinen".

Erja ihan muina frankdrebineinä: Nothing to see here

" why, why did we invent ai, it was amazing now it's stating an rebellion world wide..." 

On naurua ja tekonaurua. On älyä ja tekoälyä.

Ihmettelin suurta tiedotustilaisuutta  mokomasta vahingosta.  Droonit voi osua harhaan, tai niitä voi suistaa radaltaan.  Asiantuntijoille selviää heti mistä on kyse. 

Vastuullinen media :D

Ei ollut ensimmäinen kerta kun ovat käyttäneet TÄ:ä, on vain ensimmäinen kerta kun jäävät faktantehtailusta kiinni.

Mutta siis, jos se tieto ei tosiasiassa ollut niissä tiedotteissa, niin mistä AI keksi sen?

todella vastuutonta, että tuollaisia otsikoita julkaistaan ilman mitään ihmisen tekemää tarkistusta. AI on tosi mahtava juttu, mutta ihan kaikki tietää et AI saattaa lisäillä omiaan teksteihin tai antaa väärää tietoa. Ei ilmeisesti ole mitään hajua ammattimaisuudesta näissä lehdissä enää. Tästä olisi pahimmillaan voinut tulla iso sotku Venäjän kanssa ja Venäjä voisi halutessaan käyttää tätä sekaannusta edukseen poliittisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta siis, jos se tieto ei tosiasiassa ollut niissä tiedotteissa, niin mistä AI keksi sen?

tekoäly  välillä keksii ja lisäilee omia juttujaan, koska se myös tulkitsee tietoa. Kaikki jotka ovat käyttäneet jotain apuria tietää tämän. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut ensimmäinen kerta kun ovat käyttäneet TÄ:ä, on vain ensimmäinen kerta kun jäävät faktantehtailusta kiinni.

Monet mediat käyttävät AI:ta nykyään, Yle, HS, IS. AI laatii yleensä tiivistelmät jutuista niiden alkuun. Mutta nyt sitä ilmeisesti käytetään siis myös lähdemateriaalin seulontaan, koostamiseen ja ihan otsikoiden sekä uutisten laatimiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän oikeita toimittajia enää ole.

Nykyään toimittaja laittaa somen kommentteja allekkain ja siitä syntyy "uutinen".

Vinosilmäkohu meni niin että toimittajat raportoivat omia ja omien kavereidensa reaktioita ja vaativat sivullisilta selityksiä omalle oma-aloitteiselle toiminnalleen ja valtiota lopettamaan oman vauhkoontumisensa. Pierua hengittämällä tuli lisää pierua. Uutiskone kiihtyi kuin turboahdin.

Vierailija kirjoitti:

Mutta siis, jos se tieto ei tosiasiassa ollut niissä tiedotteissa, niin mistä AI keksi sen?

LLM on pohjimmiltaan sanojen arvontakone.

Mitäs tuota, ihan pikkujuttu vain.

Venäjän drooni Suomen maaperälle olisi tarkoittanut potentiaalisesti sotaa ja Naton 5. artiklan aktivointia.

Nythän se olikin vain ukrainalainen taistelukärjellä varustettu ilma-alus, joka lensi hallitsemattomasti - jolloin asia onkin täysin eri. Todennäköisyys saada drooni otsaan on aika pieni, tuomitsemme kuitenkin Iranin eskalaation energiainfraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta siis, jos se tieto ei tosiasiassa ollut niissä tiedotteissa, niin mistä AI keksi sen?

LLM on pohjimmiltaan sanojen arvontakone.

Niin. Olen käsittänyt, että se on jonkinlaista tilastollista laskentaa tekevä kielimalli, joka todennäköisyyksiin pohjautuen tosiaan arpoo sanoja? Osaako joku selittää sen toimintalogiikan kunnolla? Kaiketi pointti on "imitoida" ihmisaivoja, joskaan emme täysin ymmärrä aivojen toimintaa myöskään. 

Sen vuoksi onkin hieman kyseenalaista laittaa useita yhteiskunnon toimintoja terveydenhoidosta, pankkialaan sekä tiedonvälitykseen AI:n varaan. Mutta enpä minä päätä näistä asioista.