Lue keskustelun säännöt.
Opet! Auttakaa plagiointiasiassa (9 lk:n tutkielma kyseessä)
27.10.2011 |
Kaksi oppilasta palautti tutkielman, jossa ei ole kovin montaa heidän kirjoittamaansa lausetta. Lähes koko tutkielma löytyy eräältä nettisivulta. He ovat kuitenkin olleet sen verran fiksuja, että ovat yhdistelleet lauseet uudelleen, eli lauseet ovat eri järjestyksessä kuin ko. nettisivulla. Lisäksi ovat muutelleet välistä yksittäisiä sanoja.
Tutkielma on periaatteessa hyvä ja sujuva ja muuten ohjeiden mukaan tehty. Jos plagointia ei olisi, antaisin kiitettävän arvosanan.
Ohjeissa oli selvästi sanottu, että plagiointi eli suora kopioiminen on ehdottoman kiellettyä ja johtaa tutkielman hylkäämiseen. Tässä tapauksessa en kuitenkaan hylkäisi kokonaan, koska ovat selvästi sentään tehneet itsekin jonkinlaista synteesiä.
Miten itse arvioisit tämän tutkielman? Voiko siitä antaa parempaa arvosanaa kuin 5-6?
Kiitos neuvoista!
Kommentit (48)
Plagioidusta tutkielmasta ei voi yksinkertaisesti antaa mitään arvosanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni on paininut saman asian kanssa ja on yleensä vaatinut, että lähteet ilmoitetaan, vaikka varsinaisia lähdeviitteitä ei olisikaan. Sittenhän on ok kirjoittaa ns. "omin sanoin" lähteen asiat.
Onko tutkielmassa lähdeviitteitä? Onko kyseinen sivu mainittu niissä? Jos on viitteet ja niissä mainittuna kyseinen sivu tietolähteenä en suorilta hylkäisi. Todennäköisesti juttelisin oppilaiden kanssa siitä, mikä mättää ja miten tutkielmaa tulisi muokata. Muokkaustyöhön antaisin vaikka viikon aikaa. Jolleivät haluaisi muokata, tulisi työstä 5. Jos sivua ei ole edes mainittu lähdeviitteissä tai viitteet puuttuvat kokonaan, antaisin hylätyn.
On kai se ansio sekin, että onnistuu saamaan hyvän arvosanan plagioimalla useampia. Siitä sitten riemu syntyy, jos pääsee aikanaan vaikka opetusminiteriksi, ja joku syynää sen gradun tarkemmin kuin tarkastajat.
Itse olen vastaavassa tilanteessa hylännyt, tai itse asiassa pyytänyt kirjoittamaan uudestaan koko tutkielman. Myös 9-luokkalaisen tutkielmasta oli kyse.
Olisiko se muuten vastannut noiden oppilaiden normaalia osaamistasoa? Jos näin olisi, niin voisivat hyvin kirkkain silmin väittää kirjoittaneensa sen omin sanoin.
Minun kouluaikana tieto haettiin tietosanakirjoista ja muusta aiheen liittyvästä kirjallisuudesta. Vähän sieltä ja vähän täältä omin sanoin kirjoittaen. Tietenkin lähteet piti laittaa loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että jossain nettisivulla on samaa asiaa eri järjestyksessä ei tarkoita, että esitys olisi sieltä kopioitu. Asiateksti on pakko ottaa jostain muualta kuin omasta päästä, ja on monia asioita (vaikka karhujen talvehtiminen), josta ei kovin monipuolisin omin sanankääntein kykene kertomaan. Asia on asiaa. Kun sama juttu kirjoitetaan tuhanteen kertaan, tulee väkisinkin vastaan samanlaisia.
Tuolla tavalla ajateltuna väitöskirjat pitää kaikki hylätä, koska niissä ainakin teoriaosuudessa on pakko kopioida muilta tietoja, joskus jopa sanasta sanaan.
On kai se ansio sekin, että onnistuu saamaan hyvän arvosanan plagioimalla useampia. Siitä sitten riemu syntyy, jos pääsee aikanaan vaikka opetusminiteriksi, ja joku syynää sen gradun tarkemmin kuin tarkastajat. Itse olen vastaavassa tilanteessa hylännyt, tai itse asiassa pyytänyt kirjoittamaan uudestaan koko tutkielman. Myös 9-luokkalaisen tutkielmasta oli kyse. Olisiko se muuten vastannut noiden oppilaiden normaalia osaamistasoa? Jos näin olisi, niin voisivat hyvin kirkkain silmin väittää kirjoittaneensa sen omin sanoin.
eli olet valmis hylkäämään myös kaikki väikkärit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kai se ansio sekin, että onnistuu saamaan hyvän arvosanan plagioimalla useampia. Siitä sitten riemu syntyy, jos pääsee aikanaan vaikka opetusminiteriksi, ja joku syynää sen gradun tarkemmin kuin tarkastajat. Itse olen vastaavassa tilanteessa hylännyt, tai itse asiassa pyytänyt kirjoittamaan uudestaan koko tutkielman. Myös 9-luokkalaisen tutkielmasta oli kyse. Olisiko se muuten vastannut noiden oppilaiden normaalia osaamistasoa? Jos näin olisi, niin voisivat hyvin kirkkain silmin väittää kirjoittaneensa sen omin sanoin.
eli olet valmis hylkäämään myös kaikki väikkärit?
työllä, jossa ei omia sanoja ollut nimeksikään, melkein kaikki oli kopioitu muualta. Työn arvostellut raati piti sitä erittäin hyvänä, sujuvasanaisena ja tuoreena tapana käsitellä asiaa.
Eli kerro meille aihe ja sivu, josta tuo on plagioitu niin voimme päätellä, missä mennään. Esimerkiksi historia on aine, jossa on hankala keksiä pyörää uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
..siinä mielessä, että jos aihe on hyvin yksinkertainen (kuten voisi 9. luokkalaisilla vielä olettaa olevan), ei asiaa voi muotoilla monella eri tavalla eivätkä tuon ikäiset ole vielä perehtyneet mihinkään asia-aiheisiin niin hyvin, että osaisivat kertoa asiat omin sanoin mutta asiatyylillä.
Jos tekstiä vaivaa leikkaa-liimaa -tunnelma ja se ei tunnu koherentilta, voisi tietysti ehdottaa vaikka mind map:in tekemistä ja lähestymistä sitä kautta.
itsekin sanoit eli plagiointi on kielletty. Tuo yhdistely on kuin veteen piirretty viiva tai ns. harmaa alue. Minusta sitä ei voi olla. On joko tai ja oppilaat tietävät säännöt.
t. hissanope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja itsekin olen kyllä aika epävarma asiasta.
Lähteet on mainittu, ja tämä sivu on periaatteessa lähteissä, mutta ei sivun tarkkuudella. Jos sivu olisi siis vaikka osoitteessa http://www.kotus.fi/index.phtml?s=4261, niin ovat ilmoittaneet lähteeksi www.kotus.fi.
Täytynee siis vielä tarkentaa, että lauseet on siis pääasiassa todella kopioitu sanasta sanaan. Itse sanoin ohjeistaessani, että asian saa kopioida, mutta se täytyy sanoa omin sanoin. Tässä tapauksessa se ei toteudu.
Tällä perusteella laskisin arvosanaa reiluisti. Voisin myös tehdä tuon ehdotetun, eli ilmoitan, että arvosana on X ja voitte korottaa sitä toimittamalla viikon sisällä uuden version, jossa ei ole kopioitua tekstiä.
Ja vielä sellainen tarkennus, että teksti on siis pääasiassa kopioitu yhdeltä nettisivulta, ei ole yhdistelty monelta. Se olisi mielestäni vähemmän paha.
ap
On kai se ansio sekin, että onnistuu saamaan hyvän arvosanan plagioimalla useampia. Siitä sitten riemu syntyy, jos pääsee aikanaan vaikka opetusminiteriksi, ja joku syynää sen gradun tarkemmin kuin tarkastajat. Itse olen vastaavassa tilanteessa hylännyt, tai itse asiassa pyytänyt kirjoittamaan uudestaan koko tutkielman. Myös 9-luokkalaisen tutkielmasta oli kyse. Olisiko se muuten vastannut noiden oppilaiden normaalia osaamistasoa? Jos näin olisi, niin voisivat hyvin kirkkain silmin väittää kirjoittaneensa sen omin sanoin.
eli olet valmis hylkäämään myös kaikki väikkärit?
mutta ap:n tapauksessa siitä on kyse yhtä paljon kuin väitöskirjoissa. Jos se ei ole yksi yhteen ja aihe on vaikka se "Karhu Suomen luonnossa", niin ei siinä kovin laajaa omaa skaalaa ole käytettävissä kuten ei ole saman aiheen väikkärissäkään. Jostain ne faktat on otettava, ei se ole plagiointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että jossain nettisivulla on samaa asiaa eri järjestyksessä ei tarkoita, että esitys olisi sieltä kopioitu. Asiateksti on pakko ottaa jostain muualta kuin omasta päästä, ja on monia asioita (vaikka karhujen talvehtiminen), josta ei kovin monipuolisin omin sanankääntein kykene kertomaan. Asia on asiaa. Kun sama juttu kirjoitetaan tuhanteen kertaan, tulee väkisinkin vastaan samanlaisia.
Tuolla tavalla ajateltuna väitöskirjat pitää kaikki hylätä, koska niissä ainakin teoriaosuudessa on pakko kopioida muilta tietoja, joskus jopa sanasta sanaan.
Kyse ei ole siitä, että tutkielmassa olisi samaa asiaa kuin ko. nettisivulla, vaan lauseet ovat pääosin sanasta sanaan samat. Olisi melkoinen sattuma, jos olisivat omasta päästään onnistuneet keksimään täsmälleen samat lauseet. Eri järjestyksessä ne lauseet toki ovat.
Jos olisivat kirjoittaneet ko. nettisivun asiat omin sanoin, tutkielma olisi ok.
ap
Vaikka aihe olisi tuo ''Karhu Suomen luonnossa''. Jossain vaiheessa on hyvö tehdä selväksi plagioinnin ja lähteenä käyttämisen ero. Tämä on hyvä paikka tehdä niin. Varsinkin jos annetaan mahdollisuus korjata työ oikeanlaiseksi.
Sanoin oppilaille, että jos jokin asia on sellainen, että siitä on jostain syystä otettava suora lainaus (esim. jonkun henkilön kommentti), lainaus on ehdottomasti laitettava lainausmerkkeihin ja lainauksen lähde on esitettävä lainauksen yhteydessä. Sanoin myös, että tutkielmassa ei saa olla kovin montaa suoraan lainattua lausetta, vaan sen pitää olla pääosin itse kirjoitettua tekstiä.
ap
Periaate on kai se, että suoraan ei tekstiä sovi kopioida, vaikka sitä muokkaisikin.
Kyllä suoraa kopiointia voi päätellä monista asioista, kuten sanajärjestyksestä, välimerkeistä, oudoista sanoista ...
että jos tuhat ihmistä kirjoittaa jonkun asian omin sanoin, lopputuloksena on tuhat erilaista tekstiä.
Kun on kopioitu vain yhdestä ainoasta lähteestä ja sanasta sanaan, antaisin hylsyn ja aikaa tehdä homma uusiksi. Ei synonyymien viljely ja kopioitujen lauseiden järjestäminen uudelleen vielä tekstistä omaa tee.
Mielenkiinnosta kysyn onko koulussasi tapahtunut vastaavaa kun koulussa jota lapseni käyvät (Pohjanmaa).
Eli kaksi lukiolaista pyöritti parin vuoden ajan bisnestä jossa tekivät maksusta yläasteen oppilaille esitelmiä. Opettajilla alkoivat hälytyskellot soida, kun samantapaiset esitelmät alkoivat kiertää ensin kasi- ja sitten ysiluokkalaisilla. Tekivät touhusta lopun ja lukiolaiset joutuivat erottamisuhan alle.
Voisiko olla kyse vastaavasta?
Oma graduni on plagioitu viidestä eri gradusta ja sain eximian eli missä ongelma? Koko työ otettu muualta ja käytetty synonyymeja? Ja miten voit olla satavarma, että on plagioitu, jos ovat käyttäneet eri lähteitä?