Lue keskustelun säännöt.
19-v sai raskauden keskeytyslääkkeet ilman ultraa viikolla 30 ja niin saavat muutkin halukkaat
16.03.2026 |
Päivi räsänen nosti esiin lakiuudistuksen, joka on todella käsittämätön ja siitä pitäisi puhua myös toimittajien ja kaikkien muidenkin. Viimeistään nyt, kun on tullut julki sattuman vuoksi viikolla 30 tehty abortti. Se ei olekaan nimeltään abortti, se on vauvamu rha. Nainen jäi kiinni vain, koska poikkis meni soittamaan apua. Miettikää päihdeongelmaisia ja mt-ongelmaisia. Veikatkaa mielessänne moniko sallitut viikot ylittänyt heikossa asemassa oleva mt-tapaus tai narkki kertoo lääkärille olevansa vaikka viikolla 25 tai 32.
Kommentit (99)
tai jos et ole raskaana ollenkaan vaan hankit ne vaikka jollekin toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen laki vaatii lääkäriä tutkimaan raskauden keston. Lääkäri jätti sen tekemättä. Raskauden keston arvioiminen ei edes vaadi ultraa, vaan käsin tunnustelemalla kohdun koon perusteella voi sulkea pois pitkälle edenneet raskaudet/ohjata ultraan tarkempiin tutkimuksiin raskauden keston määrittämiseksi.
Älä pilaa hyvää öyhötystä faktoilla.
Miksi siis lääkäri ei tutkinut naista, vaikka laki niin vaatii? Säästösyistä? Laiskuuttaan?
Vierailija kirjoitti:
tai jos et ole raskaana ollenkaan vaan hankit ne vaikka jollekin toiselle.
Vaikka isomahaiselle setämiehelle. Pitääkin kokeilla miten läski-Seppo reagoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi siis lääkäri ei tutkinut naista, vaikka laki niin vaatii? Säästösyistä? Laiskuuttaan?
Säästösyistä. Kaikkialla ei keskeytystä varten tavata edes kasvotusten lääkäriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siis lääkäri ei tutkinut naista, vaikka laki niin vaatii? Säästösyistä? Laiskuuttaan?
Säästösyistä. Kaikkialla ei keskeytystä varten tavata edes kasvotusten lääkäriä.
Tleeko siis hyvinvointialueen johtaja asettaa syytteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap: eivät saa!
Mutta valehtele toki lisää.
Kantsii mennä raskaudenkeskeytykseen johonkin jenkkien demokraattiosavaltioon. Keskeytyksen saa vielä 8. kuukaudella ja hoituri katkaisee möykyltä pään irti varmuuden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siis lääkäri ei tutkinut naista, vaikka laki niin vaatii? Säästösyistä? Laiskuuttaan?
Säästösyistä. Kaikkialla ei keskeytystä varten tavata edes kasvotusten lääkäriä.
Tleeko siis hyvinvointialueen johtaja asettaa syytteeseen?
Mielestäni kyllä, ennemmin kuin se lääkäri tai hoitohenkilökunta jotka ovat toimineet vain alueen ohjeistuksen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siis lääkäri ei tutkinut naista, vaikka laki niin vaatii? Säästösyistä? Laiskuuttaan?
Säästösyistä. Kaikkialla ei keskeytystä varten tavata edes kasvotusten lääkäriä.
Tleeko siis hyvinvointialueen johtaja asettaa syytteeseen?
Mielestäni kyllä, ennemmin kuin se lääkäri tai hoitohenkilökunta jotka ovat toimineet vain alueen ohjeistuksen mukaisesti.
Niin minkä mukaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos olisi ollut kohdun ulkopuolinen raskaus? Aina pitäisi ultrata!
Mutta ei ,kiitos Käypä Hoito-suositus niin se on rasti ruutuun ja kotiin vetämään pillerit naamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi siis lääkäri ei tutkinut naista, vaikka laki niin vaatii? Säästösyistä? Laiskuuttaan?
Eikö nainen ollut tai opiskellut hoitoalalle? Ehkä siksi lääkäri luotti häneen.
Ja voihan se olla, ettei nainen tiennyt kuinka pitkällä raskaus on. Hänellä on voinut olla vuotoja koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellinen lakimuutos vähensi pyrokratiaa. Mutta ei lääkärin tutkimusta. Naivina syyttää lakia.
Harva osaa sanoa varmasti,kuinka pitkällä raskaus on. Lisäksi sikiö voi olla kiinnittynyt munatorveen. Vastuutonta määrätä lääkkeet raskaudenkeskeytykseen tutkimatta potilasta lainkaan!
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen laki vaatii lääkäriä tutkimaan raskauden keston. Lääkäri jätti sen tekemättä. Raskauden keston arvioiminen ei edes vaadi ultraa, vaan käsin tunnustelemalla kohdun koon perusteella voi sulkea pois pitkälle edenneet raskaudet/ohjata ultraan tarkempiin tutkimuksiin raskauden keston määrittämiseksi.
Laki vaatii myös naarasta antamaan suostumuksensa miehensä vasektomiaan, lääkärin on varmistettava asia kuulemalla naarasta..
Sitäkin kuulemma noudatetaan vähän huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos olisi ollut kohdun ulkopuolinen raskaus? Aina pitäisi ultrata!
Mutta ei ,kiitos Käypä Hoito-suositus niin se on rasti ruutuun ja kotiin vetämään pillerit naamaan.
Ultraus kuuluu siihen edelleen.
Esille tulleet lapsisurmat ovat vain jäävuoren huippu. Päihdepiireissä kuolee vastasyntyneitä lapsia enemmän kuin suht tavallisen lapsuuden elänyt edes pystyy käsittämään.
Nykyinen laki vaatii lääkäriä tutkimaan raskauden keston. Lääkäri jätti sen tekemättä. Raskauden keston arvioiminen ei edes vaadi ultraa, vaan käsin tunnustelemalla kohdun koon perusteella voi sulkea pois pitkälle edenneet raskaudet/ohjata ultraan tarkempiin tutkimuksiin raskauden keston määrittämiseksi.