Kumpi näistä erillistaloista mielestänne kivempi?

mutta muuttaisin ehdottomasti ykkosvaihtoehtoon. Toisen linkin talo vaatisi kauheaa remonttia. siinä esitellään vain keittiö, epäilen, että muuta huoneet ovat niin kauheita, ettei kuvaa kehtaa laittaa esille. Siksi halpa hinta.

eka oli kaikin puolin parempi.

Siten kallistuisin edullisempaan, kun on kuitenkin -96 vuodelta eikä ikivanha. Mutta siinä ei ole autotallia, onko sellainen teille ehdoton?



Alueista en osaa sanoa mitään, mutta tuntuisi aika lähellä keskustaa olevan ei siis ainakaan taajaman ulkopuolella kumpikaan.



t. Hyvinkäällä vain käynyt, ei asunut.

Mutta eka luultavasti paremmalla paikalla.



Tokassa tosiaan kuvia ihmeellisesti, mutta tiedoissa oli että kylppäri ja sauna on rempattu -07. Lämmityskuluista ei ollut mainintaa, mutta oli suora sähkölämmitys. Itse kuitenkin tykkäsin talona tuosta tokasta. Hintaero oli kuitenkin merkittävä.

Pohdin asiaa myös siltä kannalta, että tuon tokan pystyisi remppaamaan mieleisekseen.



Ekassa talo+remppa mieleiseksi tule aika kalliiksi.



ap

Saa remontoida haluamakseen ja toiseksi noiden nykyisten pintojenkin kanssa voi hetken elää. Riippuu tietysti teidän rahatilanteesta, mutta tässä maailmantaloudellisessa tilanteessa olisi järkevintä ostaa se halvempi ja säästää rempparahatkin... ja odottaa, mitä tapahtuu. Eiköhän vuoden -96 pinnatkin kestä elämistä vielä.