Suomi on kaksikielinen maa. Ruotsi on osa isänmaallisuutta.

ruotsinkieli ei ole kovin isänmaallista.

Suomi oli/on Ruotsin siirtomaa. Siirtomaan asukkaat ovat rodullisesti alempia, heidän kallojaankin mittailtiin.

Taasko YLE:n tv-lähetys häpäistiin sönkkäämällä naapurimaan kieltä? En viitsinyt edes katsoa tuon takia.

Kuuluuko miljoonaa elätettävää ähhhlämiäkin siihen isänmaallisuuteen?

Täysin samaa mieltä! Kuuntelenkin linnanjuhlia ruotsinkielisellä selostuksella.

Maamme-laulun sanatkin ovat alun perin ruotsinkieliset. Repikää siitä.

Suomi on yksikielinen. Ruotsi meren toisella puolella.

Vierailija kirjoitti:

ruotsinkieli ei ole kovin isänmaallista.

Ruotsin kieli ei ole yhdyssana.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko miljoonaa elätettävää ähhhlämiäkin siihen isänmaallisuuteen?

Onko ne miljoona nyt samassa huoneessa kanssasi?👀

Suomi oli aikanaan, kauan kauan sitten Ruotsin siirtomaa. Siirtomaavallan sortoon kuului se että täällä ei saanut olla omaa kieltä, vaan isäntämaan kieli oli virallinen.

Venäjä kaappasi Suomen Ruotsilta, mutta jostain syystä täällä pidettiin yllä ruotsikielen asemaa. Tai no, siitähän se johtui, että Ruotsin vallan aikana vain ruotsalaista alkuperää ja ruotsinkielisiä oli valta-asemissa. Ne kuitenkin osittain säilyi myös Venäjän vallan aikana. Ja nämä rippeet jäivät, kun Suomi itsenäistyi. Tämä pienen pieni ruotsalaispopulaatio on kupannut tätä maata satoja vuosia, ja vaikka enää ruotsinkielellä ei ole kaupan tai politiikan kannalta merkitystä, niin haluavat pitää tätä yllä osoittaakseen edelleen kuka määrää.

Ajatelkaa mikä haloo syntyisi, jos joku afrikan maa joutuisi pakosti pitämään virallisena kielenä edelleen englantia, saksaa tai ranskaa? Kyllä siellä vielä puhutaan näitä kieliä, mutta ei ole sitä marginaalista promillen kansanosaa entisistä isäntämaista jotka pakottaisivat. Toisin kun Suomessa.

Tämähän on täyttä sortoa ja vallan osoittamista, josta pitäisi nopeasti päästä eroon.

Suomi on edelleen Ruotsin vallan alainen maa mistä kertoo ruotsinkielen pakollisuus Suomessa...

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli/on Ruotsin siirtomaa. Siirtomaan asukkaat ovat rodullisesti alempia, heidän kallojaankin mittailtiin.

Jos saamelaisilta pitää pyytää anteeksi, ruotsalaisten pitäisi myös ehdottomasti pyytää suomalaisilta anteeksi!

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli aikanaan, kauan kauan sitten Ruotsin siirtomaa. Siirtomaavallan sortoon kuului se että täällä ei saanut olla omaa kieltä, vaan isäntämaan kieli oli virallinen.

Venäjä kaappasi Suomen Ruotsilta, mutta jostain syystä täällä pidettiin yllä ruotsikielen asemaa. Tai no, siitähän se johtui, että Ruotsin vallan aikana vain ruotsalaista alkuperää ja ruotsinkielisiä oli valta-asemissa. Ne kuitenkin osittain säilyi myös Venäjän vallan aikana. Ja nämä rippeet jäivät, kun Suomi itsenäistyi. Tämä pienen pieni ruotsalaispopulaatio on kupannut tätä maata satoja vuosia, ja vaikka enää ruotsinkielellä ei ole kaupan tai politiikan kannalta merkitystä, niin haluavat pitää tätä yllä osoittaakseen edelleen kuka määrää.

Ajatelkaa mikä haloo syntyisi, jos joku afrikan maa joutuisi pakosti pitämään virallisena kielenä edelleen englantia, saksaa tai ranskaa? Kyllä siellä vielä puhutaan näitä kieliä, mutta ei ole sitä mar

Jatkuuko se siksi, että sortokin edelleen jatkuu?

Pakkoruotsi ei ole isänmaallista. Se on vaan pakko.

Ja V%tut!

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsi ei ole isänmaallista. Se on vaan pakko.

Pakko se oli olla Venäjänkin alla muuta lopulta siitäkin päästiin eroon, kuten ruotsistakin.

Odottavan aika on pitkä.