Lue keskustelun säännöt.
Suurimmassa osassa Yhdysvaltoja on kuolemanrangaistus murhaajille, silti Yhdysvalloissa on sarjamurhaajia
11.11.2025 |
Edes kuolemanrangaistus ei ole riittävän pelottava rangaistus sarjamurhaajille. Tästä on todisteena Yhdysvallat, jonka useimmissa osavaltioissa on kuolemanrangaistus murhaajille, mutta silti sarjamurhaajat eivät pelkää kuolemanrangaistusta, jonka tulevat mahdollisesti saamaan.
Ihmisten käytökseen vaikuttaa enemmän kiinnijäämisen riski ja häpeä kuin mitkään rangaistukset.
Kommentit (61)
Kuolleet eivät aiheuta kuluja veronmaksajille tai uusi rikoksiaan. Laajamittainen kuolemantuomion käyttö on paras tapa päästä eroon yhteiskunnalle haitallisesta paskasakista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdysvalloissa rangaistuksilla ei pyritä manipuloimaan kansalaisten käytöstä vaan he aidosti kokevat että kuolemanrangaistus on oikeudenmukainen tietyistä rikoksista. Ja niin se on minustakin.
Vierailija kirjoitti:
Kuolleet eivät aiheuta kuluja veronmaksajille tai uusi rikoksiaan. Laajamittainen kuolemantuomion käyttö on paras tapa päästä eroon yhteiskunnalle haitallisesta paskasakista.
Jenkeissähän nämä saattavat kuitenkin olla kuolemansellissä vuosikymmeniä, ja jatkuvasti käydään uusia oikeudenkäyntejä.
Ei kyllä ole kuolemanrangaistusta kuin joissain osavaltiossa, eikä niissäkään sitä toimeenpanna välttämättä juuri koskaan.
Kuinka monta syyttömänä teloitettua vaikka 10 vuodessa katsotte kohtuulliseksi?
Älkääkä alkako selittää ettei siellä ketään syyttömänä teloiteta. Kuolemaantuomittuja on pelastettu teloitusjonosta uusien todisteiden valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolleet eivät aiheuta kuluja veronmaksajille tai uusi rikoksiaan. Laajamittainen kuolemantuomion käyttö on paras tapa päästä eroon yhteiskunnalle haitallisesta paskasakista.
Ei pidä paikkaansa. Kuolemaantuomitut istuvat selleissään jopa vuosikymmeniä ja sinä aikana oikeudenkäytejä on lukuisia ennen varsinaista tuomion täytäntöönpanoa, eli käytännössä valtavan kallis ratkaisu. Murhanhimoisen kommentoijan olisi syytä tutustua ensin faktoihin.
Sen kuolemanrangaistuksen välttää niissäki harvois osavaltiois missä se on ku tunnustaa tekonsa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lämpene silmä-silmästä -systeemille, vaikka sille tuntuu täältäkin kannattajia löytyvän.
Olisi niitä varmaan enemmän, jos ei murhasta saisi mitään rangaistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin ainakin sarjamurhaajat ei tee toista kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolleet eivät aiheuta kuluja veronmaksajille tai uusi rikoksiaan. Laajamittainen kuolemantuomion käyttö on paras tapa päästä eroon yhteiskunnalle haitallisesta paskasakista.
Jenkeissähän nämä saattavat kuitenkin olla kuolemansellissä vuosikymmeniä, ja jatkuvasti käydään uusia oikeudenkäyntejä.
Kuinka monta syytöntä on teloitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joissakin rikoksissa kuolemanrangaistus on ainoa oikea. Kannatan sen käyttöön ottoa myös Suomessa.
Mä oon myös 45 vuoden iässä alkanut ajatella, että kuolemanrangaistus ei ehkä olisikaan niin huono asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolleet eivät aiheuta kuluja veronmaksajille tai uusi rikoksiaan. Laajamittainen kuolemantuomion käyttö on paras tapa päästä eroon yhteiskunnalle haitallisesta paskasakista.
Jenkeissähän nämä saattavat kuitenkin olla kuolemansellissä vuosikymmeniä, ja jatkuvasti käydään uusia oikeudenkäyntejä.
Kuinka monta syytöntä on teloitettu?
Aika monta.
Alkaa tosissaan huolestuttaa suomalaisten sivistystaso, jos kuolemanrangaistusta puolustellaan. Muuttakaa vaikka Irakiin, niin olisitte samantasoisen kansan huomassa.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tosissaan huolestuttaa suomalaisten sivistystaso, jos kuolemanrangaistusta puolustellaan. Muuttakaa vaikka Irakiin, niin olisitte samantasoisen kansan huomassa.
Voisitko muutamalla sanalla perustella, miksi myönteisyys kuolemanrangaistusta kohtaan kertoo heikosta sivistystasosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tosissaan huolestuttaa suomalaisten sivistystaso, jos kuolemanrangaistusta puolustellaan. Muuttakaa vaikka Irakiin, niin olisitte samantasoisen kansan huomassa.
Voisitko muutamalla sanalla perustella, miksi myönteisyys kuolemanrangaistusta kohtaan kertoo heikosta sivistystasosta?
Vaikkapa ymmärtämättömyys ihmisoikeuksista, oikeuslaitoksesta ja sen prosesseista ja suuri riski syyttömän murhaamisesta. Syytön vankilassa saa korvaukset, mutta kuollutta syytöntä kukaan ei saa takas millään korvauksilla. Joskus syyllisyys on lähes täysin varma, mutta Yhdysvalloissa tapahtuu myös syyttömien teloituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tosissaan huolestuttaa suomalaisten sivistystaso, jos kuolemanrangaistusta puolustellaan. Muuttakaa vaikka Irakiin, niin olisitte samantasoisen kansan huomassa.
Voisitko muutamalla sanalla perustella, miksi myönteisyys kuolemanrangaistusta kohtaan kertoo heikosta sivistystasosta?
Esim. ymmärtämättömyys et tietty prosentti on aina syyttömiä. Se oli jenkeissä jonkun 20% mikä on aika paljon. Onhan joku istunut ja odotellut 35 vuotta ja huups, väärä mies, sorry about that!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tosissaan huolestuttaa suomalaisten sivistystaso, jos kuolemanrangaistusta puolustellaan. Muuttakaa vaikka Irakiin, niin olisitte samantasoisen kansan huomassa.
Voisitko muutamalla sanalla perustella, miksi myönteisyys kuolemanrangaistusta kohtaan kertoo heikosta sivistystasosta?
Vaikkapa ymmärtämättömyys ihmisoikeuksista, oikeuslaitoksesta ja sen prosesseista ja suuri riski syyttömän murhaamisesta. Syytön vankilassa saa korvaukset, mutta kuollutta syytöntä kukaan ei saa takas millään korvauksilla. Joskus syyllisyys on lähes täysin varma, mutta Yhdysvalloissa tapahtuu myös syyttömien teloituksia.
No ei mun varovainen avoimuus kuolemanrangaistusta kohtaan kumpua ainakaan mistään noista mainitsemistasi syistä. Mulla se kumpuaa ennemmin siitä, mikä on oikeuslaitoksen rangaistuksen merkitys. Yksi sen merkitys on kosto rikoksesta (kyllä se oikeasti on, vaikka sivistyneessä yhteiskunnassa tuo halutaan häivyttää), yksi rikollisen pitäminen pois kaduilta. Mun mielestä suomalainen oikeuslaitos onnistuu rangaistuksissa tällä hetkellä aika huonosto monella osa-alueella. Voidaan ottaa esimerkiksi yksittäistapauksia (nk. Šàrjàküríštàjà) tai yleisempiä käytäntöjä (pahoinpitelyistä saatavat lievät tuomiot). Mun mielestä tämä johtaa siihen, että tavallisen kansalaisen luottamus oikeuslaitosta kohtaan rapautuu. En siis nyt tarkoita, että kuolemanrangaistus olisi vastaus tuohon luottamuspulaan, sanon vain sen, että tuomion pitää olla myös rangaistus ja oikeuslaitoksen ja kansalaisten oikeustajun on myös kohdattava. Siksi en lue kuolemanrangaistusta pois mahdollisista rangaistuskäytännöistä. Ja kuolemanrangaistustahan on mahdollista käyttää myös niin, että se annetaan vain niissä tapauksissa, jossa syyllisyys voidaan todistaa aukottomasti.
No eipä ainakaan sama tyyppi syyllisty uudelleen. Tulee halvemmaksikin kuin vankilassa istuttaminen.