Lue keskustelun säännöt.
Suomessa syöpähoitojen taso huonompi kuin Ranskassa
04.10.2025 |
Tuli mieleen tuosta, että Olga Temonen käy Ranskassa hoidoissa, että eikö Suomessa saa edes kunnollista syöpähoitoa?
Eikö täällä ole riittävästi lääkäreitä ja tutkijoita ja sen takia Suomi ei pysy ajassa mukana? Suomeen voitaisiin perustaa vaikka minkälaista lääketeollisuutta ja palveluja, jos lääkäreitä koulutettaisiin nykyistä enemmän.
Kommentit (32)
Eikä käy. Saa lääkkeen Ranskasta. Ihan normaali käytäntö. Tuttavani sai lääkkeen USAsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on köyhä maa. Hoito on varmasti hyvää mitä näillä resursseilla pystytään tarjoamaan. Suurissa maissa yksittäisten hoitojen kustannukset jyvitettyy pienemmiksi väkimäärään nähden. Suonessa pikkukunnassa paha sairaus voi kaataa koko kunnan talouden.
Kävi myös sädehoidossa Saksassa. Silloinkin möyhkättiin että miksi Suomessa ei ole niitä satojen miljoonien laitteita, joiden tehosta ei ollut (riittävästi) näyttöä. Eipä nuo sädetykset auttaneet. Suomalaiset valitsevat laittaa ne sadat miljoonat ulkolaisten elättämiseen. Kaikkea ei voi saada. Tyhmä kansa.
Vierailija kirjoitti:
Eikä käy. Saa lääkkeen Ranskasta. Ihan normaali käytäntö. Tuttavani sai lääkkeen USAsta.
Eli vain varakkailla on mielestäsi oikeus saada hoitoa, kun matkustavat ulkomaille? Mieluummin verorahat ulkomaille kuin suomalaiselle terveysyritykselle? Sitäkö yrität sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Eikä käy. Saa lääkkeen Ranskasta. Ihan normaali käytäntö. Tuttavani sai lääkkeen USAsta.
Just näin. Sisälukutaito on taas heikoissa kantimissa, ja levitellään täällä väärää tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä käy. Saa lääkkeen Ranskasta. Ihan normaali käytäntö. Tuttavani sai lääkkeen USAsta.
Eli vain varakkailla on mielestäsi oikeus saada hoitoa, kun matkustavat ulkomaille? Mieluummin verorahat ulkomaille kuin suomalaiselle terveysyritykselle? Sitäkö yrität sanoa?
Täh? Totesin vain ettei Olga käy Ranskassa hoidoissa. Lääke toimitetaan Suomeen. Miksi siis kenenkään pitäisi matkustaa muualle hoitoon?
Välillä ihmetyttää, etteikö Suomessa voi edes yksityisiltä terveysasemilta saada kunnollista terveydenhoitoa? Miksei kokoomus edistä edes sitä, että yksityinen terveydenhoito olisi ulkomaiden tasoa? Se on ymmärrettävää, että 4000 Eur maksavaa hoitoa ei tarjota julkiselta sektorilta ilman maksua, mutta voisihan julkinen sektori kerätä kermat näistä kalliista hoidoista yksityissairaalan muodossa ja samalla mahdollistaa, että hoito pysyisi Suomessakin ajan hermolla?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä käy. Saa lääkkeen Ranskasta. Ihan normaali käytäntö. Tuttavani sai lääkkeen USAsta.
Ei kai mikään normaali käytäntö kumminkaan?
Vierailija kirjoitti:
Kävi myös sädehoidossa Saksassa. Silloinkin möyhkättiin että miksi Suomessa ei ole niitä satojen miljoonien laitteita, joiden tehosta ei ollut (riittävästi) näyttöä. Eipä nuo sädetykset auttaneet. Suomalaiset valitsevat laittaa ne sadat miljoonat ulkolaisten elättämiseen. Kaikkea ei voi saada. Tyhmä kansa.
Tämä. Maksamme tänne tulevien elintasoshoppaajien elämän kehdosta hautaan verorahoistamme ja maa senkun köyhtyy mutta pääasia että kehitysmaalaisten ihmisoikeudet toteutuvat suomalaisten kustannuksella. Suomalaiset, jotka itse ovat suojeltava vähemmistökansa, ovat siis vastuussa 1,5 afrikkalaisen ja satojen miljoonien aavikkokansalaisten hyvinvoinnista, ei siinä paljon jää oman kansan syöpähoitoihin kohta rahaa.
Niin, että äänestäjää vaan vihervasemmistoa, tuhoudutaan vielä nopeammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Poppamiehille pitäisi saada oma tiedekunta Suomen yliopistoihinkin.
Nimeksi YUP. Yhdistyneet Urbaanit Puoskarit.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on köyhä maa. Hoito on varmasti hyvää mitä näillä resursseilla pystytään tarjoamaan. Suurissa maissa yksittäisten hoitojen kustannukset jyvitettyy pienemmiksi väkimäärään nähden. Suonessa pikkukunnassa paha sairaus voi kaataa koko kunnan talouden.
Suomalaiset ovat lähinnä hyvin byrokraattisia. Se, ettei sektiota saa edes rahalla, kertoo lähinnä päättäjien tyhmyydestä. Mieluummin halutaan taistella äitejä vastaan, saada epämiellyttävät synnytyskokemukset ja syntyvyys alas, että sitten taas löytyy syy roudata lisää ulkomaalaisia maahan. Hehän ovat tyytyväisiä jo että saa synnyttää sairaalassa savimajan sijaan. Mutta vain kunnes oppivat tietämään paremmasta. Monihan synnyttää jo nyt ulkomailla, kun hoito on Suomessa niin huonoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on köyhä maa. Hoito on varmasti hyvää mitä näillä resursseilla pystytään tarjoamaan. Suurissa maissa yksittäisten hoitojen kustannukset jyvitettyy pienemmiksi väkimäärään nähden. Suonessa pikkukunnassa paha sairaus voi kaataa koko kunnan talouden.
Miksi noin kävisi? Ei kunta maksa syöpähoitoja eikä edes mahdollista kotihoitoapua.
Hän diis osallistuu ranskalaiseen koehoitoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko osasyy ulkomaille hoitoon hakeutumisessa se, jos täällä todetaan, ettei radikaaleja tai kokeellisia hoitoja lähdetä enää kokeilemaan? Ihan valistunut arvaus on tämä. Potilaan tilanteen katsotaan siis olevan sellainen, ettei näillä hoidoilla saada elämänlaatua parantavaa vastetta. Potilaan ja omaisten kannalta hirveä tilanne. Paljon nykyään näkee tätä, että hoitoja haetaan ulkomailta, on pienkeräystä ynnä muuta. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Välillä ihmetyttää, etteikö Suomessa voi edes yksityisiltä terveysasemilta saada kunnollista terveydenhoitoa? Miksei kokoomus edistä edes sitä, että yksityinen terveydenhoito olisi ulkomaiden tasoa? Se on ymmärrettävää, että 4000 Eur maksavaa hoitoa ei tarjota julkiselta sektorilta ilman maksua, mutta voisihan julkinen sektori kerätä kermat näistä kalliista hoidoista yksityissairaalan muodossa ja samalla mahdollistaa, että hoito pysyisi Suomessakin ajan hermolla?
Ap
Maksa enemmän hoidosta veroina mutta ri kotihoidonlotvintatukia ja asumistukia jne
Suomessa annetaan vain mediaanihoitoa eli sellaista, mikä ehkä suunnilleen tehoaa jotenkin ja on aika lailla edullista. Sitä ei haluta ajatella, että syöpä ei ole yksi sairaus, se on joukko erilaisia tilanteita, joissa jokaisessa täsmälääkitys olisi tarpeen. Lisäksi meillä on hirveän tiukka seula lääkitykselle, hintarajat ovat tiukat eikä suostuta siihenkään, että julkisella puolella saisi hoitoa, mutta maksaisi itse lääkkeet. Paitsi pahointivintilääkkeen, se on hankittava itse, koska se ei ole osa hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko osasyy ulkomaille hoitoon hakeutumisessa se, jos täällä todetaan, ettei radikaaleja tai kokeellisia hoitoja lähdetä enää kokeilemaan? Ihan valistunut arvaus on tämä. Potilaan tilanteen katsotaan siis olevan sellainen, ettei näillä hoidoilla saada elämänlaatua parantavaa vastetta. Potilaan ja omaisten kannalta hirveä tilanne. Paljon nykyään näkee tätä, että hoitoja haetaan ulkomailta, on pienkeräystä ynnä muuta. Surullista.
Vitkutellaan diagnoosin antamisessa ja hoitojen aloittamisessa, jotta ei tarvitsisi enää hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Poppamiehille pitäisi saada oma tiedekunta Suomen yliopistoihinkin.
Nimeksi YUP. Yhdistyneet Urbaanit Puoskarit.
Koska toivoa ei ole niin silloin voidaan lähettää koehoitoihin ja joi Suomesta voi osallistua noihin Ranskan ja Saksan hoitoihin
se aiempi oli ihan toivomushoito joka ei tehonnut
Niinpä. Poppamiehille pitäisi saada oma tiedekunta Suomen yliopistoihinkin.