Lue keskustelun säännöt.
Työkkärin karenssista
18.08.2011 |
Onko kukaan koskaan välttynyt kolmen kuukauden karenssilta työsuhteen purkutilanteessa koeajalla?
Minut työnantaja erotti koeajalla ja tein asiasta työkkärille erittäin kattavan selityksen, jossa kuvasin tilannetta. Työsuhteen purku tapahtui siis täysin minusta johtumattomista syistä. Nyt tämä selvitys näyttää menneen ihan hukkaan, kun äsken tuli työkkäristä kirje, että minulla on mahdollisuus selittää vielä tilanne. Työnantaja väittää minun aiheuttaneen irtisanomisen. On tää perk....le, että työnantajan sana on laki ja niiltä riittää yksi valheellinen lause. Karenssi taitaa tulla...Niin epäreilua, niin epäreilua.
Onko kukaan siis onnistunut todistamaan, että irtisanominen/työsuhteen purku on tapahtunut niin, ettei karenssia tule?
Kaiken tämän surun, mitä työn menettäminen aiheutti lisäksi vielä menetän taloudellisesti paljon. Ja aina pitää palata tähän kipeään aiheeseen tekemällä lausuntoja. Onneksi työtilanne on sittemmin korjaantunut, mutta koen itseni niin pieneksi ja syrjityksi, enkä voi uskoa, että Suomi on näin epäreilu maa.
Kommentit (46)
kai sulla onse oma selityksesi tallella? Voit vastata työkkärin selvityspyyntöön niin että vastaan suoraan siinä esitettyihin kysymyksiin JA panet vielä sen edellisen selityksen liitteeksi. Mutta jos suoria kysymyksiä on esitetty niin vastaa niihin suoraan.
Toisenakin:
Jos työnantaja valehtelee, että sinä aiheutit työsuhteen purun, niin kirjoita siihen paperiin että sinä ET aiheuttanut sitä, vaan se purettiin siksi että blabla, mikä taas johtui työnantajasta. Siis jos se tosiaan ei johtunut sinusta. Mut jos kyse on esim siitä, että työnantaja sanoo syynä olleen sinun myöhästelysi niin sun on kyllä ihan turha selittää, ettei se sun syysi ollut vaan työnantajan kun on nin joustamattomat työajat. Eli aika paljon tässä riippuu myös siitä, miten asiat oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut yhteydessä liittoon, mutta siellä pahoiteltiin heti tilannettani ja sanottiin, että työnantaja yleensä aina voittaa nämä tilanteet TE-keskuksen silmissä.
En siis ollut kertaakaan sairaslomalla, en koskaan myöhästynyt ja tein työni moitteettomasti. Syy ei siis todellakaan ollut minussa.
Kävin työkkärin osoittamassa työhaastattelussa, paikka olisi ollut 5 tuntia päivässä, kehno palkka mutta työ ihan mukavaa. Haastattelussa en valehdellut tms. olin ihan oma itseni. Haastattelija kyseli että eikö ole tällainen viiden tunnin päivä hankala kun joudut bussilla kulkemaan ja niitä menee harvoin. Totesin että onhan se vähän hankala mutta järjestyy kyllä.
Pian tämän jälkeen mätkähti karenssi, haastattelija oli ilmoittanut työkkäriin että kieltäydyin töistä! En todellakaan kieltäytynyt, sanoin että työ kiinnostaa minua ja otan sen vastaan jos sitä tarjotaan. Selitin työkkäriin miten haastattelu oli mennyt ja mitä olin sanonut. Ei auttanut, karenssi pysyi. Että työnantaja puoli saa valehdella ihan mitä vaan ja työtön saa sitten kärsiä.
voisi käytännössä olla syy, että joutuisi karenssiin? Tai tarkemmin, mitä TE-keskukseen vietävässä paperissa pitää lukea, että ei joudu karenssiin. Minutkin irtisanottiin koeajalla. Ei tullut mieleenkään, että joutuisin karenssiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että työnanataja on luotettavampi kuin työtön koska:
a) työtön on ö-luokan kansalainen
b) työnantaja on puolueeton todistaja, mutta työtön puhuu omassa asiassaan.
Se minuakin kiinnostaisi, että mikä voisi olla syy, joka TE-keskukselle kelpaisi?
Minunkin tapauksessa työnantaja oli ilmoittanut yhden lauseen ja se kumosi koko minun useita sivuja pitkän selvitykseni työpaikalla olleista työehtosopimuksen vastaisista asioista ym. Käsittämätöntä!En voinut kuvitellakaan saavani karenssin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ymmärrä mikä intressi työnantajalla on aiheutta karenssi. Eikös se jätä paskan maun kaikille.
Mutta kai niitä kusipäitä löytyy...
Saa aiheutettua pahaa mieltä toiselle, ehkä on sitä mieltä, että työttömien ei kuuluisi saada mitään rahoja, ja on tyytyväinen, kun on asemassa, jossa tämän pystyy aiheuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös kellään olisi vielä omia kokemuksia?
Minun tapauksessani työnantaja paljastui hyvin pian narsistiksi. Hän ei koskaan ollut mielestään väärässä ja muut taas tekivät kaiken aina väärin. (Silloinkin, kun hän toimi omia, meille työntekijöille asettamiaan, sääntöjään vastaan, hän teki kuitenkin oikein). Hän saa tästä aiheuttamastaan karenssista taas hyvän olon, että oli jälleen oikeassa...
Mikäli työnantaja potkasi sinut pihalle, niin ei tule karenssia.
Eikä mitään pitkiä sepustuksia, vaan olennainen ja lyhkäsesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ne on TE-toimistoja!
Ei ihme, että teillä ei hommat onnistu, kun ette edes tiedä, misä pitää asioida.
kenelle tulee karenssia ja kenelle ei. Jos työsuhde päättyy koeajalla, ainut annettava ja tarvittava selitys on "koeaikapurku".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuten ap nähtävästi on besserwisserinä tehnyt. Työnantaja maksaa palkkasi, sinä teet työsi. jos on ongelmia, yhteys liittoon ennen kuin työsuhde puretaan. Siinä vaiheessa on turha itkeä sitä, että työnantaja teki väärin, jos et vaivautunut asiaa viemään ajoissa eteenpäin.
Kaiketi sinulla oli siinä pitkässä selvityksessäsi todistajien yhteystiedot? Vai pelkkä oma sana?
Kävin työkkärin osoittamassa työhaastattelussa, paikka olisi ollut 5 tuntia päivässä, kehno palkka mutta työ ihan mukavaa. Haastattelussa en valehdellut tms. olin ihan oma itseni. Haastattelija kyseli että eikö ole tällainen viiden tunnin päivä hankala kun joudut bussilla kulkemaan ja niitä menee harvoin. Totesin että onhan se vähän hankala mutta järjestyy kyllä. Pian tämän jälkeen mätkähti karenssi, haastattelija oli ilmoittanut työkkäriin että kieltäydyin töistä! En todellakaan kieltäytynyt, sanoin että työ kiinnostaa minua ja otan sen vastaan jos sitä tarjotaan. Selitin työkkäriin miten haastattelu oli mennyt ja mitä olin sanonut. Ei auttanut, karenssi pysyi. Että työnantaja puoli saa valehdella ihan mitä vaan ja työtön saa sitten kärsiä.
mulla hiukan samanlainen kokemus, mutta asia kyllä ratkaistiin edukseni. Eli kävin työkkärin osoittamassa työhaastattelussa, enkä todellakaan kieltäytynyt työstä, mutta rehellisesti kerroin työnanantajalle, että olen hakenut opiskelemaankin ja että sinne pääsy selviää parin viikon kuluessa (onneksi sitten muuten pääsinkin opiskelemaan..) NO, työnantaja oli väittänyt että kieltäydyin töistä ja minulta katkaistiin tuki siksi aikaa kun asiaa selvitettiin. Työvoimatoimisto ratkaisi asian edukseni eli karenssia ei tullut...siinä lie auttoi se, että kyse oli pienestä paikkakunnasta ja oli vissiin jo ennestään tiedossa, että kyseinen työnantaja ei ollut mikään hyvä työnantaja (käytti lähinnä hyväksi systeemiä, että saisi halvalla nuoria työntekijöitä..)
mutta onhan se hankala tilanne kun on sana sanaa vasten. Kannattanee aina tallentaa nauhurilla tuollaiset työhaastattelutilanteet,..jotta voi oman totuutensa tuode sitten julki.
Kyllä tästä työnantajan toiminnasta on otettu jo ennen irtisanomista yhteyttä työsuojelupiiriin. Sillä ei näytä olevan mitään merkitystä :(. Myös liittoon otin yhteyttä, mutta siellä kehoitettiin ottamaan juuri tuonne työsuojelupiiriin yhteyttä.
Siihen kysyisin, että ketä voin pyytää todistajaksi, kun irtisanomistilanteessa oli läsnä vain minä ja pomoni. Kyseessä on pieni firma. Toinen työntekijä ei uskalla tietenkään todistaa, koska on hänkin koeajalla ja hän näki kuinka minulle kävi, kun yritin saada pomon lopettamaan laittomuudet työvuorojen suhteen.Siksi olen yksin.
Sain nimittäin elinikäisen karenssin, siihen saakka, kun olen ollut työssä 5kuukautta putkeen.
Nostan. Kellään kokemuksia työsuhteen purkamisesta koeajalla sairauden takia? Haluaisin itse lähteä, koska
en terveydentilani vuoksi jaksa tätä hommaa. Tein vastaavaa työtä aiemminkin ja sairastumiseni jälkeen työsuhteeni irtisanottiin koska en enää kyennyt hoitamaan hommaani. Muita töitä en saanut ja ajattelin että teen tätä kunnes löytyy muuta, mutta en kestä. En pysty tähän.
TE-keskuksien "ammattitaitoon" ei kannata kovin vankasti luottaa - ainakin omalla kohdallani siellä on kerran tehty paha virhe. Sain kyllä viralliset pahoittelut, mutta silti harmittaa vieläkin aiheeton syytös.