Lue keskustelun säännöt.
Miks noita asumisoikeus asuntoja on niin paljon
Kommentit (73)
Joku kokkarehallitus lahjoitti asumisoikeusasunnot rakennusyhtiöille ja toinen otti pois kaikki asojen valtiontuet joten asuminen tulee kallistumaan tuntuvasti. Marinin hallitus repi alas asuntojen jonottamissysteemin joten jos joku on jonottanut asuntoa vuosikaupalla, se on jätetty nyt tyhjän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku kokkarehallitus lahjoitti asumisoikeusasunnot rakennusyhtiöille ja toinen otti pois kaikki asojen valtiontuet joten asuminen tulee kallistumaan tuntuvasti. Marinin hallitus repi alas asuntojen jonottamissysteemin joten jos joku on jonottanut asuntoa vuosikaupalla, se on jätetty nyt tyhjän päälle.
Niin no ei kai noihin jonottaa tarvii kun tyhjinä ovat.
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
Ei täällä Turussa ole ainakaan. Haen tiettyjä speksejä eikä niitä vapaudu lainkaan vaikka on olemassaolevia kohteita joista näkee pohjapiiroksetkin (ovat siis aina vaan varattuina). Luulin että olisin helpommin saanut ja nyt jo yli vuoden jonossa...
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
Miten niin 900 vuokra-asunnosta ja 600 ASO-asunnosta on melkein sama asuinkulu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumismuoto on hyvä. Ei ole vuokralla asumisen ongelmia, kun naapurissa asuu normaaleja ihmisiä.
Ongelmana on yksiötä suuremmat asunnot, joiden vastikkeet eivät pärjää vuokra-asunnoille. Ei ne neliöhinnat vastikkeissa voi olla samoja, jos kolmen huoneen asunnosta joutuu maksamaan enemmän kuin vuokramarkkinoilla. Siitähän tässä on kysymys. Isot kämpät eivät ole kilpailukykyisiä, valitettavasti.
Eihän ne todelliset neliöhinnat olekaan isossa ja pienessä asunnossa samat. Neliöthän ns jyvitetään mm asunnon koon ja vaikkapa kerroksen mukaan. Pienemmissä neliöhinta on siten paljon korkeampi kuin isommissa.
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
Alempaa käyttövastiketta asossa maksat kuin mitä joudut maksamaan vuokraa vastaavasta asunnosta avoimilla markkinoilla. Tuo on fakta, ei mikään mutu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taasko joku tätä jaksaa jauhaa. Taitaa olla sama ASO-hullu liikkeellä kaikissa aloituksissa.
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
Kyllähän se idea oli alun perin, että vastike on vastaavan asunnon vuokraa halvempi ja lisäksi ei joudu irtisanotuksi mikä on aina riski vuokra-asunnossa. Ei muuttaminen ole herkkua ainakaan perheellisille vaan moni haluaa tehdä kodistaan pysyvän asuinpaikan. Meidän naapurustossa on erilaisia asumismuotoja ja 45 neliöisen ason vastike on noin 650 euroa, vuokra 850 euroa eli kyllä tuosta vuodessa jo eroakin tulee. Yksityiset siis vuokraavat tuohon hintaan, jollain Lumolla on todennäköisesti korkeampi vuokra. Itsellä samankokoinen omistusasunto, jonka pistämistä vuokralle olen miettinyt ja siksi seurannut hintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska järjestelmän purkamista on mietitty ja asukkaat haluaa panttirahansa takaisin ennen kuin on liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Joku kokkarehallitus lahjoitti asumisoikeusasunnot rakennusyhtiöille ja toinen otti pois kaikki asojen valtiontuet joten asuminen tulee kallistumaan tuntuvasti. Marinin hallitus repi alas asuntojen jonottamissysteemin joten jos joku on jonottanut asuntoa vuosikaupalla, se on jätetty nyt tyhjän päälle.
Ihan hyvä, että loppui se numeroiden hilloaminen. Numeroita annettiin sitten lapsille ja pääsivät suoraan parhaimmille paikoille asumaan. Se siirto nyt onneksi loppuvaiheessa jo sentään kiellettiin. Monessa yhtiössä asuu sen verran nuorta porukkaa, että ei ole 90- luvun alussa ollut itse numeroa hakemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kokkarehallitus lahjoitti asumisoikeusasunnot rakennusyhtiöille ja toinen otti pois kaikki asojen valtiontuet joten asuminen tulee kallistumaan tuntuvasti. Marinin hallitus repi alas asuntojen jonottamissysteemin joten jos joku on jonottanut asuntoa vuosikaupalla, se on jätetty nyt tyhjän päälle.
Ihan hyvä, että loppui se numeroiden hilloaminen. Numeroita annettiin sitten lapsille ja pääsivät suoraan parhaimmille paikoille asumaan. Se siirto nyt onneksi loppuvaiheessa jo sentään kiellettiin. Monessa yhtiössä asuu sen verran nuorta porukkaa, että ei ole 90- luvun alussa ollut itse numeroa hakemassa.
Ja Suomessa kun ei lapsille saisi jättää mitään niiden mielestä, joiden vanhemmat ei vaivautuneet mitään hankkimaan. Jos joku haluaa antaa jotain lapselleen, niin miten se vaikuttaa siihen, jonka vanhempi ei halua antaa samaa asiaa. Ei tämä jälkimmäinen saa mitään kuitenkaan, vaikkei kukaan muukaan saisi. Miksi muut siis ei saisi saada? Sama koskee perintöverotuskeskusteluja. Kateus johtaa vain siihen, että kaikki on köyhiä ja koko yhteiskunta romahtaa, ja Suomi on tästä syystä ollut taantumassa jo ties kuinka kauan, että nyt alkaa loppumaan vara maksella tukiaisia enää kellekään ja leikataan. Sitä saa, mitä tilaa. Yhteiskunnassa pitää olla niitä, jotka pystyy kannattelemaan myös muita. Turha heille on olla kateellinen. Huonommin menisi huono-osaisilla, jos hyväosaisia ei ole maksamaan heidän tukemistaan.
Asumisoikeusasunnon idea on että pääsee vähällä rahalla asumaan taloon ja ympäristöön missä ei asu ns heikompaa ainesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ihmisillä ei ole varaa omistusasuntoon mutta haluavat olla parempia kuin vuokralla-asujat.
Vierailija kirjoitti:
Asumismuoto on hyvä. Ei ole vuokralla asumisen ongelmia, kun naapurissa asuu normaaleja ihmisiä.
Ongelmana on yksiötä suuremmat asunnot, joiden vastikkeet eivät pärjää vuokra-asunnoille. Ei ne neliöhinnat vastikkeissa voi olla samoja, jos kolmen huoneen asunnosta joutuu maksamaan enemmän kuin vuokramarkkinoilla. Siitähän tässä on kysymys. Isot kämpät eivät ole kilpailukykyisiä, valitettavasti.
Mistä lähtien kolme huonetta on ollut iso asunto?
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
No ei se nyt melkein sama ole. Kaksion voi saada 700e kuussa kehä ykkösen sisältä uudesta talosta. Lisäksi asumisoikeus on ikuinen.
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
No jos joku kaupungissa ei tykkää susta etkä saa vuokra-asunnoissa kun psskaa paketissa, voi sai olla hyvä vsihtoehto. Sen saa numerolla paitsi sekin ksi romutettiin. Nyt saat asunnon vain rahalla eli ostamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kokkarehallitus lahjoitti asumisoikeusasunnot rakennusyhtiöille ja toinen otti pois kaikki asojen valtiontuet joten asuminen tulee kallistumaan tuntuvasti. Marinin hallitus repi alas asuntojen jonottamissysteemin joten jos joku on jonottanut asuntoa vuosikaupalla, se on jätetty nyt tyhjän päälle.
Ihan hyvä, että loppui se numeroiden hilloaminen. Numeroita annettiin sitten lapsille ja pääsivät suoraan parhaimmille paikoille asumaan. Se siirto nyt onneksi loppuvaiheessa jo sentään kiellettiin. Monessa yhtiössä asuu sen verran nuorta porukkaa, että ei ole 90- luvun alussa ollut itse numeroa hakemassa.
Ja Suomessa kun ei lapsille saisi jättää mitään niiden mielestä, joiden vanhemmat ei vaivautuneet mitään hankkimaan. Jos joku haluaa antaa jotain lapselleen, niin miten se vaikuttaa siihen, jonka vanhempi ei h
Sen kun avustat lapsiasi niin paljon kun kukkaro kestää. Muiden ohi jonossa jälkijasvun ei tarvitse päästä.
Järjestelmä on siis rahoitettu uusien asuntojen rakentamisella ja niiden uusien asukkaiden lunastamilla asumisoikeuksilla. Nyt, kun ei enää rakenneta, ei rahaa tule mistään ja vastikkeidne tasausjärjestelmä alkaa ontua. Se johtaa selvityksen mukaan viimeistään 2030 -luvulla - siis pian -vastikkeiden merkittävään nousuun. Kun asukkaat eivät enää halua/kykene maksaa koko ajan nousevia vastikkeita, muuttavat he pois ja vaativat asumioikeusmaksunsa takaisin.
Nyt ollaankin tilanteessa, missä ne viimeiset ja pahimmat ongelmat alakvat; kun kasvava määr asukkaita vaatii maksuaan takaisin,loppuvat asoyhtiäiltä raht. Siitä seuraa konkurssi.
Valtion lainat ovat ensisijaisia saatavia konkurssipesästä, asukkaiden maksamat asumisoikeusmaksut eivät. Siten asukaat todennäköisesti jäävät ilman rahojaan.
Hallitus valmistelee mallia, missä asukkaat voisivat lunastaa - siis ostaa kokonaan - asunnot itselleen. Asoasunnoissa asutaan kuitenkin juuri siksi, että ei ole ollut varaa ostaa sitä omistusasuntoa. Miten nyt sitten tässä talouden ja työn kannalta harvinaisen epävarmassa maailmassa jengillä olisi ostomahdollisuus?
Auntojen vuokraaminen on jo kasvanut,eli suunnitlemienmukaanjatkossa samassa talossa olisi sitten omistusasujia ja tavallisia vuokra-asujia - osa sossun rahoilla....
Kun asoasuntojen omistuspohjaan (tämä ei sisi tarkoita asumisoikeusasukkaita) liittyy erinäsiä hämäräperäisyyksiä j akummallisia kaupppoja, on ihan täysin mahdollista, että joku/jotkut asoyhtiöt -siis ne omistajat - rahastavat viimeisen kerran ja päästävät yritykset konkurssiin.
Kävimme katsomassa aivan ihanaa asumisoikeusasuntoa,joka oli kuin asumisunelmien täyttymys. Luin Ympäristöministeriön selvityksen,emmekä aio hankkia asumisoikeusasuntoa ja mahdollisesti menettää sitä useampaa kymmentä tuhatta euroa, joka olisi kynnysrahamme.
2024 asoasunnoista lupui ennätysmäärä asukkaita, kasvua edelliseen vuoteen yli 70 %.
Ts. asumisoiekusasuminen ei ole enää sama kuin vielä viime vuonna ja sitä ennen. Tulevaisuus on epävarma monellakin tapaa.
Asumismuoto on hyvä. Ei ole vuokralla asumisen ongelmia, kun naapurissa asuu normaaleja ihmisiä.
Ongelmana on yksiötä suuremmat asunnot, joiden vastikkeet eivät pärjää vuokra-asunnoille. Ei ne neliöhinnat vastikkeissa voi olla samoja, jos kolmen huoneen asunnosta joutuu maksamaan enemmän kuin vuokramarkkinoilla. Siitähän tässä on kysymys. Isot kämpät eivät ole kilpailukykyisiä, valitettavasti.