Lue keskustelun säännöt.
Miks noita asumisoikeus asuntoja on niin paljon
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
demareiden iso kusetus kajamo ja nuoriso säätiö jo oikeudessa samat puliveivarit kehittivät ason.
Kepun ketkut ja koplaajat ovat saaneet näistä oikein tuomioitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se panttiraha on nykyään älyttömän iso. Ei monella ole varaa tai halua laittaa mitän 50 tuhatta panttiin. Asuu mieluummin vuokralla ja käyttää sen 50 tonnisensa johonkin muuhun.
Ainakin Helsingissä on kalliimpaa asua asumisoikeusasunnossa kuin vapaiden markkinoiden vuokra-asunnossa.
Asun luhtitalon alakerrassa kolmiossa, minulla on oma piha ja sauna, ja vuokra on keskimäärin parikymppiä - parisataa euroa halvempi kuin samankokoisten kerrostalo-asojen vastike. Eikä niissä ole pihaa.
En keksi, miksi maksaisin ensin kalliin lunastusmaksun ja sitten kalliimpaa aso-vastiketta asunnosta, joka on nykyistä huonompi.
Niin kauan kuin se asojen vastike ei ole selkeästi halvempi, en harkitse asoa IKINÄ. Typerä asumismuoto, jos minulta kysytään, enkä ymmärrä, mikä sen pointti edes on.
kepu ja demari päättäjät alkoivat yrittäjiksi kuntien rahoilla vetivät välistä lakean hommassa 3 miljoonaa sama kusetus kuin valtion aso touhuissa. vihon viimeinen asumis muoto.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Helsingissä on kalliimpaa asua asumisoikeusasunnossa kuin vapaiden markkinoiden vuokra-asunnossa.
Asun luhtitalon alakerrassa kolmiossa, minulla on oma piha ja sauna, ja vuokra on keskimäärin parikymppiä - parisataa euroa halvempi kuin samankokoisten kerrostalo-asojen vastike. Eikä niissä ole pihaa.
En keksi, miksi maksaisin ensin kalliin lunastusmaksun ja sitten kalliimpaa aso-vastiketta asunnosta, joka on nykyistä huonompi.Niin kauan kuin se asojen vastike ei ole selkeästi halvempi, en harkitse asoa IKINÄ. Typerä asumismuoto, jos minulta kysytään, enkä ymmärrä, mikä sen pointti edes on.
Asojen vastike ja vuokrat ovat edelleenkin asojen hyväksi. Ja pointteja on kyllä tullut esille. Yhtenä se, että asunnossa saa asua vaikka elämänsä loppuun. Tai lähteä milloin huvittaa ja poimia lunastusmaksun. Ja, jos rehellisiä ollaan, ettei tarvitse asua piripäiden tai peukkupäiden tai ihan tavallisten kaljajuoppojen naapurina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Helsingissä on kalliimpaa asua asumisoikeusasunnossa kuin vapaiden markkinoiden vuokra-asunnossa.
Asun luhtitalon alakerrassa kolmiossa, minulla on oma piha ja sauna, ja vuokra on keskimäärin parikymppiä - parisataa euroa halvempi kuin samankokoisten kerrostalo-asojen vastike. Eikä niissä ole pihaa.
En keksi, miksi maksaisin ensin kalliin lunastusmaksun ja sitten kalliimpaa aso-vastiketta asunnosta, joka on nykyistä huonompi.Niin kauan kuin se asojen vastike ei ole selkeästi halvempi, en harkitse asoa IKINÄ. Typerä asumismuoto, jos minulta kysytään, enkä ymmärrä, mikä sen pointti edes on.
Onko muka? Esimerkiksi Laajasalossa on 35 neliöisen yksiön vastike 557 euroa kuussa. Saako vastaavalta alueelta tai Helsingistä ylipäänsä vapailta markkinoilta vuokrayksiön tuohon hintaan.
Katso Astor perhe miksi se on huono systeemi asukkaille, tommosilla järjestelyillä ne tienas omaisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä voi olla osittain tuo tilanne kun siellä Haso (kuten myös Heka) sössivät asiansa kun eivät tajunneet, että nollakorkojen aika ei kestä ikuisesti.
ASO yhtiöitä on myös muita ja useimmat eivät ole asioitaan noin pahasti sössineet vaan vievät voiton vuokramarkkinoihin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Aso-järjestelmä on nyt aika epämääräisessä tilanteessa. Mun laskelmien mukaan, jos joutuu ottamaan lainan asomaksua varten, järjestelmä ei kannata.
Mutta samoin menee omistusasuntojenkin kanssa. Aika järkyttävä oli tieto kuinka joka puolella Suomea poislukien pk-seudun omistusasunnon arvo on laskenut. Miinusta oli enemmän ja vähemmän joka puolella Suomea. Se tarkoittaa, että lainaa ei paljon kannata enää omistusasunnon ostamista varten ottaa (pl. pk-seudulla), koska asunnon arvo alenee niin pian että tulet loppupeleissä maksamaan siitä aivan liikaa.
Vuokralla-asuminen on nyt taas pk-seudulla helppoa, koska vuokrat ovat laskeneet ja tarjontaa on paljon. Nyt saa jo kaikenlaisia etujakin, eli ilmainen 1-2 kuukauden asuminen tai vastaavaa.
Omistsasuntojen arvojen lasku tulee hyvin todennäköisesti tapahtumaan myös pk-seudulla lähivuosina trendin mukaisesti. Suomen väestö on ajettu tiettyyn mottiin kulutuksen suhteen rässä parin viime vuoden aikana, eikä monikaan kykenevä uskalla sijoittaa muuhun kuin ulkomaisiin osakkeisiin tai rahastoihin ja tässä se ongelma juuri on koska talouspolitiikkaa tehdään nyt hyvin lyhytnäköisesti mikä saa sijoittajat araksi ja odottamaan tai poistumaan muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska järjestelmän purkamista on mietitty ja asukkaat haluaa panttirahansa takaisin ennen kuin on liian myöhäistä.
Ei se purkaminen tarkoita nykyisiä vaan rakennettavia uusia, vanhoista ei onnistu muutoin kuin sillä konstin että asukkaat lähtisi ja yhtiö saisi myydä sen vuoksi, tai tietysti jos tulee konkurssi vastaan jolloin myös aso-rahat käytetään siihen.
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä on siis rahoitettu uusien asuntojen rakentamisella ja niiden uusien asukkaiden lunastamilla asumisoikeuksilla. Nyt, kun ei enää rakenneta, ei rahaa tule mistään ja vastikkeidne tasausjärjestelmä alkaa ontua. Se johtaa selvityksen mukaan viimeistään 2030 -luvulla - siis pian -vastikkeiden merkittävään nousuun. Kun asukkaat eivät enää halua/kykene maksaa koko ajan nousevia vastikkeita, muuttavat he pois ja vaativat asumioikeusmaksunsa takaisin.
Nyt ollaankin tilanteessa, missä ne viimeiset ja pahimmat ongelmat alakvat; kun kasvava määr asukkaita vaatii maksuaan takaisin,loppuvat asoyhtiäiltä raht. Siitä seuraa konkurssi.
Valtion lainat ovat ensisijaisia saatavia konkurssipesästä, asukkaiden maksamat asumisoikeusmaksut eivät. Siten asukaat todennäköisesti jäävät ilman rahojaan.
Hallitus valmistelee mallia, missä asukkaat voisivat lunastaa - siis ostaa kokonaan - asunnot itselleen. Asoasunnoissa asutaan
Sopimuksessa on että tuo asumisoikeusmaksu palautuu sopimuksen päätyttyä, joten tässä kuvailemassasi skenaariossa sitä pitäisi hakea konkurssipesältä ja siihen voisi kulua aikaa mutta näillä yhtiöillä on realisoitavaa omaisuutta sen verran että en millään usko että sopimuksen tehnyt henkilö menettäisi rahansa kokonaan. Enemmän näkisin uhkana esim jonkun vanhan kerrostalo kohteen ostamisen jos ei perehdy tai tunne yhtään talonyhtiön varallisuutta tai toimintatapoja. Näitä huonosti hoidettuja yhtiöitä on ainakin pk seudulla jonkin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä on siis rahoitettu uusien asuntojen rakentamisella ja niiden uusien asukkaiden lunastamilla asumisoikeuksilla. Nyt, kun ei enää rakenneta, ei rahaa tule mistään ja vastikkeidne tasausjärjestelmä alkaa ontua. Se johtaa selvityksen mukaan viimeistään 2030 -luvulla - siis pian -vastikkeiden merkittävään nousuun. Kun asukkaat eivät enää halua/kykene maksaa koko ajan nousevia vastikkeita, muuttavat he pois ja vaativat asumioikeusmaksunsa takaisin.
Nyt ollaankin tilanteessa, missä ne viimeiset ja pahimmat ongelmat alakvat; kun kasvava määr asukkaita vaatii maksuaan takaisin,loppuvat asoyhtiäiltä raht. Siitä seuraa konkurssi.
Valtion lainat ovat ensisijaisia saatavia konkurssipesästä, asukkaiden maksamat asumisoikeusmaksut eivät. Siten asukaat todennäköisesti jäävät ilman rahojaan.
Hallitus valmistelee mallia, missä asukkaat voisivat lunastaa - siis ostaa
Toki palautuu jos asunnon haltija onnistuu päättämään sopimuksen ennen konkurssia, mutta ei sopimukset pääty konkurssin vuoksi, muutoin ei olisi mitään järkeä koko konkurssilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
Idea on käsittääkseni se, että sinä olet asuntosi haltija ja päätät milloin lähdet jos lähdet. Tai asut loppuikäsi. Se kynnysraha on erinomainen keino juoppojen, narkkareiden ja muiden häiriköiden karsimiseen. Vuokratalot ovat vuokrataloja, ja nykyään myös osaketalot ovat vuokrataloja. Asumisoikeusasunnot eivät ole. Kaikilla naapureilla on elämänhallinta suunnilleen kunnossa ja motiivia pitää myös paikat kunnossa.
Itse asun maksetussa helsinkiläisessä lähiökaksiossa eläkeläisenä, ja ajattelin myydä kämpän ja muuttaa asumisoikeusasuntoon. Eläkepäivillä olisi sitten varaa esimerkiksi mökin rem
Tämä. Moni on jo oivaltanut, että etenkin yli 55-vuotiaana (varallisuutta ei huomioida enää ason hankinnassa rajoittavana tekijänä) kannattaa vakavasti harkita omistusasuntonsa kässäämistä, käyttää pieni osa myynnistä saamista rahoista ason hankintaan ja nauttia elämästä. Käyttövastiketta joutuu toki maksamaan hieman enemmän kuin omistusasunnossa hoito- ja rahoitusvastiketta. Monasti tuo ero ei ole kuitenkaan kuin muutama euro per neliö per kk. Ei tarvitse olla omistuksessa kuin vaikkapa keskikokoinen kaksio Helsingissä keskihintaisella alueella niin helposti jää itselle ason hankinnan jälkeen vielä 200.000 euroa vapaata rahaa käytettäväksi mihin haluaa. Tämä on ihan merkittävä syy siihen, miksi asojen kysyntä tulee säilymään ainakin Helsingissä hyvällä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Helsingissä on kalliimpaa asua asumisoikeusasunnossa kuin vapaiden markkinoiden vuokra-asunnossa.
Asun luhtitalon alakerrassa kolmiossa, minulla on oma piha ja sauna, ja vuokra on keskimäärin parikymppiä - parisataa euroa halvempi kuin samankokoisten kerrostalo-asojen vastike. Eikä niissä ole pihaa.
En keksi, miksi maksaisin ensin kalliin lunastusmaksun ja sitten kalliimpaa aso-vastiketta asunnosta, joka on nykyistä huonompi.Niin kauan kuin se asojen vastike ei ole selkeästi halvempi, en harkitse asoa IKINÄ. Typerä asumismuoto, jos minulta kysytään, enkä ymmärrä, mikä sen pointti edes on.
Mulla on pieni kaksio kaupunkiasuntona Hasolla uudehkossa talossa juna-aseman vieressä ja maksan siitä käyttövastiketta hieman päälle 600 euroa per kk. Ei tuolla hinnalla saa vuokrattua edes yksiötä tältä alueelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Helsingissä on kalliimpaa asua asumisoikeusasunnossa kuin vapaiden markkinoiden vuokra-asunnossa.
Asun luhtitalon alakerrassa kolmiossa, minulla on oma piha ja sauna, ja vuokra on keskimäärin parikymppiä - parisataa euroa halvempi kuin samankokoisten kerrostalo-asojen vastike. Eikä niissä ole pihaa.
En keksi, miksi maksaisin ensin kalliin lunastusmaksun ja sitten kalliimpaa aso-vastiketta asunnosta, joka on nykyistä huonompi.Niin kauan kuin se asojen vastike ei ole selkeästi halvempi, en harkitse asoa IKINÄ. Typerä asumismuoto, jos minulta kysytään, enkä ymmärrä, mikä sen pointti edes on.
Onko muka? Esimerkiksi Laajasalossa on 35 neliöisen yksiön vastike 557 euroa kuussa. Saako vastaavalta alueelta tai Helsingistä ylipäänsä vapailta markkinoilta vuokrayksiön tuohon hintaan.
Ei saa. Sen verran olen noita vuokria seuraillut, että vastaavasta vapailta markkinoilta vuokrattavasta yksiötä joutuu maksamaan vuokraa yli 700 euroa per kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
Idea on käsittääkseni se, että sinä olet asuntosi haltija ja päätät milloin lähdet jos lähdet. Tai asut loppuikäsi. Se kynnysraha on erinomainen keino juoppojen, narkkareiden ja muiden häiriköiden karsimiseen. Vuokratalot ovat vuokrataloja, ja nykyään myös osaketalot ovat vuokrataloja. Asumisoikeusasunnot eivät ole. Kaikilla naapureilla on elämänhallinta suunnilleen kunnossa ja motiivia pitää myös paikat kunnossa.
Itse asun maksetussa helsinkiläisessä lähiökaksiossa eläkeläisenä, ja ajattelin myydä kämpän ja muuttaa asumisoikeusasuntoon. Eläke
Asuntoni hinta lienee noin 125 000 euroa, hinnat ovat laskeneet myös Helsingissä. Kuitenkin, asumisoikeusmaksun jälkeen jäisi rahaa tarpeeksi perintömökin puolikkaan lunastamiseen, remontteihin ja jäisi vielä muutama kymppitonni reissaamiseen jne. Pelkällä eläkkeellä näitä ei maksettaisi. Osallistun tähän keskusteluun hyvin tosissani, koska olen tätä päätöstä tekemässä. Onkohan tuo konkurssiuhka pelkkää klikkiotsikointia? Ehkä sitä on täällä turha kysyä. Yhtiöillä olisi konkurssin tullen uudehkoja ja hyväkuntoisia taloja hyvillä alueilla, joten luulisi että niiden hinnalla maksaisi kynnysrahatkin pois.
Niitä on kyll rakennettu liikaa ja siksi otettu liikaa velkaa, siis yhtiöt ottanut velkaa niin paljon että vuokrat nousee isoin harppauksin. Uusien rakentaminen pitäisi laittaa paussille ja korjata yhtiöiden talous ja vanhat talot. Asuntoja tuntuu olevan paljon myynnissä joten enempää ei tässä vaiheessa asoja tarvita.
Vuokrasin uudehkon aso-asunnon, joka ei ollut mennyt asona. Muutan pois sitten kun loputkin asot muuttuvat vuokra-asunnoiksi ja tulee häiriöitä.
Asoon en laittaisi tässä tilanteessa euroja kiinni. Riskien lisäksi suurin osa asoista on kamalassa kunnossa, kaikkia remppoja venytetty viimeiseen asti.
Asona samanlaisista asunnoista maksetaan 200/kk vähemmän verrattuna vuokra-asuntooni. Mutta vuokralaisena voin sijoittaa sen kymmenien tuhansien kynnysrahan, mikä asoissa on sidottuna asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
En ole oikein ymmärtänyt sitä logiikkaa, että alkuun tarvitset jonkun kymppitonnin rahaa, että pääset muuttamaan asuntoon, jonka vastike on melkein sama mitä vastaavassa vuokrakämpässä? Sitten kun muutat, saat alkupääoman takaisin. Mikä tuossa on se idea?
No jos on vaikeuksia pitää rahoja hyppysissään, niin onpahan sitten vähän rahaa pakkosäästettynä kun muuton hetki koittaa.
Hyvä pointti. Ei tarvitse odottaa putkiremonttia sydän syrjällään. Sen kuin lähtee ja ottaa pottinsa pois.