Voisiko joku taloutta tunteva selittää, että miksi takuille pitää olla vakuus?

Rahoitusmaailmassa on olemassa monen moisia rahoitusinstrumentteja ja hyvin yleistä on että takauksille vaaditaan vastatakauksia ym. Tällaisten järjestelyiden kautta takaaja ei yksin kanna niin suurta taakkaa jos joutuu maksamaan esim takaamansa lainan. Esim nyt jos suomi joutuu maksumieheksi antamansa takaukseen niin suomi saa jotain vastineeksi, eli oikeasti takaus summa pienenee.

hyvin selitetty nämä Kreikka vakuudet. Itse talousihmisenä en olisi pystynyt asiaa noin selkeästi ilmaisemaan.



Lauri Kontro: Vakuuttava vakuus



"Suomen ja Kreikan vakuusjärjestely on silmänkääntötemppu."



Suomen ja Kreikan sopimus lainalle annettavista vakuuksista avaa uusia mahdollisuuksia. Olen miettinyt, että valtioiden välillä sovittua vakuusjärjestelyä voisi soveltaa hyvin yksityistalouteen.



Ajattelin soittaa pankinjohtajalle ja pyytää lainaksi miljoonan. Kun johtaja ilmoittaa, että laina vaatii vakuudet, lupaan tallettaa lainasta kolmasosan takaisin samaan pankkiin.



Ilmoitan johtajalle, että tällä järjestelyllä sekä minun että pankkini edut turvataan. Minä saan käyttööni miljoonasta kaksi kolmasosaa ja pankki puolestaan miljoonan takuina yhden kolmanneksen.



Kerron johtajalle myös, että maksan lainan takaisin kolmenkymmenen vuoden kuluttua. Jos en silloin ole maksamassa, pankki voi realisoida vakuuden, joka on kasvanut kolminkertaiseksi pankin hyvässä hoidossa.



On pankinjohtajan asia sijoittaa rahat niin, että vakuussuma kasvaa tuossa ajassa täyteen mittaansa.



Juuri näin vakuus Suomen ja Kreikan välillä toimii. Suomi lainaa Kreikalle rahaa. Vakuudeksi Kreikka antaa Suomelle takaisin osan tuosta rahasta. Vakuusraha sijoitetaan "johonkin" ja toivotaan, että se kasvaisi kolmessa vuosikymmenessä isoksi.



Jos tällainen vakuusjärjestely olisi yksityistaloudessa mahdollista, kenenkään ei enää tarvitsi kärsiä rahan puutteesta. Tarkkaan ottaen minunkaan ei tarvitsisi tyytyä lainaamaan miljoonaa. Voisin lainata kerralla vaikkapa kymmenen. Sen jälkeen voisinkin aloittaa oikean herran elämän.



Suomen ja Kreikan vakuusjärjestely on silmänkääntötemppu, joka on puhdasta suomalaista sisäpolitiikkaa. Hallitus oli pakotettu tekemään jotain tällaista, kun pelkäsi perussuomalaisia. Kansalle on pakko uskotella, että vakuudella olisi jotain merkitystä. Ei sillä ole.



Maailma ei tule myöskään yhtään sen paremmaksi, jos Suomi kaataa Kreikan vakuuspaketin. Sen vuoksi myös persujen populistinen linja on väärä. Totuus on, että koko euro on suossa korviaan myöten eikä sieltä nousta repimällä itseään tukasta.



Suomi joutuu nielemään poliittisesti epämiellyttäviä ratkaisuja, olipa hallitus minkä värinen tahansa. Vakuusjärjestelyn tapaiset temput kuitenkin paljastuvat nopeasti.



Vakuusjärjestely ei pelasta euroa eikä Suomea. Korjausliike lähtee siitä, että Kreikka järjestellään ulos eurosta. Se on pitkä ja kallis tie, mutta ehkä silti ainoa ratkaisu.



Kun kaikki vaihtoehdot ovat huonoja, on viisainta valita se vähiten huono.