Miksei naiset haasta ahdistelijoita oikeuteen?

Ei niitä kukaan ota vakavasti ja jos sattuisi kun ottamaan, niin ei niistä seuraamuksia tule.

Metoo-ilmoitus on naisten uusi folkloren tyyppi, jonka ei ole tarkoituskaan olla totta. Vähän kuin urbaanilegendat, jotka aina sattui jollekin serkun kaverille. Metoot aina sattuvat itselle, kun joku fifty shades julkkismies oli ihan kuin handsmaidstalen mies. Niistä ei kerrota poliisille vaan someen, koska ne ovat osa minäprojektia ja sosiaalisen aseman ja statuksen rakentamista.

Somessa ja mediassa uhriutuja voittaa aina vaikkei "syyllinen" olis ollu ees paikalla, oikeudessa asia olisi todistettava.

Koska ahdistelusta tai yhtenä iltana tapahtuneesta kourimisesta harvemmin jää minkäänlaisia todisteita. Nämä tilanteet tapahtuvat usein niin, ettei muita ole näkemässä tai kuulemassa, eikä tilannetta ennen tai sen jälkeen vaihdeta mitään viestejä, mistä jäisi todiste. Harva nainen jaksaa vääntää kuukausia, jopa vuosia oikeudessa jotain sana sanaa vastaan -juttua, minkä lopputulos on korkeintaan se, että miehen pitää maksaa joku hikinen korvaus, ja pahimmillaan jää vain itselle oikeudenkäyntikulut maksettavaksi, kun mitään ei ole voitu näyttää toteen ja tyyppi jää tuomiotta. Siihen päälle se, että oikeudenkäyntiprosessit ovat järjettömän hitaita ja henkisesti raskaita jopa silloin, kun todisteet ovat selkeät ja konkreettiset. Ja Suomessa pahimmastakin väkivaltaisesta pakottamisesta saa jonkun rippaisen pari vuotta, mikä on monesti vähemmän kuin koko käsittelyprosessin ajallinen kesto.

Moni nainen laskee sen pienemmäksi tappioksi, ettei enää ikinä aio nähdä koko äijää. Mutta ei se sitä traumaa poista.

Naiset on siis valehtelijoita jos eivät uskalla haastaa ahdistelijaa oikeuteen.

Jotta Ap:n kaltaiset kusipäät oppis joskus jotain.

M31

Vierailija kirjoitti:

Naiset on siis valehtelijoita jos eivät uskalla haastaa ahdistelijaa oikeuteen.

Surullista haastaa isä, veli, serkku tai ikioma suomalainen avo- tai aviomies.

Tuomiot ovat olemattomia.

On se kumma kun ei ole yhtään ahdistelijaa tuomittu vielä ja aina monia julkkiksia on ahdisteltu.

Vierailija kirjoitti:

Jotta Ap:n kaltaiset kusipäät oppis joskus jotain.

M31

Miten ne voi oppia jos niitä ei viedä oikeuteen? Some lynkkauksesta vaan ne muut oppii että joko a) älä ole naisten kanssa missään tekemisissä tai b) oot kumminki valmiiksi syyllinen niin anna mennä vaan

Monistakin syistä. Oikeusprosessi on usein uhrille erittäin traumatisoiva alkupeäisen trauman lisäksi. Se kuormittaa ja voi tuottaa kustannuksia, sen lisäksi että tekoa joutuu käymään läpi uudestaan ja uudestaan.

(Anekdoottina miesuhrit pystyvät avautumaan hyväksikäytöstä usein vasta 10-20 vuoden päästä tapahtuneesta. Oikeusjuttu vaatisi avautumista välittömästi ja akuuteimman trauman revittelyä, julkista häpäisyä, sekä useiden ulkopuolisten tunteiden kannattelua ja arvostelulle altistumista. Naisten kohdalla usein myös lisäväkivallan uhriksi joutumista: lääkärin väkivalta, r aiskausmyönteisten miesten väkivalta.)

Toisekseen vaikka rikos olisi tapahtunut, mitään takeita siitä ei ole, että se näytettäisiin toteen ja tuomio tulisi. Tekijä saattaa kostaa. Korvaussummat ovat mitättömiä. Siihen liittyy siis todella paljon riskejä ja haittoja siihen nähden, että onnistumisen mahdollisuus on pieni, ja onnistuessa korvaus käytännössä mitätön.

Se että oikeuskäytäntö asian ympärillä on läpimätä ei tarkoita sitä, etteikö rikosta olisi tapahtunut ja uhri tarvitse kaikkea mahdollista tukea ja apua asian käsittelyyn. On parempi antaa uhrien käsitellä asiat omilla tavoillaan, kun yrittää ohjata heitä osaksi sadistista oikeusprosessia, joka altistaa heidät lisäväkivallalle. Tämä on inhimillistä.

Kaikki rakkaus seksuaailrikosten uhreille.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun ei ole yhtään ahdistelijaa tuomittu vielä ja aina monia julkkiksia on ahdisteltu.

Oikeusjärjestelmä on mätä ja ihmiset lahjottavissa.

Näissä tapauksissa nainen ei voi voittaa. Jos haastaa miehen oikeuteen, on edessä vuosien oikeussäätäminen, minkä seurauksena mies saa pienemmän tuomion kuin mikä on koko käsittelyn ajallinen kesto ja henkinen painolasti. Jos saa tuomiota ollenkaan, koska nämä on käytännössä aina sana sanaa vastaan -tapauksia.

Ja jos nainen ei haasta oikeuteen, mutta tuo miehen nimen julki, niin nainen haluaa vain kostaa miehelle tai valehtelee.

Ja jos nainen ei halua haastaa oikeuteen eikä tuoda nimeä julki, niin nainen haluaa vain huomiota ja valehtelee, koska jos jotain olisi oikeasti tapahtunut niin kertoisi kyllä nimillä ja vaatisi rangaistuksia.

Ja jos nainen pysyy täysin hiljaa kokemastaan, mutta suhtautuu silti trauman takia varauksella miehiin, niin nainen on vain typerä feministiemakko, joka valitsee mielummin karhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta Ap:n kaltaiset kusipäät oppis joskus jotain.

M31

Miten ne voi oppia jos niitä ei viedä oikeuteen? Some lynkkauksesta vaan ne muut oppii että joko a) älä ole naisten kanssa missään tekemisissä tai b) oot kumminki valmiiksi syyllinen niin anna mennä vaan

Tuo voi olla ihan hyvä lähtökohta, että miehet alkavat välttämään naisten kanssa tekemisissä olemista.

Jos lähtökohtaisesti ajatus on, että miehen luonto on seksuaalirikollinen, niin silloin se lienee ainoa ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Näissä tapauksissa nainen ei voi voittaa. Jos haastaa miehen oikeuteen, on edessä vuosien oikeussäätäminen, minkä seurauksena mies saa pienemmän tuomion kuin mikä on koko käsittelyn ajallinen kesto ja henkinen painolasti. Jos saa tuomiota ollenkaan, koska nämä on käytännössä aina sana sanaa vastaan -tapauksia.

Ja jos nainen ei haasta oikeuteen, mutta tuo miehen nimen julki, niin nainen haluaa vain kostaa miehelle tai valehtelee.

Ja jos nainen ei halua haastaa oikeuteen eikä tuoda nimeä julki, niin nainen haluaa vain huomiota ja valehtelee, koska jos jotain olisi oikeasti tapahtunut niin kertoisi kyllä nimillä ja vaatisi rangaistuksia.

Ja jos nainen pysyy täysin hiljaa kokemastaan, mutta suhtautuu silti trauman takia varauksella miehiin, niin nainen on vain typerä feministiemakko, joka valitsee mielummin karhun.

Se mitä nainen voi voittaa on oppitunti siitä, mitä miehet ovat, ja mahdollisesti jatkossa suhtautuu heihin kokonaisuudessaan näiden ansaitsemalla tavalla sen sijaan, että projisoisi heihin jotakin fantasioita ystävällisyydestä, inhimillisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta.

Se että miehet nimittävät tällaista viisautta ja itsensä suojelemsitä "typeräksi feministiemakkoudeksi" on vain ja ainoastaan miesten ongelma, joka ei kosketa naista millään tavalla. Onhan vain hänen etunsa, että r aiskaus- ja seksuaalirikosmyönteiset miehet vihaavat häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta Ap:n kaltaiset kusipäät oppis joskus jotain.

M31

Miten ne voi oppia jos niitä ei viedä oikeuteen? Some lynkkauksesta vaan ne muut oppii että joko a) älä ole naisten kanssa missään tekemisissä tai b) oot kumminki valmiiksi syyllinen niin anna mennä vaan

Tuo voi olla ihan hyvä lähtökohta, että miehet alkavat välttämään naisten kanssa tekemisissä olemista.

Jos lähtökohtaisesti ajatus on, että miehen luonto on seksuaalirikollinen, niin silloin se lienee ainoa ratkaisu.

Näinhän ne tekeekin jo ympäri maailmaa ja jäljellä olevat naisia lähestyvät miehet on juuri ne ahdistelijat. Tällöin ahdistelijat saa seksiä joko pakolla tai suostumuksella ja normaalit 99% miehistä jää ilman. Tässä siis ei lasketa kaikkia miehiä vaan ne sinkut pariutumisiässä olevat.

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset on siis valehtelijoita jos eivät uskalla haastaa ahdistelijaa oikeuteen.

Ok. Jos asia on näin niin sitten sinun varmaan kannattaa välttää jatkossa kaikkia naisia kaikilla alustoilla. Jopa täältä vauvalta kannattaa lähteä pois. Heippa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Joo joo..

Minulla oli stalkkeri töissä (hän oli asiakas) noin puolen vuoden ajan, kunnes minulla katkesi kamelin selkä siinä vaiheessa, kun hän yritti riisua vaatteensa ja suudella minua väkisin työpaikalla. Esimiehen ja firman lakimiehen kannustaessa tein rikosilmoituksen, mutta vastaus oli: "Objektiivisesti tarkasteltuna rikosta ei ole tapahtunut." Tieto tietysti meni myös asiakkaalle, joka lopetti stalkkaamiseni, mutta hän aloittikin lokakampanjan ja muiden asiakkaiden ahdistelun sekä väkivallan. Melko pian sen jälkeen pääsimme hänestä eroon.