Miksei naiset haasta ahdistelijoita oikeuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Laissa on määritelty eri rikoksille vanhenemisaika. Jos ei ajoissa vie asiaa eteenpäin katsotaan ettei rikosta ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Joo joo..

Joo joo. Ja me inhimilliset ihmiset tarjoamme uhrille tilan tulla kohdatuksi ja käsitelä traumansa juuri sitten, kun hän on siihen valmis, siitä huolimatta mikä on tekijän ja muiden r aiskausmyönteisten mielipide asiaan.

Huomauttaisin myös että miehillä tämä thredshold on yleensä vielä moninkertaiseti pidempi kuin naisilla, kohdata kokemansa väkivalta ja hyväksikäyttö siis, sekä aloittaa paranemisprosessi. Eli sitten kun sinäkin josksu 50v päästä olet valmis käsittelemään sen, mitä isäsi ja setäsi sinulle tekivät, auttajat ovat valmiita sen kuulemaan. 

Elä pahoinpiteli mut useampaan otteeseen, välillä sairaalakintoon ja fyysisesti ja psyykkisesti täysin pskaksi. Ei sille mitään tuomioita tullut, en tiedä onko tapaukset missä vaiheessa käsiteltävänä. On siellä raiskaustapauskin. 

Viimeisimmästä päälle kaksi vuotta eikä niistä mitään ole kuulunut. Mulla on mennyt aika toipuessa. Ei niitä kiinnosta.

Eron jälkeen hän uhkaili tulevansa tappamaan mut. Puhuin poliisin kanssa ja niillä oli mielipide "ei me oikeen voida tehdä mitään kun se ei ole VIELÄ tehnyt mitään".

En tiedä, kirjasiko poliisi edes kaikkia ilmoituksia. Ainakin kerran ne vaan naureskeli "rakastavaisten riidoille" ja kehotti menemään nukkumaan. Mä olin siinä vaatteet revittynä ja mustelmilla shokkitilassa.

Että tuota joo... Miksiköhän ei tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli stalkkeri töissä (hän oli asiakas) noin puolen vuoden ajan, kunnes minulla katkesi kamelin selkä siinä vaiheessa, kun hän yritti riisua vaatteensa ja suudella minua väkisin työpaikalla. Esimiehen ja firman lakimiehen kannustaessa tein rikosilmoituksen, mutta vastaus oli: "Objektiivisesti tarkasteltuna rikosta ei ole tapahtunut." Tieto tietysti meni myös asiakkaalle, joka lopetti stalkkaamiseni, mutta hän aloittikin lokakampanjan ja muiden asiakkaiden ahdistelun sekä väkivallan. Melko pian sen jälkeen pääsimme hänestä eroon.

Miksi et antanu stalkkerinaiselle munaa? Oliko ruma vai etkö vain pidä naisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Laissa on määritelty eri rikoksille vanhenemisaika. Jos ei ajoissa vie asiaa eteenpäin katsotaan ettei rikosta ole tapahtunut.

Ei päälle puhuminen ja ajan kuluminen poista sitä, mitä uhrille tehtiin. Ihan sama, vaikka laissa lukisi että 5min tai 50v, jos teko tapahtui, se tapahtui. Se on myös ihan sama, onko siitä todisteita vai ei, jos teko tapahtui niin se tapahtui. 

Oikeuslaitos on surullinen ja epäinhimillinen yritelmä korjata ongelmakäytöstä, mutta onneksi muitakin järjestelmiä ja tapoja on olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli stalkkeri töissä (hän oli asiakas) noin puolen vuoden ajan, kunnes minulla katkesi kamelin selkä siinä vaiheessa, kun hän yritti riisua vaatteensa ja suudella minua väkisin työpaikalla. Esimiehen ja firman lakimiehen kannustaessa tein rikosilmoituksen, mutta vastaus oli: "Objektiivisesti tarkasteltuna rikosta ei ole tapahtunut." Tieto tietysti meni myös asiakkaalle, joka lopetti stalkkaamiseni, mutta hän aloittikin lokakampanjan ja muiden asiakkaiden ahdistelun sekä väkivallan. Melko pian sen jälkeen pääsimme hänestä eroon.

Poliisi on surullisenkuuluisa näistä "rikosta ei tapahtunut" -lausunnoistaan, paitsi silloin kun uhri on jussi halla-aho.

Ja tuo on myös hyvin tyypillistä, että kun mahdollisuus suoraan väkivaltaan uhria kohtaan estyy, se jatkuu epäsuorana (esim. juurikin selän takana mustamaalaaminen ja lokaaminen, vahingonteko, ym.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli stalkkeri töissä (hän oli asiakas) noin puolen vuoden ajan, kunnes minulla katkesi kamelin selkä siinä vaiheessa, kun hän yritti riisua vaatteensa ja suudella minua väkisin työpaikalla. Esimiehen ja firman lakimiehen kannustaessa tein rikosilmoituksen, mutta vastaus oli: "Objektiivisesti tarkasteltuna rikosta ei ole tapahtunut." Tieto tietysti meni myös asiakkaalle, joka lopetti stalkkaamiseni, mutta hän aloittikin lokakampanjan ja muiden asiakkaiden ahdistelun sekä väkivallan. Melko pian sen jälkeen pääsimme hänestä eroon.

Miksi et antanu stalkkerinaiselle munaa? Oliko ruma vai etkö vain pidä naisista?

Miksi olet tyhmä? Etkö saanut vanhemmiltasi rakkautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Laissa on määritelty eri rikoksille vanhenemisaika. Jos ei ajoissa vie asiaa eteenpäin katsotaan ettei rikosta ole tapahtunut.

Ei päälle puhuminen ja ajan kuluminen poista sitä, mitä uhrille tehtiin. Ihan sama, vaikka laissa lukisi että 5min tai 50v, jos teko tapahtui, se tapahtui. Se on myös ihan sama, onko siitä todisteita vai ei, jos teko tapahtui niin se tapahtui. 

Oikeuslaitos on surullinen ja epäinhimillinen yritelmä korjata ongelmakäytöstä, mutta onneksi muitakin järjestelmiä ja tapoja on olemassa. 

Eli jos nainen on huijannut miehen lapsen isäksi vaikka tämä lapsi on oikeasti jonkun muun saa mies hakea oikeutta eli päästä eroon vastuustaan vaikka 50 vuoden päästä? Case Risto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli stalkkeri töissä (hän oli asiakas) noin puolen vuoden ajan, kunnes minulla katkesi kamelin selkä siinä vaiheessa, kun hän yritti riisua vaatteensa ja suudella minua väkisin työpaikalla. Esimiehen ja firman lakimiehen kannustaessa tein rikosilmoituksen, mutta vastaus oli: "Objektiivisesti tarkasteltuna rikosta ei ole tapahtunut." Tieto tietysti meni myös asiakkaalle, joka lopetti stalkkaamiseni, mutta hän aloittikin lokakampanjan ja muiden asiakkaiden ahdistelun sekä väkivallan. Melko pian sen jälkeen pääsimme hänestä eroon.

Poliisi on surullisenkuuluisa näistä "rikosta ei tapahtunut" -lausunnoistaan, paitsi silloin kun uhri on jussi halla-aho.

Ja tuo on myös hyvin tyypillistä, että kun mahdollisuus suoraan väkivaltaan uhria kohtaan estyy, se jatkuu epäsuorana (esim. juurikin selän takana mustamaalaaminen ja lokaaminen, vahingonteko, ym.).

"Mustamaalaaminen ja lokaaminen, vahingoteko, ym." nuo kuulostaa kovasti miituu some lynkkaukselta

Vierailija kirjoitti:

Elä pahoinpiteli mut useampaan otteeseen, välillä sairaalakintoon ja fyysisesti ja psyykkisesti täysin pskaksi. Ei sille mitään tuomioita tullut, en tiedä onko tapaukset missä vaiheessa käsiteltävänä. On siellä raiskaustapauskin. 

Viimeisimmästä päälle kaksi vuotta eikä niistä mitään ole kuulunut. Mulla on mennyt aika toipuessa. Ei niitä kiinnosta.

Eron jälkeen hän uhkaili tulevansa tappamaan mut. Puhuin poliisin kanssa ja niillä oli mielipide "ei me oikeen voida tehdä mitään kun se ei ole VIELÄ tehnyt mitään".

En tiedä, kirjasiko poliisi edes kaikkia ilmoituksia. Ainakin kerran ne vaan naureskeli "rakastavaisten riidoille" ja kehotti menemään nukkumaan. Mä olin siinä vaatteet revittynä ja mustelmilla shokkitilassa.

Että tuota joo... Miksiköhän ei tehdä?

Jep, vaikka tuo on laiton uhkaus joka itsessään on rikos.

Jossain psyk.tutkimuksessa todettiin, että poliisin psykologinen profiili on itse asiassa hyvin lähellä rikollisen profiilia. 

Jos uhriksi joutuu inhimillinen ihminen, toki rikosilmoitus kannattaa tehdä, mutta siihen että saisi mitää aitoa apua tai tukea tuolta laitokselta (poliisi, oikeuslaitos) on täysin absurdi päiväuni. Mutta maailmassa on myös oikeita ihmisiä, jotka ovat käyneet läpi samaa tai pystyvät muuten empatisoimaan uhrien kokemusta. 

Koska artistin levydiili voi mennä silppuriin jos tuotantayhtiötä vastaan nostaa jutun. Ura on seis. Oikeudesta saa vuosien päästä EHKÄ jotain mutta maine on mennyt. Taistelet urheilutähteä, Nelosta ja Warneria vastaan sooloartisti Mira Luotina. Kannattaako se? Vai ottaa tonni ja ura on vielä auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Laissa on määritelty eri rikoksille vanhenemisaika. Jos ei ajoissa vie asiaa eteenpäin katsotaan ettei rikosta ole tapahtunut.

Ei päälle puhuminen ja ajan kuluminen poista sitä, mitä uhrille tehtiin. Ihan sama, vaikka laissa lukisi että 5min tai 50v, jos teko tapahtui, se tapahtui. Se on myös ihan sama, onko siitä todisteita vai ei, jos teko tapahtui niin se tapahtui. 

Oikeuslaitos on surullinen ja epäinhimillinen yritelmä korjata ongelmakäytöstä, mutta onneksi muitakin järjeste

Vertautuu varmaan vähän siihen, että viimeiset 5000 vuotta naisia on pakotettu ja painostettu s eksiorjiksi, vaimoiksi ja äideiksi miesten lapsille, joita he eivät ole valinneet puolisoikseen.

Kannattaa pitää housut jalassa ja käyttää oikeuttaan olla sinkku.

Ap juuri näin, ihan turha täällä tai muualla asoista vaahdota, kun ei ne muuksi muutu lässytyksen määrästä riippumatta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli stalkkeri töissä (hän oli asiakas) noin puolen vuoden ajan, kunnes minulla katkesi kamelin selkä siinä vaiheessa, kun hän yritti riisua vaatteensa ja suudella minua väkisin työpaikalla. Esimiehen ja firman lakimiehen kannustaessa tein rikosilmoituksen, mutta vastaus oli: "Objektiivisesti tarkasteltuna rikosta ei ole tapahtunut." Tieto tietysti meni myös asiakkaalle, joka lopetti stalkkaamiseni, mutta hän aloittikin lokakampanjan ja muiden asiakkaiden ahdistelun sekä väkivallan. Melko pian sen jälkeen pääsimme hänestä eroon.

Poliisi on surullisenkuuluisa näistä "rikosta ei tapahtunut" -lausunnoistaan, paitsi silloin kun uhri on jussi halla-aho.

Ja tuo on myös hyvin tyypillistä, että kun mahdollisuus suoraan väkivaltaan uhria kohtaan estyy, se jatkuu epäsuorana (esim. juurikin selän takana mustamaalaaminen ja lo

Julkisuuden henkilöt tekevät tätä somessa, yksityishenkilöt omissa "piireissään". Uhrinkin täytyy päästä purkamaan tapahtunutta muille ihmisille, joko läheisilleen tai ammattilaisille. Jos ja kun ammattilaisjärjestelmät failaavat uhrin auttamisen ja tukemisen - kuten tosiasiallisesti failaavat - uhrin tulee tehdä kaikkensa pystyäkseen käsittelemään asian muilla keinoin.

Oikeudenmukaisuuden takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elä pahoinpiteli mut useampaan otteeseen, välillä sairaalakintoon ja fyysisesti ja psyykkisesti täysin pskaksi. Ei sille mitään tuomioita tullut, en tiedä onko tapaukset missä vaiheessa käsiteltävänä. On siellä raiskaustapauskin. 

Viimeisimmästä päälle kaksi vuotta eikä niistä mitään ole kuulunut. Mulla on mennyt aika toipuessa. Ei niitä kiinnosta.

Eron jälkeen hän uhkaili tulevansa tappamaan mut. Puhuin poliisin kanssa ja niillä oli mielipide "ei me oikeen voida tehdä mitään kun se ei ole VIELÄ tehnyt mitään".

En tiedä, kirjasiko poliisi edes kaikkia ilmoituksia. Ainakin kerran ne vaan naureskeli "rakastavaisten riidoille" ja kehotti menemään nukkumaan. Mä olin siinä vaatteet revittynä ja mustelmilla shokkitilassa.

Että tuota joo... Miksiköhän ei tehdä?

Jep, vaikka tuo on laiton uhkaus joka itsessään on rikos.

Mutta maailmassa on myös oikeita ihmisiä, jotka ovat käyneet läpi samaa tai pystyvät muuten empatisoimaan uhrien kokemusta. 

Joo on tosiaan. Autoin serkkuani pois exänsä ympyröistä niin nämä some taukit hyökkäs mun kimppuun kun joku oli postannu mun auton rekkarin. Idiootit luuli että minä olin se ahdistelija ja hyväksikäyttäjä. Poliisille tein ilmotuksen ilkivallasta ja uhkailusta mutta ei ollu todisteita syyllisestä kuin netin keskusteluissa. Onneksi tiiän syylliset ja tulen kyllä heille kostamaan tavalla että ymmärtävä olleensa väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Metoo-ilmoitus on naisten uusi folkloren tyyppi, jonka ei ole tarkoituskaan olla totta. Vähän kuin urbaanilegendat, jotka aina sattui jollekin serkun kaverille. Metoot aina sattuvat itselle, kun joku fifty shades julkkismies oli ihan kuin handsmaidstalen mies. Niistä ei kerrota poliisille vaan someen, koska ne ovat osa minäprojektia ja sosiaalisen aseman ja statuksen rakentamista.

Eikös se perustunut sille, että jokainen ilmoitti oman kokemuksensa kautta? 

Jos ajattelen kuinka usein itse joutui nuorena ahdistelijoiden kanssa tekemisiin, niin ihmettelen, jos joku ei ole koskaan joutunut. Työmatkalla oli vakinitsensöpaljastelija, työpaikalla vitsailijoita ja pikkujouluissa kähmijöitä.  esimerkit lievemmästä päästä. Ja olin lapseni kanssa narinkkatorilla katsomassa jotain tossukiekkoa, niin yksi mies katsoja riisui vaatteensa ja keukkaloi katsomon edessä. Oliko se kaikkiin, myös lapsiin kohdistuvaa ahdistelua, vai vain hauskanpitoa? Olisiko pitänyt tehdä ilmoitus poliisille? 

Missä menee raja, että tapahtuma ylittää ahdistelun rajan? Ja herttainen ystäväni sai teininä kokea paljon enemmän ahdistelua, kuin minä, jota voisi kuvailla tomeraksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Laissa on määritelty eri rikoksille vanhenemisaika. Jos ei ajoissa vie asiaa eteenpäin katsotaan ettei rikosta ole tapahtunut.

Ei päälle puhuminen ja ajan kuluminen poista sitä, mitä uhrille tehtiin. Ihan sama, vaikka laissa lukisi että 5min tai 50v, jos teko tapahtui, se tapahtui. Se on myös ihan sama, onko siitä todisteita vai ei, jos teko tapahtui niin se tapahtui. 

Oikeuslaitos on surullinen ja epäinhimillinen yritelmä korjata

Vertautuu varmaan vähän siihen, että viimeiset 5000 vuotta naisia on pakotettu ja painostettu s eksiorjiksi, vaimoiksi ja äideiksi miesten lapsille, joita he eivät ole valinneet puolisoikseen.

Kannattaa pitää housut jalassa ja käyttää oikeuttaan olla sinkku.

Ja mites nykymies, sanotaan vaikka 20v, on syyllinen noihin 5000 vuotta sitten tapahtuneisiin asioihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi silloin 10 vuotta sitten haastanut oikeuteen. 

Uhri käsittelee asian siinä aikataulussa kun pystyy. Se että rikoksesta on kauan aikaa ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi tapahtunut.

Laissa on määritelty eri rikoksille vanhenemisaika. Jos ei ajoissa vie asiaa eteenpäin katsotaan ettei rikosta ole tapahtunut.

Laki mitään Katso. Tuomiota ei tule, mutta se ei muuta sitä onko rikos tapahtunut vai ei. Eikä sekään,jos joku valehtelee itsensä kuiville. 

Vierailija kirjoitti:

Ap juuri näin, ihan turha täällä tai muualla asoista vaahdota, kun ei ne muuksi muutu lässytyksen määrästä riippumatta..

Tapaus Miki Liukkonen ei saanut apua virallisilta tahoilta vaikka sitä yritti loppuun asti. Vasta kuoleman tuoma julkisuus nosti asioita tapetille.

Näissä sama juttu. Lähestymiskieltokin on yksi vitsi ja poliisikin sanoo että ei se auta mitään.

Lähisuhdeväkivallan lopettaa usein vasta uhrin kuolema kun tekijä saa rellestää vapaasti.