Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) = maisteri

Saman tasoiset, mutta eri kouluista, niin on eri tutkinnot. Maisterit tulee yliopistoista, YAMK ammattikorkeakouluista. Mutta molemmat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Voisikohan noissa rekryissä olla kyse siitä, että nimenomaan ammattikorkeakoulututkinnot tunnetaan, eikä päinvastoin.

YAMK: ista valmistunut pääsee suoraa päätä tekemään tohtoritutkinnon yliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

YAMK: ista valmistunut pääsee suoraa päätä tekemään tohtoritutkinnon yliopistoon.

AMK:t ovat jo suunnittelemassa pilotteja omille työelämän tohtoriohjelmille. Yliopistot ovat turhia teorialaitoksia.

Vierailija kirjoitti:

YAMK: ista valmistunut pääsee suoraa päätä tekemään tohtoritutkinnon yliopistoon.

Ei se aivan automaattista ole.

Edelleenkään ammattikorkeakoulusta ei valmistu maistereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YAMK: ista valmistunut pääsee suoraa päätä tekemään tohtoritutkinnon yliopistoon.

AMK:t ovat jo suunnittelemassa pilotteja omille työelämän tohtoriohjelmille. Yliopistot ovat turhia teorialaitoksia.

Höpönhöpö.

Tyyppi itse kirjoittaa: Ei ole tavatonta, että rekryilmoitukseen on lueteltu hajanaiset ajatukset tutkinnoista, jotka tehtävään voisivat sopia - unohtaen kuitenkin kokonaan ammattikorkeakoulututkintojen olemassaolon. Niin, usein listataan esimerkkitutkinnot, joista voi olla hyötyä. Se ei tarkoita sitä, etteikö muualtakin voisi tulla valituksi. Mutta onhan se todennäköisempää, että KTM on controllerina parempi kuin musiikin maisteri tai restonomi (YAMK). Kai julkkaripuolen rekrytoijilla on oikeus toivoa jotakin tiettyä tutkintoa, jos se auttaa asiassa eikä osallistua tradenomikiiton edunvalvontapörhistelyyn. 

 

Rautalangasta: Jos rekrytoin lainopillista henkilöä, voinen esittää toiveen julkisoikeuden osaamisesta (saavutetaan yleensä OTM- tai HTM-tutkinnolla), vaikka virallista kelpoisuusvaatimusta ei olisikaan. 

En keksi ainoatakaan syytä lukea tuota kun voin lukea suoraan oikeaksi maisteriksi oikeasta yliopistosta. 

En ymmärrä tuota, että vedotaan siihen ettei tutkintoja tunneta työelämässä. Kuinka kauan AMK-tutkinnot ovat olleet olemassa, yli 30-vuotta. Kyllä 99,9% rekrytointia tekevistä nuo tutkinnot tuntee. Itse olen törmännyt siihen, että pikemminkin opistotutkintoja ei enää tunneta, kun joku lajinsa viimeinen vielä työpaikkaa hakee.

Jep, kyllä kaiki nuo tuntevat. Ehkä se kelpaamattomuus johtuu siitä, että ne juuri tunnetaan?

Titteleita tittelinkipeille.

Ihan on syynsä, että ilmoituksissa näkee todettavan "yliopistossa suoritettu korkeakoulututkinto"...

Vierailija kirjoitti:

En keksi ainoatakaan syytä lukea tuota kun voin lukea suoraan oikeaksi maisteriksi oikeasta yliopistosta. 

tittelit ei tee oikeesti kenestälään mukavaa ihmistä

No huh. Siellä todellakin lukee suoraan näin "Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) = maisteri".

Ja tuohan on oikeasti valetta. Se, että tutkintoja pidetään julkisen puolen koulutusvaatimuksissa SAMANTASOISINA, ei tee niistä SAMOJA tutkintoja!

Esimerkiksi insinööri ja sairaanhoitaja ovat samantasoisia ammattikorkeakoulututkintoja, mutta silti ei voi sanoa, että insinööri=sairaanhoitaja !!!

Vierailija kirjoitti:

No huh. Siellä todellakin lukee suoraan näin "Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) = maisteri".

Ja tuohan on oikeasti valetta. Se, että tutkintoja pidetään julkisen puolen koulutusvaatimuksissa SAMANTASOISINA, ei tee niistä SAMOJA tutkintoja!

Esimerkiksi insinööri ja sairaanhoitaja ovat samantasoisia ammattikorkeakoulututkintoja, mutta silti ei voi sanoa, että insinööri=sairaanhoitaja !!!

Niin näyttää lukevan. Ihmettelin joskus, kun tuttu tradenomi teki YAMK tutkintoa, ja puhui gradun tekemisestä. En ihmettele enää, mistä nämä aivan ihmeelliset käsitykset lähtevät, jos ammattiliittokin tuollaista valeuutista levittää.

Eikö tradenomiliiton pitäisi ajaa tradenomien etuja eikä yrittää vääntää "kisaa koiraksi".

Minulle ei ole vielä valjennut se, että kenen etu se edes on, että AMK:ista tehdään väkisin 2. luokan yliopistoja sen sijaan, että panostettaisiin AMK:n omiin vahvuuksiin ja korostettaisiin niitä.

Minun mielestäni siinä vaiheessa, kun ihmisellä on jo paljon työvuosia ja työkokemusta ja hän on edennyt pitkälle työmaailmassa ja kenties kouluttanut itseään muilla keinoin kuin korkeampia tutkintoja opiskelemalla, niin hänet voidaan lukea niihin ihmisiin, joilla on vastaavat tiedot ja taidot kuin rekryssä mainitulla tutkinnolla hankitut vaikka henkilö olisi aikanaan hankkinut mainittua alemman tutkinnon. Itse työskentelin taloushallinnon asiantuntija tehtävissä jota ihan samaa työtä tekevistä osalla oli suoritettuna tradenomin tutkinto, osalla ymk ammattikorkeakoulututkinto, joillakin korkeakoulututklnto ja oli joukossa myös vähän varttuneeempia alan huippuammattilaisia merkonomin koulutuksella. Jos rekryssä ei ole mainittu tutkintovaatimusten kohdalla, että myös vastaavat tiedot ja taidot omaavat voidaan ottaa huomioon niin joku varteenotettava ehdokas voi jättää työpaikkaa hakematta. Moni työ on loppujen lopuksi sellainen ettei siihen anna mikään tutkinto valmiuksia vaan työ pitää opetella työtä tekemällä ja toisaalta on paljon tutkintoja, joita suorittaneet eivät valmistu mihinkään tiettyyn ammattiin vaan tutkinnon suorittaneet voivat hakeutua mokilie eri aloille ja monen laisiin työtehtäviin.

Ammattikorkeakoulun nimi pitäisi muuttaa korkea-ammattikouluksi. Kuvaisi paremmin tutkinnon sisältöjä. 

Olen opiskellut amk:ssa ja yliopistossa. Kyllä kurssivaatimuksissa on selkeä ero. Yliopistossa vaaditaan kirjoitustaitoa, perusteluja ja krittistä pohdintaa. Amk:ssa opettajat toivovat, että kurssilla tehdään joku kiva Powerpoint, jossa on paljon kuvia. Edes opettajat eivät jaksaneet lukea tieteellistä tekstiä. 

Miksihän amkilaiset yrittävät niin kovasti olla kandeja ja maistereita, mutta kukaan maisteri tai DI ei yritä olla YAMK :D