Mihin tarvitaan ammattikorkeakouluja??

Sain tiimiini taas kaksi uutta tradenomia ja täytyy sanoa, että ei kyllä kompetenssi eroa millään lailla merkonomista. Mitä ihmettä ne siellä ammatti"korkeakoulussa" siis tekee?? Tää on joku sosdem-juttu että piti väkisin vääntää muka-korkeakoulu niille jotka ei pääse oikeeseen korkeakouluun tai yliopistoon mutta ja jotka on muka enemmän käytäntöön suuntautuneita kuin yliopistotyypit tai opistotasoiset. Hemmetti, sanon minä! Paljon mieluummin ottaisin tiimiini rehellisesti opistotason tyyppejä kuin näitä muka-enemmän-osaavia!!

ettei tule toisille paha mieli

Vertailin omia opintojani, vaatimuksia, tehtävien ja kurssien tasoa jne. merkonomiksi opiskelevan ystäväni kannsa (olemme molemmat aikuisopiskelijoita), ja ero on kyllä huima. Esim. olen tehnyt merkonomin lopputyön kaltaisia raportteja vähän joka kurssilla.



Todellakin vaikuttaa siltä, että tiimissäsi ei tarvita tradenomeja, vaan helpommallakin pärjää.

ottanu huomioon että niistä ammattikorkeakouluista valmistuu muitakin ku tradenomeja.. Miten esim. hoitoala.. sairaanhoitajat /kätilöt, kyllä vaan ne on opiskellut paljon enemmän sellasia asioita mitä ei lähihoitajat ole.. ammattikorkea ei koske pelkästään kaupallista alaa.. Ja kyllä mun mielestä ammattikorkea on ihan hyvä juttu.. en vaa vois kuvitella että yliopistossa luennoilla käyden tulis päteviä hoitoalan ihmisiä.

AMK on ihka oikea korkeakoulu ja kyllä siellä opiskelee monia, joilla on myös tutkinto jo jostain muustakin korkeakoulusta.

Että hemmetti sanon minäkin kaltaisillesi vanhoille jäärille, jotka eivät tajua että ajat muuttuvat.

Sain tiimiini taas kaksi uutta tradenomia ja täytyy sanoa, että ei kyllä kompetenssi eroa millään lailla merkonomista. Mitä ihmettä ne siellä ammatti"korkeakoulussa" siis tekee?? Tää on joku sosdem-juttu että piti väkisin vääntää muka-korkeakoulu niille jotka ei pääse oikeeseen korkeakouluun tai yliopistoon mutta ja jotka on muka enemmän käytäntöön suuntautuneita kuin yliopistotyypit tai opistotasoiset. Hemmetti, sanon minä! Paljon mieluummin ottaisin tiimiini rehellisesti opistotason tyyppejä kuin näitä muka-enemmän-osaavia!!

On ammattikoulu käytännän työn tasolle, sitten ammattikorkeakoulu ja sitten korkeakoulu. Minä kuulun kai sitten siihen vähemmistöön, joka pitää tätä jaottelua tosi hyvänä. Oma lapseni meni ammattikorkeakouluun, koska ei olisi päässyt korkeakouluun, mutta amiskaan ei tuntunut oikein omalta vaihtoehdolta.

ottanu huomioon että niistä ammattikorkeakouluista valmistuu muitakin ku tradenomeja.. Miten esim. hoitoala.. sairaanhoitajat /kätilöt, kyllä vaan ne on opiskellut paljon enemmän sellasia asioita mitä ei lähihoitajat ole.. ammattikorkea ei koske pelkästään kaupallista alaa.. Ja kyllä mun mielestä ammattikorkea on ihan hyvä juttu.. en vaa vois kuvitella että yliopistossa luennoilla käyden tulis päteviä hoitoalan ihmisiä.

Paljon puhutaan siitä, että AMK:t yrittävät olla jotain köyhän miehen yliopistoja. Esim. sairaanhoitajakoulutus on aika irrallaan käytännön työelämästä ja keskittyy liikaa yleissivistävään ja hoitotieteelliseen soopaan, tutkimusmetodiikkaan ym. mikä ei kuitenkaan ole sairaanhoitajan ydinosaamista. Ehkä opistotasolla keskityttiin enemmän olennaiseen.

että on olemassa esim. sairaanhoitajia, rakennusmestareita, kätilöitä, poliiseja ja monia muita..

On ammattikoulu käytännän työn tasolle, sitten ammattikorkeakoulu ja sitten korkeakoulu. Minä kuulun kai sitten siihen vähemmistöön, joka pitää tätä jaottelua tosi hyvänä. Oma lapseni meni ammattikorkeakouluun, koska ei olisi päässyt korkeakouluun, mutta amiskaan ei tuntunut oikein omalta vaihtoehdolta.

tahallani valitsin AMK:n, vaikka yliopistoonkin oli monta ovea auki. Teen samoja duuneja ja samalla palkalla, kuin yliopiston käyneet työtoverit, mutta mun opiskelu kesti vähemmän, oli helppoa ja keskittyi olennaiseen.

Olen samaa mieltä siitä, että kaikkia kolmea eri tasoa tarvitaan, eli ammattikoulua, ammattikorkeakoulua ja yliopistoa.



Ammattikoulusta valmistutaan perus työntekoon. Kokiksi, lähihoitajaksi, autonkorjaajaksi yms. Eli opetetaan se, miten työ tehdään. Ei kuitenkaan sitä, miten johdetaan muita tekijöitä, tai miksi näin tehdään yms.



Ammattikorkeakoulusta ja yliopistosta valmistutaan paljon samoihin töihin. Olisin voinut opiskella elintarviketekniikkaa sekä ammattikorkeakoulussa että yiopistossa, ja molempien kautta olisin valmistutnut osin samoihin töihin. Lähdin kuitenkin opiskelemaan ammattikorkeakouluun, koska tutkimustyö ei ole minua varten. Johdan ennemmin isoa osaa tuotannosta, kuin työskentelen tutkmuksen parissa.



Kaikkia kouutustasoja mielestäni siis tarvitaan. Toisaalta, lääkäriksi valmistuminen vaatii paljon, ja vielä enemmän lukemista, tutkimista yms, joten se on oikea ala yliopistolle.

ammattikorkeakoulu on ihan paikallaan. Amislaiset on kyllä hyviä kokkeja, tarjoilijoita jne, mutta esimiestehtäviin taas tarvii olla koulutus. Tai erittäin vankka työkokemus. Kyllä sen huomaa, ketkä on käyneet amk:n, osaaminen on ihan toista kuin pelkkään käytännön tekemiseen erikoistuneilla amislaisilla. Toisaalta taas yliopistokoulutus ei tällä alalla olisi kovinkaan tarpeellinen.

haukkuisitko seuraavaksi vaikka ylemmät amk-tutkinnot ;)

jos esim. elintarviketehtaissa pitäisi ottaa työnjohtajiksi, tuotannonsuunnittelijoiksi tai tuotekehittäjiksi diplomi-insinöörejä kun nämä työt voi tehdä myös amk-insinöörikin. Aikamoista yhteiskunnan resurssien tuhlausta.

sen ajoi läpi SDP:n sairaanhoitaja Maija Rask, joka oli ja on kai edelleen Suomen historian ainoa opetusministeri, jolla ei ole ollut tiedekorkeakoulututkintoa.

No kyllä ainakin ravintola-alalla ammattikorkeakoulu on ihan paikallaan. Amislaiset on kyllä hyviä kokkeja, tarjoilijoita jne, mutta esimiestehtäviin taas tarvii olla koulutus. Tai erittäin vankka työkokemus. Kyllä sen huomaa, ketkä on käyneet amk:n, osaaminen on ihan toista kuin pelkkään käytännön tekemiseen erikoistuneilla amislaisilla. Toisaalta taas yliopistokoulutus ei tällä alalla olisi kovinkaan tarpeellinen.

ravintolan esimiehet (keittiömestarit, hovimestarit jne) valmistuivat ihan samasta ravintolakoulusta kuin kokit ja tarjoilijat. Ja kokkilinjojakin oli kolme: yo-pohjainen, peruskoulupohjainen ja ammattikoulupohjainen.

Ja tässä tapauksessa "ennen muinoin" = 80-luvun alkupuoli, kun itse kävin hotelli- ja ravintolakoulussa ravintolakassahoitajan linjan. Nykyisin tämä on jo kuollut ammattiryhmä.

Yli 10v ravintolassa töissä olleena en pidä tällä nimenomaisella alalla ammattikorkeakoulutusta ollenkaan tarpeellisena. Sieltä valmistuu restonomeja, joiden pitäisi heti saada ravintolanjohtajan paikka ja kun joutuvat tyytymään pelkkään vuoropäällikön tai jopa tarjoilijan paikkaan, nyrpistelevät nenäänsä. Eli heitä koulutetaan liikaa. Ei niitä johtajan paikkoja ole kaikille jaossa.

Sittemmin olen kouluttautunut uudelleen ja onneksi jo päässyt pois alalta.

koulutuksen sisältö ja pituus on aivan eri luokkaa ja vain apn kaltaiset ylemmyydentuntoiset ääliöt eivät suostu tätä asiaa näkemään :D

tähtää nimenomaan käytännönläheiseen tapaan toteuttaa asiantuntijuutta mutta se toki on yliopistoporukoille kova paikka.

tradenomin tutkinnosta ja hänpä tunnusti, että nykyinen tradenomin tutkinto (hyvästä amk:sta) vastaa vanhaa ekonomin koulutusta!!



Että niin.

kiljua palstalla olevansa sairaanhoitaja (AMK) ja väittää olevansa korkeakoulutettu

HUOMATKAA SULUISSA ENNENKAIKKEA SE AMK!!!!

Olisi vain duunareita ja yliopiston käyneitä diplommi-inssejä.

jotta vastaisivat paremmin kansainvälistä tasoa koulutuksissa. On se nyt kuitenkin vähän eri asia kuitenkin lukea 140 ov kuin 80 ov (merkonomit/tradenomit)esimerkiksi....etenkin kun koulutuksen sisältö aivan erilainen. Itse aloitin merkonomilinjalla 1996 ja onneksi parin viikon jälkeen pääsin amk-tutkintoa suorittamaan. Ei tarvinnu enää opetella koulussa sitä miten laskinta käytellään :D:D:D