Onko mielestäsi avopuolisolla loputon velvollisuus "pelastaa" avopuolisonsa taloudellisesti tämän töpeksintöjen ja riskinoton jälkeen?

Kuinka suurista summista on kyse?

Oletteko kihloissa?

Mikä aiheuttaa töpeksinnät? Rahan käyttö holtitonta vai peliriippuvuus vai mikä? 

Ei mutta ei taida suhdekaan jatkua.

Kysyn vaan teoreettisella tasolla.

- ap

Ei ole. Pitääkö tuollaisessa suhteessa olla?

Ei ole mitään velvollisuutta. Kantakoon töpeksintöjensä jäljet ihan itse. Aikuinen ihminen.

Ei tietenkään ole loputonta velvollisuutta, lähinnä hetkellinen. Muutaman viikon ajan pitää varmistaa, että kumppanilla on ruokaa ja katto pään päällä, sen jälkeen voi sanoa, että oma raja tuli vastaan. 

Ei. Harkitse eroa jos toinen toistuvasti aiheuttaa peliriippuvuuden, yli varojen elämisen tai "sijoittamisen" vuoksi tarvetta pelastaa hänet maksuhäiriömerkinnältä. Jos jatkat pelastamista niin pian olet itsekin pulassa etkä koskaan saa rahojasi takaisin.

Jos päättää jatkaa suhdetta, niin on.

Ihmisten on opittava kantamaan vastuu valinnoistaan, ja jos molemmat tekevät tyhmiä valintoja (puoliso sotkee asiat kerta toisensa jälkeen ja toinen taas lähtemisen sijaan ihmettelee asiaa tuntemattomille eikä osaa ratkaista tilannetta) niin molemmat ovat sitten juuri sellaisessa suhteessa kuin ansaitsevat ollakin.

Sukupuolella ei merkitystä, ainoastaan järjellä.

En halua olla yhdessä ihmisen kanssa, joka ei hallitse omaa rahankäyttöään. Tuohan on ikuinen kierre.

On se. Kunnes kuolema erottaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos päättää jatkaa suhdetta, niin on.

Ihmisten on opittava kantamaan vastuu valinnoistaan, ja jos molemmat tekevät tyhmiä valintoja (puoliso sotkee asiat kerta toisensa jälkeen ja toinen taas lähtemisen sijaan ihmettelee asiaa tuntemattomille eikä osaa ratkaista tilannetta) niin molemmat ovat sitten juuri sellaisessa suhteessa kuin ansaitsevat ollakin.

Sukupuolella ei merkitystä, ainoastaan järjellä.

Turha syyllistää töpeksijän puolisoa töpeksijän toimista. Moni on kasvatettu itsetunnottomaksi alistuvaksi tossuksi vailla kykyä puolustaa omia etujaan ja oikeuksiaan.

Ei kannata jatkaa suhdetta holtittoman rahankäyttäjän kanssa. 

Erosin sellaisesta miehestä ennenkuin hän ehti sössiä minunkin talouteni.

Hän suuttui kovasti ja haukkui minua itsekkääksi ja vastuuntunnottomaksi. Yllätyin niistä syytöksistä. Minun näkökulmastani hän vaikutti itsekkäältä ja vastuuntunnottomalta.

Ei missään nimessä ole velvollisuus. Tuohan on vain toisen hyväksikäyttöä. Lisäksi kyseessä vielä avoliitto eli ei mitään elatusvelvollisuutta. 

Ihan juridisesti tarkasteltuna on. Aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus sukupuolesta riippumatta. Et voi siis näännyttää toista nälkään ja kieltäytyä hoitamasta puolisosi elatusta. En nyt tähän hätään kaivanut tästä lakipykäliä, mutta tarvittaessa ne löytyy googlaamalla puolison elatusvelvollisuudesta.

Myös moraalisesti on velvollisuus seistä toisen takana myötä- ja vastamäessä. Siis jos aikoo ja haluaa olla suhteessa. Tietysti sillä toisellakin on moraalinen velvollisuus oppia virheistään ja lakata laittamasta puolisoa vastaamaan kaikesta.

Usein talous ajetaan kuralle (diagnosoimattoman) ADHD:n ja/tai päihde- tai riippuvuusongelman vuoksi. Tämän hoitaminen on keskeistä, jotta homman saa hallintaan ja kierteen poikki.

Lähinnä tuossa on velvollisuus pelastaa itsensä hankkiutumalla mahdollisimman nopeasti eroon vuokrasopimuksesta tai omistusasunnosta, jossa on molempien nimi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan juridisesti tarkasteltuna on. Aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus sukupuolesta riippumatta. Et voi siis näännyttää toista nälkään ja kieltäytyä hoitamasta puolisosi elatusta. En nyt tähän hätään kaivanut tästä lakipykäliä, mutta tarvittaessa ne löytyy googlaamalla puolison elatusvelvollisuudesta.

Myös moraalisesti on velvollisuus seistä toisen takana myötä- ja vastamäessä. Siis jos aikoo ja haluaa olla suhteessa. Tietysti sillä toisellakin on moraalinen velvollisuus oppia virheistään ja lakata laittamasta puolisoa vastaamaan kaikesta.

Usein talous ajetaan kuralle (diagnosoimattoman) ADHD:n ja/tai päihde- tai riippuvuusongelman vuoksi. Tämän hoitaminen on keskeistä, jotta homman saa hallintaan ja kierteen poikki.

Elatusvelvollisuus pätee siis avioliitossa, avoliitosta en olekaan yhtä varma. Moraaliset seikat pätevät mielestäni molemmissa.

T. Sama

Ei tietenkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka suurista summista on kyse?

Oletteko kihloissa?

Mikä aiheuttaa töpeksinnät? Rahan käyttö holtitonta vai peliriippuvuus vai mikä? 

Mitä merkitystä kihloissa olemisella muka on?

Vierailija kirjoitti:

Ihan juridisesti tarkasteltuna on. Aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus sukupuolesta riippumatta.

Nyt oli kyse AVOliitosta.