Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko mielestäsi oikein, että laki sallii sairaan lapsen hoitamisen vain alle 10-vuotiaiden kohdalla?
12.09.2008 |
Meillä nimittäin jäi tänään aamulla 13-vuotias oksentelemaan rajusti, kun oli lähdettävä töihin. Soitin äsken hänelle ja huolestuin jo, kun ei vastannut puhelimeen. Sitten onneksi soitti itse, oli nukahtanut istualleen sohvalle (?). Oli kuulemma kuumetta 39 astetta ja oksentanut oli pari kertaa vielä. Ei siis voi olla pois, kun on jo reilusti yli 10-vuotias. Lääkäriin en vienyt vielä, koska alkoi yöllä tuo tauti.
Mun mielestä alle 15-vuotiaídenkin lasten vanhempi voisi jäädä ainakin poikkeustapauksissa pois töistä palkallisena sen 3 päivää. Mitä mieltä?
Kommentit (29)
Kieltääkö joku laki vai vanhempaa hoitamasta sairasta yli 10-vuotiasta lastaan?
On eri asia, ettei palkallista tilapäistä hoitovapaata saa, kuin että ei muka voisi jäädä hoitamaan sairasta lasta. Jos minun 11-vuotiaani olisi noin kipeä niin TIETENKIN jompikumpi meistä jäisi hoitamaan (ellei isovanhemmat pääsisi hätiin) - mutta vapaa olisi palkatonta.
Palkatonta vapaata saa "pakottavista perhesyistä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän on kai 6. luokalla? Kunhan vain varaat riittävästi valmista juotavaa, Osmosalia, mehujäätä ja kuumelääkettä helposti saataville.
Onhan sinulla mahdollisuus pitää liukuman puitteissa vapaata tai käyttää kertyneitä lomapäiviä esim. tänään, sitten on viikonloppu aikaa toipua.
Ei lapsia nyt armeijaikään tarvitse passata...
niillä palkallisilla vapailla pitää olla. Onhan se ikävä jättää sairas mummokin yksin, jne.
Yksin minäkin olin yli 10-v. kotona, jos sairastuin. Eikä ollut mahdollisuutta yh-äidillä ottaa palkatonta.
Yksin minäkin olin yli 10-v. kotona, jos sairastuin. Eikä ollut mahdollisuutta yh-äidillä ottaa palkatonta.
ja hyvin selvisit, eikös?? Ja noin empatiakykyinen yksilö sinustakin kasvoi! Varmaan olet just sitä porukkaa, jonka mielestä lasten on hyvä tottua jo pienestä pitäen itsenäisyyteen eikä ne saa häiritä äidin omaa aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse en voisi jättää 11v erityslasta yksin sairastaman eli se on aina meille palkatonta,14 v on myös aika hätää kärsimässä kun sairastaa tosi pahaa migreeniä,oksentelee runsaasti,menee näkö ym--ei kiva juttu sairastaa yksinään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ole välttämättä kaikilla työpaikoilla läpihuutojuttu.
Olen kyllä sitä mieltä, että tuo sääntö on aika karu. Lapsi voi olla todella kipeä.
ONNEKSI sentään pitkäaikaissairaiden ja vammaisten lasten suhteen lakia muutettiin heinäkuun alusta lähtien.
Tarkistin Finlexistä, eihän tämä olekaan tullut voimaan:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_105_2007_p.shtml
Miksi hitossa EI?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vähän isommankin lapsen sairauden takia. Vaikka sitten sitä palkallisen vapaan ikärajaa hieman laskettaisiin samalla "korvaukseksi." Edes 14-vuotiasta ei ole kiva jättää yksin sairastamaan, jos on tosi kipeä. Onneksi minulla on sen verran joustava työ ja työnantaja, että vaikka en voisikaan koko päiväksi jäädä kotiin, voin yleensä ottaa suurimman osan töistäni kotiin ja käydä työpaikalla vain pakolliset jutut hoitamassa, jos isomman lapsen sairauden vuoksi on tarpeen.
Palkallista ei isomman lapsen hoitamaan jääminen minusta tarvitsisi olla. Palkattomuus varmasti hillitsisi vanhempien lintsauksen teini-ikäisen pientä nuhaa hyväksikäyttäen ja toisaalta isommilla lapsilla onneksi yleensä vähemmän on niitä päiviä, jolloin on todella kipeä, joten eiköhän vanhempi sen raatsisi olla kotona palkattomanakin. Pienen nuhakuumeen tms. tavallinen yli 10-vuotias kyllä pärjää yksinkin.
Jos yli 10v. on korkeassa kuumeessa tai oksentelee rajusti yms. niin on se aika huono jättää yksin kotiin pärjäämään. Kuumehoureinen aikuinenkin voi jo unohtaa juoda tms. miten sitten lapsi voi.
Kaikilla pitäisi ainakin olla mahdollisuus ottaa vaikka se palkaton päivä. Vaikka minun mielestä voisi ikärajaa nostaa ainakin 12 ikävuoteen tuossa palkattomuudessa. Harmi vaan, ettei kaikkien työnantajat katso hyvällä jos on ison lapsen vuoksi pois töistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksin minäkin olin yli 10-v. kotona, jos sairastuin. Eikä ollut mahdollisuutta yh-äidillä ottaa palkatonta.
ja hyvin selvisit, eikös?? Ja noin empatiakykyinen yksilö sinustakin kasvoi! Varmaan olet just sitä porukkaa, jonka mielestä lasten on hyvä tottua jo pienestä pitäen itsenäisyyteen eikä ne saa häiritä äidin omaa aikaa.
Ja ajatteles, että minut laitettiin vielä 3-kuukautisena hoitoonkin! Ei silloin ollut pitkiä perhevapaita. Ja en kyllä nyt käsitä, miten äidin työssäkäynti voisi olla äidin omaa aikaa. Kyllä se ihan työnantajan aikaa on.
Sopiva ikäraja voisi olla se että ala-asteikäisen hoitaminen ok, ei enää yläastelaisen.
Johonkin raja vedettävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...vaan hoidon järjestämisen. Idea on se, että vanhempi voi pitää vapaata siihen asti kunnes saa hoidon järjestymään muulla tavalla. Työehtosopimuksissa voi olla toisella tavalla, mutta laki on tämä. Ja lain mukaan se vapaa on aina palkatonta.
Kai voit olla 3 päivää palkallisella sairiksella kotona ilman lääkärintodistusta?
hyvin meni, kuumetta oli vain vähän ja lapsi tolkuissaan, sitten otan palkatonta jos kovin kipeä
voitaisiin nostaa 12-vuoteen.
Ei kukaan järkevä kuitenkaan jää lapsen pikku nuhan takia 11-vuotiasta hoivaamaan vaan käyttäisi mahdollisuutta vain hätätilanteessa.
Kai voit olla 3 päivää palkallisella sairiksella kotona ilman lääkärintodistusta?
Alue: Aihe vapaa
Muuten vastaan, että on oikein.