Lue keskustelun säännöt.
Onko diagnoosit voimassa aina?
26.05.2025 |
Eli esim jos 10v sitten kävin terapiassa, muistaakseni sanottiin että täytyy olla diagnoosi jotta saa avun tms, ja joskus kun hakenut saikkua huonoon työilmapiirion, lääkäri on kysynyt että mikä diagnoosi laitetaan koska se täytynyt laittaa että voi antaa saikkua .
Niin nyt mieton, mitähän kaikkia diagnooseja mullakin voi olla? En itse muista tuosta 10v takaa paljoa. Niin onko mulla nyt vieläkin joki diagnoosi tietääkö joku miten noi menee? :D
Kommentit (11)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti on, jos ei ole mitään merkintää, että sairaus olisi parantunutkaan. Jotkut sairaudet (esim umpparin tulehdus) taas ovat sellaisia, ettei ne ole alunperinkään pysyviä diagnooseja. Jos sulla on jokin sellainen diagnoosi, joka Kela-kortissasi oikeuttaa jonkun lääkkeen erityiskorvattavuuteen, niin siinä se edelleen on, vaikka et olisi vuosikymmeniin tarvinnut sen sairauden hoitoon tarvittavia lääkkeitä. Riippuu siis paljon diagnoosista.
Diagnoosiwn kohdalla, jopa Oma Kannassa, lääkärin maininta, onko diagnoosi
- pysyvä vaiko
- määräaikainen
Toisaslta jo lääkitys kertoo jotain asiasta. Esim, reumasairaudet eivät psrane, eikö 1.tyypin diabetes.
Näiden kohdalla lääkärin kertomuksessa on aina maininta: Pysyvä.
Näet kaikki omat diagnoosisi omakannasta! :)
Mulla ei ole mitään lääkityksiä. En edes muista tarkalleen.
En tiedä laittoiko joku joskus jonkun diagnoosin, terapeutti sanoi ettei ole sairauksia jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään. Monista sairauksista voi myös parantua.
Vierailija kirjoitti:
Diagnoosiwn kohdalla, jopa Oma Kannassa, lääkärin maininta, onko diagnoosi
- pysyvä vaiko
- määräaikainen
Toisaslta jo lääkitys kertoo jotain asiasta. Esim, reumasairaudet eivät psrane, eikö 1.tyypin diabetes.
Näiden kohdalla lääkärin kertomuksessa on aina maininta: Pysyvä.
Juuri näin. Mulla on astma pysyvänä diagnoosina, vaikka en ole yli kolmeenkymmeneen vuoteen käyttänyt mitään astmalääkkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapselleen ADHD-diagnoosia vinkuvat vanhemmat eivät ehkä tajua, että dg tulee lopullisesti estämään pääsyn moniin ammatteihin.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Todennäköisesti on, jos ei ole mitään merkintää, että sairaus olisi parantunutkaan. Jotkut sairaudet (esim umpparin tulehdus) taas ovat sellaisia, ettei ne ole alunperinkään pysyviä diagnooseja. Jos sulla on jokin sellainen diagnoosi, joka Kela-kortissasi oikeuttaa jonkun lääkkeen erityiskorvattavuuteen, niin siinä se edelleen on, vaikka et olisi vuosikymmeniin tarvinnut sen sairauden hoitoon tarvittavia lääkkeitä. Riippuu siis paljon diagnoosista.
Merkintä on aina, lääkärin tekemässä selostuksessa, kulloisenkin käynnin jälkeen
Ja se perustuu kulloisenkin käynnin syyhyn. Ei mihinkään muuhun.
Jos vaikka syöpää sairastava käy lääkäri vastasnotolla, keuhkoputken tulehduksen takia, niin EI lääkäri kirjaa siihen käyntiin potilasn tilasta:
että syöpä.
Vaan se tulee esiin potilaan sairaskertomuksessa.
Oma Kantaan lääkäri kirjaa: Keuhkoputken tulehdus. Ja tilaksi: MÄÄRÄAIKAINEN.
Lääkärillä on edessään tietty täytettävä lomake: Jonka mukaan hän täyttää tiedot Oma Kantaan.
Voitte itse katella noita kirjsuksia Diagnooseja ja sairsuksienne Tilaa, Oma Kanta sovelluksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on situs inversus määräaikaisena diagnoosina ollut jo 40 vuotta, en tiedä koska mahtaa sisuskalut siirtyä takaisin oikeille paikoilleen. Jos vaikka kun täytän 50? Mutta eipä sitä ole kukaan noissa lausunnoissa korjannut. Vaikka eihän se nyt tietty oikea sairaus olekaan, paremminkin luonnonoikku.
Ei ainakaan esim. flunssadiagnoosi ole voimassa aina.