Iltalehti: Kansanedustajan vati nurin Alkon takia - onko viinipullo todella suurempi uhka kuin Leijona Viina?

Kokoomuksen kansanedustaja Sinuhe Wallinheimo on menettänyt hermonsa Alkon edustajien kommentteihin, joissa viinien ruokakauppamyyntiä vastustetaan kansanterveydellisillä perusteilla. Wallinheimo pitää Alkon puheita pelkkänä pelotteluna ja viittaa tilastoihin, joiden mukaan alkoholinkulutus on laskenut saatavuuden parantuessa.

Mutta rakkaat mammani - eikö ole huvittavaa, että edelleen vuonna 2025 joku jaksaa puolustaa tätä viinipyhättöä nimeltä Alko, kuin se olisi viimeinen este suomalaisten täydelliselle rappiolle? Samalla kun voimme napata 8-prosenttisen energiajuoma-siiderin marketista, pelätään että valkoviinipullo aiheuttaa kaaoksen.

Wallinheimo on tietysti oikeassa siinä, että nykyinen malli on tekopyhä. Mutta hänen retoriikassaan piilee riski - hän unohtaa, että Alko on enemmän kuin pullojen jakelija. Se on osa suomalaisen siveyden illuusiota, turvaverkko, jossa viranomainen estää mammoja juomasta "liikaa" viiniä ennen jaksohoitoa. Ja jos Alko kaatuu, kuka ottaa vastuun? Prismako?

Olisi aika kohdata totuus: suomalainen osaa juoda. Tai sitten ei. Mutta onko ratkaisu siinä, että pidämme viinipullon panttivankina valtion laitoksessa kuin ydinjätteen Olkiluodossa?

Mammat, mitä mieltä olette - pitäisikö viinipullo saada samalla hyllyllä kuin lihapullat, vai tarvitaanko teille edelleen holhoava viinipoliisi? Keskustelu on auki.