Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Yhdysvallat harkitsee miljardien investointia Suomeen tämä asiasta tiedetään
21.05.2025 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011242776.html
Mahdollinen jäänmurtajatilaus kyseessä.
Mutta onko tämä mielestänne INVESTOINTI SUOMEEN kuten IS tuossa taas otsikoi?
Kyseessähän on kauppa, jota Suomi joutuu todennäköisesti rahoittamaan vientitakauksina.
Toki tämä luo toteutuessaan telakoille töitä, mutta ei tämä kai mikään investointi Suomeen ole?
Mitä mieltä?
Kommentit (15)
Tässä on niin monta mutkaa vielä matkassa, ettei tätä vielä kannattaisi hirveästi hehkutella.
Ja "investointi"-sana taisi tulla ihan toimittajan kynästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä vaiheessa on muuten se hiljattain juhlittu Wittusen teräs ja vetykombinaatti?
Joko lämpenee pannut?
Näitä mahdollisia tilauksia on juhlittu etukäteen jo puoli vuotta, vaikkei ensimmäistäkään alusta ei ole USA tilannut.
Rahaa ja työpaikkoja Suomeen. Hyvä!
"Investointi on suppeimmassa merkityksessään pääoman eli tuotantovälineiden tai maan hankintaa tuotantoa varten. Investoinnin tarkoituksena on yleensä tuotannon aloittaminen tai lisääminen."
Wikipedia
Ja tässähän USA investoi itseensä ja omaan murtajakapasiteettiinsa. Ei Suomeen.
Ja jos....!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA:n tilaus lisää jäänmurtajien tuotantoa Suomessa, eli kyllähän se investoinnin määritelmään mahtuu. Tavanomaisesta kaupankäynnistä ei tällaisen hankinnan kohdalla kun oikein voi puhua, koska jäänmurtajia ei ole missään hyllyllä valmiina, vaan ne tehdään tilauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahaa ja työpaikkoja Suomeen. Hyvä!
Iso "ehkä" ja "jos" vielä. Hyvä toki jos toteutuu. Näihin sisältyy myös rahoituksellisia riskejä, joita meillä on kai jo aika paljon?
Mutta kyseessä ei ole USA:n investointi Suomeen. Sehän tässä närästi. Väärä sana väärässä paikassa.
Vierailija kirjoitti:
USA:n tilaus lisää jäänmurtajien tuotantoa Suomessa, eli kyllähän se investoinnin määritelmään mahtuu. Tavanomaisesta kaupankäynnistä ei tällaisen hankinnan kohdalla kun oikein voi puhua, koska jäänmurtajia ei ole missään hyllyllä valmiina, vaan ne tehdään tilauksesta.
No ei mahdu, ainakaan tuohon "USA investoi Suomeen".
USA investoi omaan murtajakapasiteettiinsa.
Suomalaiset telakat voivat joutua tekemään investointeja, pystyäkseen tekemään ne mahdollisesti tulevat tilaukset.
Mutta ei tämä taivu mitenkään USA:n investoinniksi Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietääkseni Yhdysvalloissa on ollut voimassa laki, joka esti jäänmurtajien hankinnan ulkomailta. Ehkä osatoimitukset ovat mahdollisia?
Hyvä kysymys, joku muu osaa vastata. Jos tuote on eettinen ja puhdas, vienti ja tuonti voi toimia. Usein vain näissä rahat menevät rahakkaiden taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suomi tuosta hyödy juuri mitenkään. Ei pari laivaa taloutta pelasta. Ulkomaalaiset niitä laivoja rakentaa ulkomaalaisella telakalla. Suurin osa rahoista menee muualle.
Suuri onni että Rydman sai Helsingin telakankin pois venäläisomistuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä mahdollisia tilauksia on juhlittu etukäteen jo puoli vuotta, vaikkei ensimmäistäkään alusta ei ole USA tilannut.
Isoja tilauksia hehkuteltiin jo viime kesänä.
Ilmeisesti kuitenkin vain Kanada on tilannut jotain Helsingin nyk. kanadalaisomisteiselta telakalta?
Että pitkässä putkessa ovat nämä "investoinnit", joita kyllä ennen kutsuttiin tilauksiksi ja kaupoiksi.
Alue: Aihe vapaa
Se on yhtälailla investointi Suomeen kuin jos minä investoin Saksaan ostamalla Mersun.
Eli ei tämä nyt mikään investointi ole..... jos USA ei päätä ostaa jotain telakkaa tai perusta sellaista Suomeen.