Minkä näistä kolmesta ottaisit ja miksi?

2. tähän sais keittiön rempattua semmoseksi kuin haluaisin. muissa vähän erikoinen pohja

siitä iiiiiiiiiiso miikka.

En vaihtaisi omakotitaloa rivitaloelämään.

Minusta noin pieniä neliömääriä ei pitäisi tehdä kahteen kerrokseen, menee pelkästään portaisiin ja yläkerran käytävään turhia neliöitä.



Mutta huonoin on mielestäni 2: ruma, huono lämmitystapa (öljy) ja pieni asunto-osakeyhtiö (4 huoneistoa) on aina riski, pienikin eripura voi olla ongelma jos osakkaita on vähän.



Minusta kivoin on nro 3: modernein kokonaisilme ja toimivan näköinen pohja (tosin inhoan suihkutilojen yhteydessä olevia vessanpönttöjä, yök). Kivan oloinen vanha piha. Sähkölämmityksessä on se hyvä puoli, että jokainen osakas maksaa oman lämmityksensä (öljy- ja keskuslämpöhän jyvitettäisiin neliöiden mukaan kaikille). Mutta kuinka jyrkät vinot sisäkatot oikeasti ovat, siis ovatko mh:t osittain matalampaa tilaa (ei käy ilmi pohjakuvista)?



Täytyy sanoa, että kaikissa kolmessa asunnossa on sangen huonot myyntikuvat ... karmeita makuuhuoneen tekstiilejä ja rumia kirjahyllyjä ei ole kai tarkoituksena myydä vaan asunto??

Ekasta puuttuu vaatehuone siitä iiiiiiiiiiso miikka.

Noin pienissä asunnoissa tilaa tulee tehokkaammin käytetyksi huoneessa olevilla vaatekomeroilla, pienikin vaatehuone on yleensä 5-6 neliötä ja se on heti pois makuuhuoneiden koosta.

http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/6778421

<a href="http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/6778421" alt="http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/6778421">http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/6778421</a&gt;

Kirkkonummella on huonotasoiset koulut, ja tossa rivarissahan on pihana puuterassi ja kalliokasa??

ja valoisin, jollakin tapaa tasapainoisimman näköinen. kakkonen oli joteskin ankea, oliko sitten vain huonot kuvat, vaikutti pimeältä.

[

[/quote]

Kirkkonummella on huonotasoiset koulut, ja tossa rivarissahan on pihana puuterassi ja kalliokasa??

[/quote]

jos neliöitäkin on noin vähän. Olen asunut sellaisessa, enkä tykännyt. Muutenkin noi on jotenkin ankeita kaikki. Eka ehkä vähiten, mutta en tykännyt siitäkään

[

Kirkkonummella on huonotasoiset koulut, ja tossa rivarissahan on pihana puuterassi ja kalliokasa??

Mikäs kateellinen se siellä määkii :DDD

Sori vaan, asun stadissa, että kateellinen en ole. Kirkkonummella asuu useampikin työkaveri, ja kunnan tapa hoitaa palveluita ei vakuuta.

Mutta jos toi on sun unelmasi, niin go ahead.

vähiten ois rempattavaa

En tunne kaupunkia.



Muuten ekan - paras pohja. kakkosessa tosi kallis vastike.

mutta itseäni miellyttäisi tyylillisesti eniten kolmas vaihtoehdoista ja sen jälkeen ensimmäinen. Keskimmäisessä on selvästi isoin yhtiövastike ja kunnon puolesta heikoin. Keittiö on siinä aivan karsea ja hintaa remonttitarpeeseen nähden suhteessa muihin liikaa. Toisaalta siinä on eniten neliöitä. Julkisivuiltaan kaikki ovat rumia ja lähiömäisiä.



Niin ensimmäiseen kuin kolmanteenkin tekisimme joka tapauksessa ainakin pintaremontit. Ensimmäisessä menisi keittiö vaihtoon ja kolmosenkin kanssa ehkä. Kolmannen puolesta puhuisi ehkä ruokailutilan yhtenäisyys olohuoneen kanssa. Muutenhan noissa asunnoissa ei ratkaisevia eroja pohjien kanssa. Olisi ollut kiva nähdä kylppäreistä kuvat, kun ovat kuitenkin niitä kalleimpia saneerauskohteita keittiön lisäksi.

Niinpäs onkin, en edes huomannut ensin et on tosiaan kallis vastike! Tuplat verrattuna tohon vikaan.



Toi toka ois juna-aseman vieressä, mut muuten aika pommi.