Palstan nettisalapoliisit, apuanne kaivataan! Miten ihmeessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mitään lakia tms. jolla voi vaatia, että joku tulee heiltä paikanpäälle tekemään muuttotarkastuksen kun asukas on samaan aikaan paikalla? Ennen muuttoa siis. Ja eihän tuo voi olla laillista, että vakuus pidätetään täysin ja päältä peritään erikseen erittelemättömät siivouskulut ilman mahdollisuutta antaa vuokralaisen itse korjata siivoustyötään?

Yleinen suositushan on, että lopputarkastus tehdään yhdessä vuokralaisen ja vuokranantajan molempien läsnäollessa. Silloin ei jää mitään epäselvää asioista. 

 

Saako todella laillisesti teettää tämän työn, eli asunnon lopputarkastuksen seuraavalla vuokralaisella ilmaiseksi? Kuka takaa, ettei ne vauriot ja siivottomuus ole syntyneet jo seuraavan vuokralaisen sisäänmuutettua, jos hän itse saa tehdä tarkastuksen?

Vuokralainen on idiootti jos ei tarkista ja dokumentoi kämppää sekä tullessaan että lähtiessään ja ilmoita kummallakin kerralla vikalistaa kuvineen vuokranantajalle. ja itselle tietenkin todiste kaikesta, eli sähköpostilla.

Vierailija kirjoitti:

Vähän kaivelin ja tulin käsitykseen, että VEllA on pelkkä toiminimi, jonka alla toimii internet-portaali, jonka kautta voi vuokrata tai antaa vuokralle ja hallinnoida asuntoja.

Kyllä se Vella toimii ihan isännöitsijänäkin kuin vuokranvälittäjänä

Jos teidän kohdalle sattuu vuokrausneuvottelija/asuntoesittelijä jonka etunimi alkaa E:llä (lukee Vella Kotien sivuilla, julkista tietoa) - älkää uskoko sanaakaan mitä se sanoo, vaan jos nyt aiotte vuokrata Vellalta, ottakaa kaikesta itse selvää. Itselle valehteli päin naamaa asuntonäytössä aika todella isosta asiasta joka vaikutti asumismukavuuteen niin rajusti että oleilin mun vanhemmilla 3 kk Vellalle maksaen vuokraa koska asunnossa oleminen oli sietämätöntä rakennusmelun vuoksi, kaikkien lasiparvekkeet helisi, kun rakennustyömaalla räjäyteltiin kalliota dynamiitilla. Piti viedä oma koira turvaan siltä melulta. 

"Vuokralainen on idiootti jos ei tarkista ja dokumentoi kämppää sekä tullessaan että lähtiessään ja ilmoita kummallakin kerralla vikalistaa kuvineen vuokranantajalle. ja itselle tietenkin todiste kaikesta, eli sähköpostilla."

En kuitenkaan sanoisi, että dokumentoinnin unohtava vuokralainen olisi idiootti. Usein kyse on enemmänkin kokemattomuudesta, hyväuskoisuudesta tai ihan ensimmäisestä vuokra-asunnosta. Lähtökohtaisesti vuokranantajaan pitäisi voida luottaa ilman, että jokainen pieni jälki täytyy kuvata peläten mahdollisia lisälaskuja myöhemmin.

Vuosi sitten asuin Vellalla. Jouduin tappelemaan vuokavakuudesta, avainpantista ja vedentasauslaskua ei koskaan tullut, vaikka vuokrasopparissa niin luki. Lisäksi kaikkea muuta ala-arvoista tapahtui ja kun kuin Vellasta Jodelista, täältä ja Redditistä, tein itsekin uutisvinkin YLE:n MOT:lle. Sitä saa mitä tilaa, toimari joku jumalakompleksista kärsivä alle 30 v mies. (Julkista tietoa, onhan se antanu haastattelunkin HS:lle Komu Homesista). 

Mutta eihän noilla Vella Kodeilla/ Komu Homesilla/ Intu Enterprisesilla kovin hyvin mene, kun joka kaupungissa Helsinki, Espoo, Vantaa, Tampere, Turku, Porvoo jne on asuntotarjouksia joissa on "toukokuun JA heinäkuun vuokra ilmainen!" ;) 

Lisäksi se et Hesari on antanu tolle alustan mainostaa itseään ja surkeaa Komu Homes -sovellustaan, on ihan järkkyä. 

https://www.hs.fi/talous/art-2000009696774.html

 

Hmmmm. 2 viikkoa sitten Google -arvosteluja oli 45, nyt 37. Aina kun joku käy antamassa negatiivisen Google -arvostelun, flägäävät ja poistattavat sen. 

Läpinäkyvää toimintaa harjoittavan yrityksen ei tarvitse poistatella arvostelujaan. 

Onko tuo oikeasti AHVL:n piirissä laillista laitattaa asukas tekemään asunnon lopputarkastus kuvin? Täällä väitetään, että Vella toimii näin ja toisessa keskustelussa oli porukoilla kommentteja Avarasta, että sekin olisi siirtynyt tähän samaiseen systeemiin, ettei asunnon lopputarkastusta firman puolelta oikeasti tule paikanpäälle tekemään yhtään kukaan, vaan että vuokralaiset itse napsii kuvia. 

Tuohan on todella ongelmallista, koska kuvista ei havaitse kaikkea. Esimerkiksi asunnon kodinkoneiden, laitteiden, hanojen yms. toimintaa. Kuvista ei myöskään havaitse mahdollisia hajuja, esim tupakoinnin jäljiltä, tai pintojen tahmeutta, eli huonosti tehtyä siivousta. Riippuu tosi paljon siitä, millaisessa valossa kuvat otetaan. 

Toki firmat karsii kuluja ja maksimoi voittoja laittamalla vuokralaiset tekemään sille kuuluvat hommat. 

Vierailija kirjoitti:

"Vuokralainen on idiootti jos ei tarkista ja dokumentoi kämppää sekä tullessaan että lähtiessään ja ilmoita kummallakin kerralla vikalistaa kuvineen vuokranantajalle. ja itselle tietenkin todiste kaikesta, eli sähköpostilla."

 

En kuitenkaan sanoisi, että dokumentoinnin unohtava vuokralainen olisi idiootti. Usein kyse on enemmänkin kokemattomuudesta, hyväuskoisuudesta tai ihan ensimmäisestä vuokra-asunnosta. Lähtökohtaisesti vuokranantajaan pitäisi voida luottaa ilman, että jokainen pieni jälki täytyy kuvata peläten mahdollisia lisälaskuja myöhemmin.

Lain mukaan vastuu asunnon kunnosta ja siitä, että asunto on AHVL:n mukaisessa kunnossa sekä siivottu vuokrasopimuksen alkaessa on VUOKRANANTAJALLA. 

"Onko tuo oikeasti AHVL:n piirissä laillista laitattaa asukas tekemään asunnon lopputarkastus kuvin? Täällä väitetään, että Vella toimii näin ja toisessa keskustelussa oli porukoilla kommentteja Avarasta, että sekin olisi siirtynyt tähän samaiseen systeemiin, ettei asunnon lopputarkastusta firman puolelta oikeasti tule paikanpäälle tekemään yhtään kukaan, vaan että vuokralaiset itse napsii kuvia. 

Tuohan on todella ongelmallista, koska kuvista ei havaitse kaikkea. Esimerkiksi asunnon kodinkoneiden, laitteiden, hanojen yms. toimintaa. Kuvista ei myöskään havaitse mahdollisia hajuja, esim tupakoinnin jäljiltä, tai pintojen tahmeutta, eli huonosti tehtyä siivousta. Riippuu tosi paljon siitä, millaisessa valossa kuvat otetaan. 

Toki firmat karsii kuluja ja maksimoi voittoja laittamalla vuokralaiset tekemään sille kuuluvat hommat. "

Niinpä, en tiedä. Oikeasti on ongelmallista ja monelta keskustelupalstalta lukenut (ja itsekin tuon 15- sivuisen lopputarkastuslomakkeen Vellalle täyttäneenä) että toi sohelointi Vellan puolelta on johtanut asiattomiin laskuihin poismuuttajalle ja/tai vuokravakuuden pidättämiseen. 

Huvittavaa, että Vella Kodit mainostaa itseään sloganilla "vaivatonta vuokra-asumista" kun todellisuus itselle oli sitä, että yhtään vaivalloisempaa ei vuokra-asuminen vois olla. Mikään ei toiminut, mihinkään asumiseen liittyvään asiaan joka kuuluu vuokranantajan piiriin ei saanut apua, poismuuttaminen oli aivan kammottavaa ja ahdistavaa. Toisaalta niin oli asuminenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Muiden vastaavien Lumon ja Joo asuntojen omistajuus ja kaikki tiedot on helposti saatavilla firmojen omilla nettisivuillakin. On vähäsen red flägi, ettei mitään kerrota. Onko omistajuus Suomessa, ulkomailla? 

Sano vaan rohkeasti punainen vaate.

Vierailija kirjoitti:

"Onko tuo oikeasti AHVL:n piirissä laillista laitattaa asukas tekemään asunnon lopputarkastus kuvin? Täällä väitetään, että Vella toimii näin ja toisessa keskustelussa oli porukoilla kommentteja Avarasta, että sekin olisi siirtynyt tähän samaiseen systeemiin, ettei asunnon lopputarkastusta firman puolelta oikeasti tule paikanpäälle tekemään yhtään kukaan, vaan että vuokralaiset itse napsii kuvia. 

 

Tuohan on todella ongelmallista, koska kuvista ei havaitse kaikkea. Esimerkiksi asunnon kodinkoneiden, laitteiden, hanojen yms. toimintaa. Kuvista ei myöskään havaitse mahdollisia hajuja, esim tupakoinnin jäljiltä, tai pintojen tahmeutta, eli huonosti tehtyä siivousta. Riippuu tosi paljon siitä, millaisessa valossa kuvat otetaan. 

 

Toki firmat karsii kuluja ja maksimoi voittoja laittamalla vuokralaiset tekemään sille kuuluvat hommat. "

Niinpä, en tiedä. Oikeasti on ongelmallista ja monelta keskustelupalstalta lukenut (ja itsekin tuon 15- sivuisen lopputarkastuslomakkeen Vellalle täyttäneenä) että toi sohelointi Vellan puolelta on johtanut asiattomiin laskuihin poismuuttajalle ja/tai vuokravakuuden pidättämiseen. 

Huvittavaa, että Vella Kodit mainostaa itseään sloganilla "vaivatonta vuokra-asumista" kun todellisuus itselle oli sitä, että yhtään vaivalloisempaa ei vuokra-asuminen vois olla. Mikään ei toiminut, mihinkään asumiseen liittyvään asiaan joka kuuluu vuokranantajan piiriin ei saanut apua, poismuuttaminen oli aivan kammottavaa ja ahdistavaa. Toisaalta niin oli asuminenkin. 

Nämä on kaikki sen verran uusia juttuja, että korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä niistä tuskin on. Jonkun vuokralaisen pitäisi laittaa rähinävaihde päälle, viedä käräjille, sitten hoviin ja sitten vielä korkeimpaan oikeuteen. Kuluttajariitalautakunnalla ei tee yhtään mitään, koska sen ratkaisut eivät ole velvoittavia ja siellähän on nykyään liike-elämällä oma edustus, eli ei välttämättä ole vuokralaisen kannalta suotuisia edes ne ratkaisut.