Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nykyään puhutaan vain "päihteistä"
26.04.2025 |
"On ongelmaa päihteiden kanssa"
"Olen päässyt eroon päihteistä"
"Ethän käytä päihteitä"
Mitä mielestäsi ovat päihteet? Kovia huumeita, kannabista, lääkkeitä, viinaa, kaljaa, tupakkia, nikotiinipusseja?
Kommentit (82)
Päihteet on parasta. Jos ei rahat riitä niin älä kuitenkaan multa varasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä lähtien tämä on ollut mielipideasia? Päihteitä ovat päihdyttävät aineet eli alkoholi, huumeet ja päihtymistarkoituksessa otetut lääkkeet.
Nykyään puhutaan usein yleisesti päihteiden käytöstä, koska perusalkoholistit vähenevät ja suurin osa päihdeongelmaisista on sekakäyttäjiä. Harva päihderiippuvainen käyttää vain yhtä ainetta.
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien tämä on ollut mielipideasia? Päihteitä ovat päihdyttävät aineet eli alkoholi, huumeet ja päihtymistarkoituksessa otetut lääkkeet.
Nykyään puhutaan usein yleisesti päihteiden käytöstä, koska perusalkoholistit vähenevät ja suurin osa päihdeongelmaisista on sekakäyttäjiä. Harva päihderiippuvainen käyttää vain yhtä ainetta.
Vain alkoholia saa käyttää ilman että sen väitetään olevan ongelma. Osa ei hyväksy mitään viihdekäyttöä muilla aineilla. Eivät edes suostu myöntämään että esim. kannabiksella on viihdekäyttöä. Se on muka aina ongelmakäyttöä paitsi lääkekäyttö jossa käytetään paljon joka päivä. Sehän olisi ongelmakäyttöä ilman reseptiä.
Joo, siis ihan voi sanoa, että se on narkkari tai doku.
Lasken päihteisiin alkoholin ja miedot, luontaiset ja kovat huumeet. Tupakan yms. mainitsen erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, siis ihan voi sanoa, että se on narkkari tai doku.
Suurin osa päihteiden käyttäjistä hallitsee käyttönsä.
Henkilöt jotka käyttävät sanaa päihteet siviilikielessä ovat itse huumeiden (vähintään viihde-) käyttäjiä. Kaikki normaalit ihmiset puhuvat alkoholista ja huumeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi täyttää ainakin kolme kovan huumeen määritelmää. Siihen verrattuna kannabis on päihde paljon pienemmillä haitoilla.
Sinut narkin veisin leirille yhteiskuntaa pilaamasta.
Vierailija kirjoitti:
Henkilöt jotka käyttävät sanaa päihteet siviilikielessä ovat itse huumeiden (vähintään viihde-) käyttäjiä. Kaikki normaalit ihmiset puhuvat alkoholista ja huumeista.
Miksi alkoholi ei mielestäsi ole huume? Onko sille jotain muuta syytä kuin historiallisen sattuman seurauksena muodostunut lainsäädäntö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi täyttää ainakin kolme kovan huumeen määritelmää. Siihen verrattuna kannabis on päihde paljon pienemmillä haitoilla.
Sinut narkin veisin leirille yhteiskuntaa pilaamasta.
Niin varmaan veisit vaikka et erota narkkaamista kannabiksen viihdekäytöstä. Hollannissa kannabis on ollut sallittua kymmeniä vuosia. Siellä on pienempi huumeongelma kuin suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Henkilöt jotka käyttävät sanaa päihteet siviilikielessä ovat itse huumeiden (vähintään viihde-) käyttäjiä. Kaikki normaalit ihmiset puhuvat alkoholista ja huumeista.
No ei todellakaan. Mutta jos puhutaan vaikka toisten ihmisten päihteiden käytöstä eikä esim. juomisesta, siihen sisältyy tarkoituksella laajempi mahdollinen skaala päihteitä. Jos vaikka puhutaan tietyn ihmisryhmän tai tunnetun henkilön toiminnasta, ei haluta yksilöitä mitä kaikkia päihteitä on kyseessä siksikin ettei vaikka syytetä laittomuuksista. Esim. jauhojengikeissi oli hyvä esimerkki, että joskus vain on turvallisinta puhua laajalla yleiskäsitteellä päihteistä ettei joudu syytteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöt jotka käyttävät sanaa päihteet siviilikielessä ovat itse huumeiden (vähintään viihde-) käyttäjiä. Kaikki normaalit ihmiset puhuvat alkoholista ja huumeista.
Miksi alkoholi ei mielestäsi ole huume? Onko sille jotain muuta syytä kuin historiallisen sattuman seurauksena muodostunut lainsäädäntö?
Koska terminologia ei määrittele sitä huumeeksi.
Onneksi maailmassa on päihteitä. Ilman niitä tämä olisi liian ankea paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tupakkatuotteet luokitellaan nykyisin päihteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Tupakkatuotteet luokitellaan nykyisin päihteisiin.
Siinä tapauksessa autoa ei saa ajaa kun polttaa tupakkaa tai käyttää nuuskaa..
Vierailija kirjoitti:
Henkilöt jotka käyttävät sanaa päihteet siviilikielessä ovat itse huumeiden (vähintään viihde-) käyttäjiä. Kaikki normaalit ihmiset puhuvat alkoholista ja huumeista.
No kiitos tiedosta.
Itse kyllä väittäisin, että kaikki, joilla on aiheesta edes vähän tietoa, käyttävät sanaa päihteet. Tieto voi olla omasta tai läheisen kokemuksesta tullutta, opiskelemalla tai työtä tekemällä saatua tai lukemalla ja ajattelemalla hankittua.
Ne, jotka eivät tiedä asiasta mitään, luulevat, että jako alkoholiin ja muihin päihteisiin olisi yhteiskunnallisesti.tai päihteitä ongelmallisesti käyttävän tai hänen omaistensa näkökulmasta relevantti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakkatuotteet luokitellaan nykyisin päihteisiin.
Siinä tapauksessa autoa ei saa ajaa kun polttaa tupakkaa tai käyttää nuuskaa..
Eikä olla töissä tupakasta päihtyneenä.
Vierailija kirjoitti:
Henkilöt jotka käyttävät sanaa päihteet siviilikielessä ovat itse huumeiden (vähintään viihde-) käyttäjiä. Kaikki normaalit ihmiset puhuvat alkoholista ja huumeista.
Pääpiirteissään näin.
Tässähän on vain kyse siitä ettei haluta myöntää nistiongelman räjähtämistä käsiin. Halutaan piilottaa kaikki kova kama ja sen käyttäjät samaan kategoriaan alkoholin kanssa.
Alue: Aihe vapaa
Alkoholi täyttää ainakin kolme kovan huumeen määritelmää. Siihen verrattuna kannabis on päihde paljon pienemmillä haitoilla.