Lue keskustelun säännöt.
Värianalyysi, miten voi olla niin eriäviä ja ristiriitaisia mielipiteitä
05.04.2025 |
Kukaan muu huomannut? Joittenkin mukaan voi olla kirkas vuodenaika ja vaalea, joittenkin mukaan voi olla kirkas vain jos tummat piirteet. Jotkut on vaaleita vaikka on tummia. Joittenkin mielestä vain vaaleat voi olla vaaleita. Jotkut sanoo että on pohjasävy ja se voi olla eri mitä ihon pintasävy. Joittekin mielestä ihossa ei ole pohjasävyä vaan pelkkä pintasävy. Ja tuntuu että kaikki korostavat sitä että melkein mahdotonta itse päätellä mikä on. Pitää maksaa ammattilaiselle. Mietin että laitetaanko näitä ristiin meneviä mielipiteitä ilmoille sen takia että ihmiset maksaa palvelusta
Kommentit (460)
Niin. Tämän kun tajuaa niin ymmärtää, että oikeasti ei ole kyse väreistä niinkään vaan sävyistä, lämmöstä ja syvyydestä sekä kontrastista piirteissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on puoskarointia, että ei voi muka itse päätellä. Totta kai voi. Harvalla riittää silmä tehdä tarkempaa analyysiä etenkään yhdeltä istumalta, mutta ei noin voi sanoa, että PITÄÄ mennä ammattilaiselle. Ei ole pakko. Voi opetella itsekin pikku hiljaa. Tuo on selvä puoskarin merkki.
Täh, en ole ikinä kuullutkaan mistään ihon pohja- tai pintasävystä vaan pelkästään ihonsävystä kun on kyse värianalyysistä. Miten muka voisi olla jotain eri sävyjä päällekkäin tai että olisivat vielä ihan erilaisetkin?
On paljon liikkeellä ihmisiä, jotka ovat alkaneet myymään värianalyysejä ilman että ovat kunnolla ja läpikotaisin opetelleet teoriapuolta sekä harjoitelleet sen soveltamista käytäntöön ennen kuin ottavat oikeita maksavia asiakkaita. Se johtuu siitä. Hyvin moni ei siis osaa hommaansa.
Vierailija kirjoitti:
On paljon liikkeellä ihmisiä, jotka ovat alkaneet myymään värianalyysejä ilman että ovat kunnolla ja läpikotaisin opetelleet teoriapuolta sekä harjoitelleet sen soveltamista käytäntöön ennen kuin ottavat oikeita maksavia asiakkaita. Se johtuu siitä. Hyvin moni ei siis osaa hommaansa.
Nää on ihan ammattilaisia instagramin mukaan. Koulutyksen käyneitä. Jotka sanoo että ihon pintasävy on eri kuin pohjasävy. Ja sitten noista tumma/vaalea piirteisyydestä ollaan eri mieltä. Paras kun pitää niitä värejä mistä tykkää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Algoritmi on viime aikoina tarjonnut minulle filmejä, joissa värianalyysin tekijä siirtelee värikarttoja ja värillisiä huiveja testattavan kasvojen alla. Olen uskonut, että värianalyysissa on jotain perää, mutta nyt en kuitenkaan yhtään osaa arvata, mikä on "oikein". Tosi huonon värin toki tunnistan, mutta esimerkiksi talven ja syksyn kartta saattaa näyttää ihan yhtä oikealta. Ja testaaja ja testattava huudaltelevat ja irvistelevät, mutta minä en pysy perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kannattaa käyttää niitä värejä mistä tykkää ja missä kokee olonsa hyväksi.
Koulutus ei tee missään asiassa tai millään alalla valmista, syvempi ymmärrys ja ammattitaito saavutetaan käytännössä aina kokemuksen kautta. Värisilmä harjaantuu ajan kanssa tarkemmaksi, nopeammaksi ja paremmaksi. Koulutus ei takaa hyvää värisilmää, jota värianalyysissä tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Täh, en ole ikinä kuullutkaan mistään ihon pohja- tai pintasävystä vaan pelkästään ihonsävystä kun on kyse värianalyysistä. Miten muka voisi olla jotain eri sävyjä päällekkäin tai että olisivat vielä ihan erilaisetkin?
Pintasävy on ihon tummuus-/vaaleusaste, esim. vaaleaihoisella voi olla eri kesällä ja talvella. Pohjasävy on lämmin/kylmä/neutraali, eikä muutu ruskettumisen myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suoraan sanoen ei kiinnosta niin paljon vaatteiden värit tai sävyt, että kävisin värianalyysissä. Pidän niitä värejä ja sävyjä mistä itse pidän ja mitkä mielestäni sopii parhaiten.
Jotkut tekevät värianalyysejä niin, että asiakkaalla saa olla meikkiä. Vaikka meikkiä olisi kuinka vähän, se vääristää lopputulosta hyvin helposti. Värianalyysissä tarkoitus on etsiä omaa luontaista ihoa, silmiä ja hiuksia pukevat sävyt. Tarkoitus on löytää ne sävyt ja värit, jotka sointuvat luonnostaan eli tekevät siis heti paremman näköiseksi ja nimenomaan ilman meikkiäkin. Siihen päälle voi aina meikata käyttäen oman palettinsa sävyjä, jolloin lopputulos on osuva ja tuo kantajansa parhaat puolet esille.
Värianalyysi ei ole mikään uskon asia, koska jokainen voi todeta sen että emme ole kaikki samannäköisiä ja -värisiä, ja siihen koko juttu perustuu. Tietyt sävyt sopivat joillekin paremmin ja toisille jotkin toiset. Jos lopputulos ei tunnu hyvältä eikä sointuvalta, on yleensä kolme vaihtoehtoa; 1) olet saanut väärän tuloksen, 2) omassa värisilmässäsi on jokin pielessä tai 3) silmä etsii vielä niitä värejä, kontrasteja ym. mitä on tottunut näkemään.
On eri asia, että voi esim. meikata ja stailata itsensä näyttämään eri väriseltä. Hiukset voi värjätä, piilolinssejä voi käyttää, meikkivoiteella vaihtaa ihon sävyn kokonaan ja vaatteet niinikään. Siinä voi käyttää värianalyysiä hyväksi ja vaihtaa omaa väripalettiaan väliaikaisesti, kuten esim. julkkikset monesti tekevätkin saadakseen tyystin eri lookin esim. johonkin tilaisuuteen.
Värianalyysissä on silti perimmäisenä tarkoituksena selvittää, mikä luontaisesti ilman ehostusta sopii parhaiten kullekin ja tuo eniten ihmisen omia piirteitä oikealla tavalla esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon liikkeellä ihmisiä, jotka ovat alkaneet myymään värianalyysejä ilman että ovat kunnolla ja läpikotaisin opetelleet teoriapuolta sekä harjoitelleet sen soveltamista käytäntöön ennen kuin ottavat oikeita maksavia asiakkaita. Se johtuu siitä. Hyvin moni ei siis osaa hommaansa.
Nää on ihan ammattilaisia instagramin mukaan. Koulutyksen käyneitä. Jotka sanoo että ihon pintasävy on eri kuin pohjasävy. Ja sitten noista tumma/vaalea piirteisyydestä ollaan eri mieltä. Paras kun pitää niitä värejä mistä tykkää
Pintasävy ja pohjasävy my ass.
Suurin ongelma noissa taitaa olla, että vaikka kävisi sata kurssia ei välttämättä opi näkemään mikä on mikäkin. Onko joku lämmin vai kylmä. Onko iso vai pieni kontrasti.
Netissä jo vuosia sitten oli yksi nainen, jolla bisnes ja oma menetelmä tästä. Kirjoitti periaatteessa fiksuja juttuja aiheesta, mutta kuvat hänen omista analyyseistään mielestäni aina pielessä ja ihmiset oli oikeasti meikillä muunnettu sopimaan johonkin analyysin tulokseen ja näyttivät kalseilta.
Parhaan ja lähimpänä olevan tuloksen voi ehkä saada kun itse miettii minkä tyyppisistä väreistä on aina pitänyt, missä viihtyy. Voi myös verrata ihon sävyä muihin: onko toisilla pinkimpi vai kellertävämpi iho. ja silmien värin kirkkautta. Voi tutkia silmän valkuaista ja miettiä onko se kirkkaan valkoinen vai himmeäkö, esim sinertävään taittava kauempaa katsottuna (kontrasti). Yksi hyvä vinkki on myös katsoa verisuoniaan: näyttävätkö violetin vai vihertävän sävyisiltä esim käsivarsissa niin voi ymmärtää onko iho lämmin vai viileä sävyltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon liikkeellä ihmisiä, jotka ovat alkaneet myymään värianalyysejä ilman että ovat kunnolla ja läpikotaisin opetelleet teoriapuolta sekä harjoitelleet sen soveltamista käytäntöön ennen kuin ottavat oikeita maksavia asiakkaita. Se johtuu siitä. Hyvin moni ei siis osaa hommaansa.
Nää on ihan ammattilaisia instagramin mukaan. Koulutyksen käyneitä. Jotka sanoo että ihon pintasävy on eri kuin pohjasävy. Ja sitten noista tumma/vaalea piirteisyydestä ollaan eri mieltä. Paras kun pitää niitä värejä mistä tykkää
Pintasävy ja pohjasävy my ass.
Suurin ongelma noissa taitaa olla, että vaikka kävisi sata kurssia ei välttämättä opi näkemään mikä on mikäkin. Onko joku lämmin vai kylmä. Onko iso vai pieni kontrasti.Yksi hyvä vinkki on myös katsoa verisuoniaan: näyttävätkö violetin vai vihertävän sävyisiltä esim käsivarsissa niin voi ymmärtää onko iho lämmin vai viileä sävyltään.
Tätä verisuonivinkkiä en ole ikinä ymmärtänyt, sillä minulla menee esim. ranteessa vierekkäin sininen, vihreä ja violetti verisuoni. Sama homma kasvoissa, löytyy kaiken värisiä suonia riippuen mistä kohdasta katsoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Humpuuki on humpuukia, ja tyhmät ihmiset maksaa siitä. Ihan kuten horoskoopit ja ennustajat.
Vierailija kirjoitti:
Humpuuki on humpuukia, ja tyhmät ihmiset maksaa siitä. Ihan kuten horoskoopit ja ennustajat.
Ovatko kaikki ihmiset sinun mielestäsi saman värisiä? Kaikillako on samanväriset hiukset, silmät ja iho? Kaikille sopii samat värit eli kaikki värit, vai?
Nuo on huuhaata. Makukysymyksiä, mikä väri kenenkin silmään näyttää hyvältä.
Värianalyysi tuollaisena palveluna ei perustu mihinkään tieteelliseen.
Tieteessä ja taiteessa toki tiedetään että mitä värit ovat tai että värit toimivat keskenään tietyllä tavalla, on vastavärejä yms.
Mutta nämä värianalyysiä tekevät ovat ihan vaan humpuukia, jossa hyödynnetään ihmisten narsistista puolta ihan rahan takii. Jos jollain analyysin tekijällä on esteettistä silmää, toki hänestä voi olla apua jossain määrin -- jos se pukeutuminen "oikeisiin väreihin" on niin hemmetin tärkeää.
Mutta parempihan olisi ihan itse opetella katsomaan mitkä värit sulle sopivat, mitkä eivät. Ja toisaalta jos pidät jostain väristä, mikset käyttäisi sitä? Vaikka "asiantuntija" sanoisi, että voi voi olet talvi sulle ei sovi tuo väri?
Näemme asioita eri tavalla, selitämme samoja asioita eri tyylillä ja sanoin sekä kirjoitetun tekstin voi lukea monella eri tavalla.
Tumma ja vaalea voi olla iholtaan saman väriset. Perustuisiko ristiriita siihen? En tunne näitä analyyseja muuten. Voi olla puoskareita joukossa.