Lue keskustelun säännöt.
Lapsen lääkärikäynti maksoi yli 1000 euroa lääkärilaskujen summat pöyristyttävät
11.03.2025 |
Monet olivat yllättyneitä esimerkiksi lastensa lääkärikäyntien kuluista
50-vuotias espoolaismies kertoo vieneensä kuumeisen poikansa yksityislääkärin vastaanotolle.
Tehtiin kokeita, ja selvisi, että oli virustulehdus. Mitään lääkettä ei tarvittu. Kokeiden yhteislasku oli 1000 euroa.
Toisella kerralla sama IS:n lukija oli vastaanottanut lääkäriltä soiton. Puhelu kesti miehen mukaan 92 sekuntia, ja siitä laskutettiin 142 euroa.
Myös toinen espoolaismies kertoo kokemuksestaan lapsen käyttämisestä lääkärissä.
Kahden lapsen silmätulehduksen toteaminen ilman laboratoriotestejä maksoi 400 euroa. Aikaa tähän meni yhteensä 10 minuuttia.
Is 3.3
Kommentit (160)
Kiitos Kokoomus.
Kokoomus haluaa tehdä Suomesta USAn
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pöyristyttävät? Auton kun vie huoltoon niin se on hetkessä vähintään tonnin keikka, jos on yhtään mitään isompaa. Eikö lapsen terveyden pitäisi olla tärkeämpää?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kokoomus.
Kokoomus haluaa tehdä Suomesta USAn
Älä unohda persujen osaa tässä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten piti viedä yksityislääkärille?
Kannattaa herätä todellisuuteen. Edes kiireettömiä lääkäriaikoja ei saa. Päivystyksen portinvartijana toimiva sairaanhoitajatar käännyttää potilaan ovelta ja jos et usko, kutsuu paikalle sairaalan vartijat, jotka taluttavat asiakkaan pihalle. Sydänoireita feikkaavat mummut ja papat täyttävät päivystykset.
Kyllä varsinkin lapset otetaan vasaan julkisessa hoidossa. Sinne vain jonoon päivystykseen.
Aina voi ja pitää kysyä lääkäriltä, mitä maksaa, kun jotain toimenpidettä tarjotaan. Ei se lääkärin työ ole ilmaista, vaikka tervettä ihmistä tutkisi.
Ne hinnastot ovat kyllä nähtävillä netissä ja voi vielä kysyä, kun menee vasaanotolle, mitä mikäkin toimenpide maksaa. Mutta eihän sitä voi. tilataan kaikki kuvaukset ja sitten itketään mediassa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän vuoksi kannattaa opiskella terveydenhuoltoalaa itse, jotta osaa diagnosoida itse esim. sen silmätulehduksen, kuvailla oireet nettilääkärille joka kirjoittaa reseptin. Ei maksa parhaimmillaan mitään muuta kuin kantamaksun, jonka perivät suoraan kelalta. Tällä mennään.
T. Sairaanhoitaja
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoksi kannattaa opiskella terveydenhuoltoalaa itse, jotta osaa diagnosoida itse esim. sen silmätulehduksen, kuvailla oireet nettilääkärille joka kirjoittaa reseptin. Ei maksa parhaimmillaan mitään muuta kuin kantamaksun, jonka perivät suoraan kelalta. Tällä mennään.
T. Sairaanhoitaja
Johan pelkkiä sairaalasarjoja katsoessa oppii, ei tartte opiskella. Ja maalaisjärkikään ei oo pahitteeksi 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen käynyt monasti yksityisellä. Ei koskaan mikään ole maksanut 1000 euroa. Paitsi magneettikuva.jotain 800 €
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten piti viedä yksityislääkärille?
Tämä.Ja sen hinnan voi kysyä etukäteen.Meillä lapsella vakuutus joka korvaa,joten ei tarvitse kysellä.Itsellä sairaskassa korvaa vain osan,joten selvitän kyllä kustannukset ensin ja senkin että korvaako.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyttävät? Auton kun vie huoltoon niin se on hetkessä vähintään tonnin keikka, jos on yhtään mitään isompaa. Eikö lapsen terveyden pitäisi olla tärkeämpää?
Kuulehan: Suomessa maksetaan veroja sitä varten, että tarvittaessa pääsee lääkäriin.
Auton huolto on hiukan eri asia.
Kai se yksityisellä maksaa. Miten tuosta voi olla yllättynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsella on kuumetta, iskä vie lääkäriin, iskä vie yksityiselle kun siellä saa parempaa hoitoa. Iskä olisi halunnut antibiootti kuurin lapselle jolla oli kuumetta. Iskä ei mennyt julkisella eikä iskä edes tiennyt ettei tarvitse heti lääkäriin kiikuttaa kun on kuumetta tai lapsi vähän yskäisee. Iskä ei edes osannut soittaa numeroon jossa olisi kerrottu että voi hyvin katsella jonkun päivän sitä kuumetta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyttävät? Auton kun vie huoltoon niin se on hetkessä vähintään tonnin keikka, jos on yhtään mitään isompaa. Eikö lapsen terveyden pitäisi olla tärkeämpää?
Kuulehan: Suomessa maksetaan veroja sitä varten, että tarvittaessa pääsee lääkäriin.
Auton huolto on hiukan eri asia.
Sit pitää mennä julkiselle, eikä yksityiselle lääkärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonkunhan se on ahneiden lääkäreiden palkat maksettava.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varsinkin lapset otetaan vasaan julkisessa hoidossa. Sinne vain jonoon päivystykseen.
Aina voi ja pitää kysyä lääkäriltä, mitä maksaa, kun jotain toimenpidettä tarjotaan. Ei se lääkärin työ ole ilmaista, vaikka tervettä ihmistä tutkisi.
Ne hinnastot ovat kyllä nähtävillä netissä ja voi vielä kysyä, kun menee vasaanotolle, mitä mikäkin toimenpide maksaa. Mutta eihän sitä voi. tilataan kaikki kuvaukset ja sitten itketään mediassa..
Lääkärin pitää olla se vastuullinen ammattilainen, joka kertoo mitkä tutkimukset ovat välttämättömiä. Eikä määrätä turhiin.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kokoomus.
Kokoomus haluaa tehdä Suomesta USAn
Miten se tämänkin isän tyhmyys on kokoomuksen syytä ?
Totta kai julkiselle puolelle pääsee jos on oikeasti tarve. Mutta jos lapsella on vaikka 2 päivää ollut normaali kuume, niin ei tuo nyt vielä edellytä lääkärissä käyntiä, jos ei jotain poikkeuksellisia oireita ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten piti viedä yksityislääkärille?
Kannattaa herätä todellisuuteen. Edes kiireettömiä lääkäriaikoja ei saa. Päivystyksen portinvartijana toimiva sairaanhoitajatar käännyttää potilaan ovelta ja jos et usko, kutsuu paikalle sairaalan vartijat, jotka taluttavat asiakkaan pihalle. Sydänoireita feikkaavat mummut ja papat täyttävät päivystykset.
Todellisuutta toisaalta tuossa keississä oli se, että lapsi ei tarvinnut lääkkeitä eikä sairaudelle voinut tehdä mitään. Eli jos lapsi olisi viety terveyskeskukseen ja päivystyksen portinvartijana toimiva sairaanhoitaja olisi käännyttänyt potilaan ovelta, olisi sairaanhoitaja toiminut täysin oikein. Siis tässä puheena olevassa tapauksessa. Sen sijaan tehtiin kokeita ja vaivattiin markkinahintaista lääkäriä yhteensä tonnin edestä. Julkisella puolella nämä rahat olisivat säästyneet.
Mummut ja papat täyttävät päivystykset, se on totta, mutta tämä johtuu yksinomaan säästöpyrkimyksistä vanhustenhoidossa, ei muusta. Eivät he feikkaa sydänoireita, tai muitakaan oireita.
Miksi sitten piti viedä yksityislääkärille?