Lue keskustelun säännöt.
Miksi turkulaiset vastustaa ratikkaa?
28.02.2025 |
Olen joskus asunut ja opiskellut Turussa. Turkulaisessa mentaliteetissä minun on vaikea ymmärtää sitä miksi joidenkin halu kehittää kaupunkia on niin olematon. Esimerkkinä vaikka ratikka. Tampereelle rakennettiin ratikka siinä ajassa mitä Turussa vielä selvitellään asiaa.
Muualla Suomessa on olen perinteisesti myös pitänyt kokoomusta edistyksellisenä puolueena. Ainakin käsitykseni mukaan Turussa osa kokoomuksesta vastustaa tätä hanketta ja enimmäkseen vasemmisto tukee sitä, miksi?
Kommentit (109)
Koska Tampereella ratikka tekee tappiota. Siksi.
Sanoin Nokia Areena tekee tappiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se mahdu mihinkään, kadut on kapeita. Bussiyhteydet toimii hyvin.
No kahdesta syystähän me.
1) Turussa tuppaa projektit maksamaan vähintään kaksi kertaa enemmän kuin on laskettu eli maksaa ihan hemmetisti. Rahat voisi käyttää paremmin
2) Turussa rakennusprojektit ei mene ns. ihan nappiin. Jumikulaari, Logomon silta, Kauppatori ja Majakkasairaala nyt viimeisimpinä. Kaikissa kustu jotakin
Keskustassa kapeat kadut jo valmiiksi, ei sinne mitään ratikoita tarvita vielä lisäksi
Jos ne pelkäävät jonkun jäävän raiteille tai ruuhkia? Ääni kirskuva? Vaikka toisaalta vanhuksille suuri apu, jos ei pääse bussilla enää. Menee rollaattori ehkä ratikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YouTube monrepon / Annikki Tähti.
Vierailija kirjoitti:
Koska Tampereella ratikka tekee tappiota. Siksi.
Sanoin Nokia Areena tekee tappiota.
Nokia Areenalle tulee käymään siten, että sen nimi vaihtuu Windows Areenaksi kunnes se viimein puretaan koko höskä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turussa uudistettiin taannoin rakennuksia. Turun tauti. Se on jättänyt arvet.
Onhan se naurettava, bussit voivat kulkea lähes mistä tahansa mihin tahansa ja reittiä muuttaa ja ihan yhtä puhtaasti kulkevat sähköllä. Kaupunki sekaisin vuosia, hvtin kallista tuhlausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietyillä uskonnoilla ennen Jeesusta ja uususkonnot ei ole samaa oppia kuin Jeesus oppi on. Tietyt uskonnot varastaa kristittyjen maita taloja omaisuutta kouluja. Tarinoita junia autoja Viipureita kuin peltoja.
Turun vanha raitiotie purettiin jotta saatiin lisää tilaa autoille. Autoilijat eivät halua uudestaan menettää sitä tilaa.
Tampereellakin autokaistoja vähennettiin isosti kun raitiotie tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa kapeat kadut jo valmiiksi, ei sinne mitään ratikoita tarvita vielä lisäksi
Henkilöautot sitä katutilaa ahmivat suhteettomasti matkustajamääriin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen turkulainen, ja minusta kyseessä on tarpeeton rahareikä, joka lisäksi vaatisi erityisesti keskusta-alueella valtavia tietöitä että raiteet sinne saataisiin sopimaan.
Turussa on jo ihan toimiva julkinen liikenne. Föli busseja, Fölläri pyöriä... Miksi se olisi itseisarvo, että pitää olla raiteilla sen julkisen liikenteen?
Toinen juttu on, että Turku on autoilukaupunki, ja toivon sen sellaisena pysyvänkin, siis kaupunkina, jossa on helppo liikkua ja pysäköidä yksityisautollakin, myös keskusta-alueella. Kyllä, julkista liikennettä pitää olla, mutta on mukavaa, että sen lisäksi myös yksityisautoilu on kätevää ja hyväksyttyä täällä, toisin kuin pk-seudulla jossa sitä kovasti paheksutaan ja yritetään työntää pois keskusta-alueelta.
Lisäksi Turku on maantieteellisesti aika hajautunut kaupunki, pienehköihin lähiöihin ympäriinsä. Ei asukastiheys luultavasti oikein riittäisi kannattavaan raitioliikennöintiin. Nytkin bussit jo kulkee suurelta osin varsin tyhjinä suuren osan vuorokautta. Miksi täytyisi saada raitioliikennettä kulkemaan suuren osan aikaa tyhjänä? Siksikö, kun Tampereellakin? Ihan älytöntä.
Stockholm har ingen spårvagn. Orsaken är den, att enligt Stockholms trafikplanering är spårvagnen väldigt ineffektiv.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se naurettava, bussit voivat kulkea lähes mistä tahansa mihin tahansa ja reittiä muuttaa ja ihan yhtä puhtaasti kulkevat sähköllä. Kaupunki sekaisin vuosia, hvtin kallista tuhlausta.
Joku bussi joka menee välillä siellä ja välillä täällä ei korvaa kunnollista raideliikennettä. Ei sellaisen bussin varaan voi rakentaa mitään koska kohta se saattaa taas kulkea eri kohdassa. Muutenkin se on hankala matkustajille eikä houkuttele läheskään yhtä paljon matkustajia kuin raitiovaunut.
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kuin Tampereellakin olisi pitänyt. Raitiovaunukiskojen rakennustyöt kestävät vuosia ja karkoittavat viimeisenkin kumipyörillä liikkuvan ostovoiman keskustasta automarketteihin samalla kun raitiovaunu on nimenomaan räätälöity helpottamaan niistä lähiöistä saapuvan porukan pääsyä keskustaan jonka halutaan pysyvän poissa sieltä.
Turun keskustalle tekee hyvää uudistua. Vanha kaupunki on sitten eri juttu jos sellainen on. Keskustaan tulee lähiöistä varmaan bussilla porukkaa.
Meillä oli jo ratikka aikoinaan ja päädyttiin luopumaan turhakkeena, kun on kallista vs kumipyörä kuljetus.
Nyt täällä on uudet bussit sähköisiä joten ratikasta ei ole kilpailijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa kapeat kadut jo valmiiksi, ei sinne mitään ratikoita tarvita vielä lisäksi
Henkilöautot sitä katutilaa ahmivat suhteettomasti matkustajamääriin verrattuna.
Tämä on minusta Turun yksi viehättävimpiä piirteitä, että se on avoimesti autoilukaupunki. Kärjistäen, köyhät käyttää joukkoliikennettä. Ja toki lapset, kortittomat vanhukset jne. Mutta Turussa on kaikella tapaa hyväksyttyä yksityisautoilla, ja se on tehty helpoksi ja mukavaksi. Tämä on iso syy, miksi muutin Turkuun, pois sieltä viherhullujen hallitsemasta stadista.
Turkulaiset luulee ratikoiden toimivan yhtä luotettavasti kuin funikulaari.