Lue keskustelun säännöt.
On se kumma, että vielä tänä päivänä kuolleista ei saisi sanoa niin kuin asiat ovat.
21.06.2011 |
Olkoot vaikka minkälainen narkki, pahoinpitelijä, despootti tai muuten vain luonteeltaan itse piru, mutta kun maan multiin pääsee, niin henkilöstä ei saa puhua niin kuin asiat olivat? Ihme hymistelyä ja pyhistelyä.
Kommentit (12)
koska joku suree kovastikin heidän kuolemaansa ja näille eloon jääneille surijoille ei ole mukavaa silloin kuulla kuollutta kutsuttavan narkiksi tms. Vaikka olisi sellainen ollutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mediassa ei enää puhuttu spedestä vaan pertistä. ihan kuin tämä lempinimi jota hänestä eläessään yleisesti käytettiin olisi muuttunut jotenkin halventavaksi välittömästi hänen kuoltuaan.
koska joku suree kovastikin heidän kuolemaansa ja näille eloon jääneille surijoille ei ole mukavaa silloin kuulla kuollutta kutsuttavan narkiksi tms. Vaikka olisi sellainen ollutkin.
Miten tilanne eroaa siitä että puhutaan elävästä? Kyllä esim. elävän narkin vanhemmat voivat surra lastaan eikä heistä ole mukava kuulla lastaan kutsuttavan narkiksi vaikka se totta onkin.
puhua kuolleesta mitään negatiivista. Siitä olen samaa mieltä, että kuollutta ei saa halventaa, mutta omassa lähipiirissäni olen huomannut, että tämä menee aivan yli. Kuolleesta ei saisi sanoa yhtäkään negatiivista luonteenpiirrettä, vaan pitäisi päinvastoin suoranaisesti valehdella, kuinka mahtava ihminen tämä oli kaikessa.
Miksi ei saisi olla rehellinen, jos asian esittää tahdikkaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta en nyt menisi narkkarin vanhemmille hautajaisissa tahdikkaasti esittämään surunvalittelut huumeidenkäyttäjäpoikanne kuoleman johdosta.
esim. hautajaisissa tehdään papin puheessa vaikka perheenisästä lämmin ja rakastava vaikka isä olisi ollut väkivaltainen, henkistä kiristystä harrastava. Eikö tätä voi kohteliaasti kiertää? Jättää vaikka maalaamatta nämä mielikuvat? Keskitytään sitten joihinkin neutraalimpiin asioihin.
koska joku suree kovastikin heidän kuolemaansa ja näille eloon jääneille surijoille ei ole mukavaa silloin kuulla kuollutta kutsuttavan narkiksi tms. Vaikka olisi sellainen ollutkin.
Miten tilanne eroaa siitä että puhutaan elävästä? Kyllä esim. elävän narkin vanhemmat voivat surra lastaan eikä heistä ole mukava kuulla lastaan kutsuttavan narkiksi vaikka se totta onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuolleista, jotka eivät enää voi tuoda näkemystään julki. Esim. en pitänyt siitä, että Danny vasta Armin kuoltua myönsi heidän suhteensa ja kehui Armia. Miksei voinut tehdä sitä hänen eläessään, raukkis.
Kuolleesta ei saisi sanoa yhtäkään negatiivista luonteenpiirrettä, vaan pitäisi päinvastoin suoranaisesti valehdella, kuinka mahtava ihminen tämä oli kaikessa.
Miksi ei saisi olla rehellinen, jos asian esittää tahdikkaasti?
Saa sanoa tahdikkaasti. Eiköhän tuo kuolleista ei saa puhua pahaa -käsite ole jäämässä vanhanaikaiseksi tavasta.
Eihän kenestäkään saa sanoa rumasti, oli sitten elävä tai kuollut. Jos joku on ollut narkkari niin hän on ollut narkkari, ei sitä mikään muuta.
"Hänellä oli kyky nauttia elämästä aivan eri tasolla kuin meidän muiden" = oli narkomaani. Negatiiviset asiat kuolleista usein ilmaistaan kaunopuheisesti ja samaa kuitenkin tarkoittaa kuin jos suoraan sanoisi. Tuo esimerkki nyt oli vähän kärjistetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaan jossakin hautajaisten kahvitilaisuudessa voi todeta, että oli se harmi, että hyvä mies sortui huonoille teille tms. Tällainen on tahdikasta, jos nyt on pakko ottaa asia ylipäätään esille.
Mutta en nyt menisi narkkarin vanhemmille hautajaisissa tahdikkaasti esittämään surunvalittelut huumeidenkäyttäjäpoikanne kuoleman johdosta.
mieheni isä varmaan kuolee pian viinaan, hautajaisissa ei tosiaan aleta jauhamaan mitään paskaa. pilannut niin monen ihmisen elämän niin pitkäksi aikaa, mitä sitä kaunistelemaan, ei sitä nytkään kaunistele kukaan.
Siunataan toki asiallisesti, mutta mitään herkkiä puheita eikä kauniita runoja kortteihin tule.
vaan siitä, miten nämä asiat esittää. Vivahde-erot.