Katsoin eilen Hitchcockin Linnut elokuvan. Sehän loppui typerästi.

Hyvä leffa on. Vois itsekin katsoa joku päivä, kun tuli Hitchcock collection ostettua.

Olivat tuomassa harry potterille tylypahka-kirjettä. Sehän siis selvisi myöhemmin ekasta potter-leffasta.

Hyvä leffa ja Tippi Hedren on oikein näpsäkkä daami. Tämähän on aikakaudelta ennen shokkivärihiuksia ja naamaläväreitä.

Nuoruudessa katsottuja elokuvia ei kannata katsoa aikuisena, muista sen kauhun ja sitten menin katsomaan uudelleen, jopa oli pettymys. 

Aika kökön näköisiä linnut, jos niiden on tarkoitus olla uhkaavia. Digilinnut nostaisivat elokuvan uudelle tasolle.  

Katsoin ko. elokuvan vuosia sitten. Itse ajattelin, että linnut edustivat yhteisössä olevaa pahaa, torjuntaa, vihamielisyyttä, vainoa jne. Ei jäänyt muuta vaihtoehtoa uin lähteä. On jäänyt mieleen se, kun lähtevät talosta ja jättävät ovet auki lintujen vallata. Eivät aio tulla takaisin. 

"Katsoin eilen Hitchcockin Linnut elokuvan. Sehän loppui typerästi.

siis ne päähenkilöt vaan lähti pois sieltä kylästä ja ei selvinnyt mikä niitä lintuja vaivasi kun ne käyttäytyi silleen. Höh"

Millä tavalla se parantaisi elokuvaa, että annettaisiin valmis vastaus siihen mikä sai linnut käyttäytymään niin?

Tällaisia lintujen häiriökäyttäytymistä ja hyökkäyksiä on ollut tosielämässäkin, tiedetäänkö niihinkään mitään syytä?

Siihen aikaan ei selitetty, vaan katsojat voivat itse miettiä, mitä tapahtui ja mitä mikäkin symboloi, elokuvat antoivat pohdittavaa. -90- ja 00-luvuilla Hitchcockin elokuvia arvosteltiin nettipalstoilla siitä, että ne olivat ennalta arvattavia, ei siis ollut suurta twistiä kuten silloin oli tapana esimerkiksi elokuvissa Kaunis mieli, Kuudes aisti, Fight Club, The Others. Kääntöpuoli oli se, että 25 vuotta sitten leffoissa alkoi odottaakin, että kaikki oli mielikuvitusta, kuolleita tai sinne päin ja jännitys hävisi, kun kaiken arvasi jälleen etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Siihen aikaan ei selitetty, vaan katsojat voivat itse miettiä, mitä tapahtui ja mitä mikäkin symboloi, elokuvat antoivat pohdittavaa. -90- ja 00-luvuilla Hitchcockin elokuvia arvosteltiin nettipalstoilla siitä, että ne olivat ennalta arvattavia, ei siis ollut suurta twistiä kuten silloin oli tapana esimerkiksi elokuvissa Kaunis mieli, Kuudes aisti, Fight Club, The Others. Kääntöpuoli oli se, että 25 vuotta sitten leffoissa alkoi odottaakin, että kaikki oli mielikuvitusta, kuolleita tai sinne päin ja jännitys hävisi, kun kaiken arvasi jälleen etukäteen.

Samaa ideaa muualle lähtemisestä on monessa muussakin filmissä käytetty. Muistan jonkin filmin, jossa ei saanut nukahtaa, jottei sisään tullut toinen persoona. Siinä auttoi ennen nukahtamista muualle meno, ihme kyllä. Ja joki siemenjuttukin oli samaa ideaa.

Ap häiritsi kun ei ollut valmiiksi pureskeltu elokuvan loppu, nyt pitäisi pohtia ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

"Katsoin eilen Hitchcockin Linnut elokuvan. Sehän loppui typerästi.

siis ne päähenkilöt vaan lähti pois sieltä kylästä ja ei selvinnyt mikä niitä lintuja vaivasi kun ne käyttäytyi silleen. Höh"

Millä tavalla se parantaisi elokuvaa, että annettaisiin valmis vastaus siihen mikä sai linnut käyttäytymään niin?

Tällaisia lintujen häiriökäyttäytymistä ja hyökkäyksiä on ollut tosielämässäkin, tiedetäänkö niihinkään mitään syytä?

Tuohon aikaan oli hyvin yleistä, että elokuvan viesti saattoi olla ihan jotain muuta mitä elokuvassa näki. Eli tuossa tapauksessa linnut saattoivat symboloida jotain uhkaa, joka ei välttämättä liittynyt eläimiin millään tavalla esim. Venäjän ydinaseiden uhkaa maapallon väestöä kohtaan. Liika salkkareiden ja kaunareiden tuijottaminen on vienyt ihmisiltä kyvyn ajatella yhtään laajemmin asioita.

Muistaakseni en Linnuista niin paljon pitänyt. Takaikkuna ja Vertigo sen sijaan toimii yhä ja paremmin kuin juuri mikään muu!

Vierailija kirjoitti:

Ap häiritsi kun ei ollut valmiiksi pureskeltu elokuvan loppu, nyt pitäisi pohtia ihan itse.

Hitchcockilla on tota psykologista puolta elokuvat täynnä, lähtien pahoista ja hyvistä blondeista :)