Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko hovioikeuden ja korkeimman oikeuden tuomarit jotenkin pätevämpiä kuin käräjäoikeuden?
07.02.2025 |
Tätä olen joskus ihmetellyt, että mihin näitä hovioikeutta ja korkeinta oikeutta oikein tarvitaan, kun kuitenkin jo käräjäoikeuksissa pitäisi työskennellä ihan asiansa osaavia ja koulutettuja tuomareita ja muita työntekijöitä.
Että ovatko nuo hovioikeuden (ja sen yläpuolella vielä korkeimman oikeuden) tuomarit jotenkin osaavampia ja pätevämpiä ja käräjäoikeuksien tuomarit vastavuoroisesti jotenkin työssään osaamattomampia ja epäpäteviä, kun hovioikeuden tuomareilla kerran on valtuudet kumota käräjäoikeuden tekemät päätökset, vai mistä tässä oikein on kyse.
Kommentit (6)
Niiden työ ja tehtävä on eri.
Mutta ilmiöhän on vähän sama kuin missä tahansa isommassa organisaatiossa ne rivityöntekijät yksikön alemmalla tasolla on ihan päteviä, mutta silti maajohtaja voi kumota niiden päätökset ja consernijohtaja maajohtajien päätökset ja hallitus vielä toimitusjohtajankin päätökset. Ja tämä johtuu vain osittain siitä, että toisilla on enemmän osaamista kuin toisilla,, ja isolta osalta siitä, että heillä on osaamista ERI ASIOISTAja ERI TASOLLA kuin niillä rivityöntekijöillä. Isommasta kokonaisuudesta, toisenlaisella strategialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi vttu tätä sivistymättömyyttä...
Olis ihan sama, kun joku kysyis, miksi vastavalmistunut lääkäri ei voi toimia aivokirurgina.
Vierailija kirjoitti:
Voi vttu tätä sivistymättömyyttä...
Olis ihan sama, kun joku kysyis, miksi vastavalmistunut lääkäri ei voi toimia aivokirurgina.
Ei olis. Noilla on eri koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Voi vttu tätä sivistymättömyyttä...
Olis ihan sama, kun joku kysyis, miksi vastavalmistunut lääkäri ei voi toimia aivokirurgina.
Voi vttu tätä asioihin perehtymättömyyttä...
Hovissa ei ole sen pätevämpää porukkaa. Hovissa sen sijaan kokoonpanossa on aina kolme tuomaria vs käräjäoikeuden yksi tuomari. Hovilla on myös enemmän aikaa pohtia ja tutkia asias ja neuvoksilla on mm esittelijät, jotka voivat tehdä taustatyötä ja tutkimusta. Korkissa taas on 5 tuomarin kokoonpanot ja vielä hoviakin enemmän harkinta-aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Niiden työ ja tehtävä on eri.
Mutta ilmiöhän on vähän sama kuin missä tahansa isommassa organisaatiossa ne rivityöntekijät yksikön alemmalla tasolla on ihan päteviä, mutta silti maajohtaja voi kumota niiden päätökset ja consernijohtaja maajohtajien päätökset ja hallitus vielä toimitusjohtajankin päätökset. Ja tämä johtuu vain osittain siitä, että toisilla on enemmän osaamista kuin toisilla,, ja isolta osalta siitä, että heillä on osaamista ERI ASIOISTAja ERI TASOLLA kuin niillä rivityöntekijöillä. Isommasta kokonaisuudesta, toisenlaisella strategialla.
Toisaalta syyttäjäthän on ymmärtääkseni samoja eri oikeusasteissa.
Alue: Aihe vapaa
En tiiä mutta ainakin vain käräjäoikeudessa on maallikkoja häsläämässä, ts. lautamiehiä.